Васильев Л.С. Древний Китай. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Во-первых, сам характер яншаоского неолита и особенно

росписи на керамике демонстрировал очевидное сходство с эле-

ментами неолитического комплекса и росписи в культурах этой

серии на западе, от Европы до Ирана, Средней Азии и Индии.

Во-вторых, Яншао в Китае датировалось сравнительно поздним

временем (около 3 тыс. лет до н.э.), а темпы распространения

культур серии расписной керамики считались и считаются по-

ныне достаточно быстрыми: от первоначального поселения в

силу демографического давления уже во втором-третьем поколе-

нии отпочковываются дочерние, затем столь же быстро, да к

тому же по законам цепной реакции, дававшие начало следу-

ющим, что вело сначала к полному освоению данной долины

или региона, а затем и к необходимости искать подходящие ме-

ста обитания в новых краях, для чего вполне могли предпри-

ниматься длительные и далекие миграционные перемещения.

Видные теоретики школы культурной диффузии, в частности

Р.Гейне-Гельдерн, создавали даже ориентировочные глобальные

схемы подобного рода перемещений культур расписной кера-

мики по ойкумене, включая и Китай (см. [229]).

Позже, однако, ситуация стала изменяться. По мере все но-

вых и новых археологических открытий в Китае, сопровождав-

шихся радиокарбонными датировками старых и заново обнару-

женных местонахождений, становилось очевидным, что прежние

глобальные конструкции и простые решения необходимо пере-

сматривать.

Дело в том, что новые данные сильно усложнили первона-

чальные представления о китайском неолите, далеко не прояс-

нив, а скорее запутав ситуацию. Так, в результате новых нахо-

док и датировок стало ясно, что китайский неолит расписной

керамики много древнее, чем ранее предполагалось: наиболее

ранние местонахождения восходят к началу V тысячелетия до

н.э., если даже не к VI. Выяснилось также, что эти ранние ме-

стонахождения фиксируются не только в западной части бас-

сейна Хуанхэ, в зоне господства вариантов Яншао, но также и в

прямо противоположном углу страны, в низовьях Янцзы, ще

культуры расписной керамики весьма отличны от яншаоских,

хотя и столь же древние.

Если прибавить к этому, что китайский неолит в целом

отличен от западноазиатского (вместо пшеницы и ячменя там

научились возделывать просо и рис, вместо козы, овцы и коровы

была одомашнена свинья восточноазиатской породы, а на юге

еще и некоторые виды птиц), а насельники неолитических стоя-

нок — довольно явно выраженные монголоиды, пусть даже с

примесями (чаще, впрочем, негро-австралоидными, нежели ев-

ропеоидными), то неудивительно, что ныне подавляющее боль-

шинство специалистов отказываются видеть в китайском неоли-

те расписной керамики дериват западноазиатского или какого-

118

либо иного, но начинают все жестче и уверенней говорить об его

автохтонности.

Действительно, несовпадений много, как много и безуслов-

ных признаков, связывающих китайский неолит расписной кера-

мики с местными мезо- и субнеолитическими корнями. Но при

всем том необъясненным и необъяснимым с позиций автохтонно-

сти остается едва ли не главное: откуда самые ранние варианты

северо- (Баньпо—Бэйшоулин) и южнокитайской (Хэмуду—Цин-

ляньган) культур расписной керамики узнали весьма сложную

агротехнику зернового (чумиза и рис) земледелия и генеральные

для всей евразийской серии аналогичных культур принципы

росписи на керамике? И вообще, как появился в Китае весь

комплекс развитого зернового земледельческого неолита распис-

ной керамики? Если на местной основе — должны быть следы

многотысячелетней неолитической революции, не идентичной

незерновой юго-восточноазиатской мини-революции. Если такой

местной основы не видно — остаются в силе прежние предполо-

жения о миграциях, культурной диффузии и заимствованиях

как механизме контактов, сыгравших решающую роль толчка в

процессе генезиса китайского неолита. Как же обстояло дело?

Неолит расписной керамики в Китае

Вплоть до самого недавнего времени считалось (о чем свиде-

тельствовали публикации о раскопках и создававшиеся на их ос-

нове обобщающие труды), что неолит появился в Китае, причем

именно в северном Китае, в бассейне Хуанхэ, в виде развитых

земледельческих культур расписной керамики, обычно имено-

вавшихся сводным термином Яншао. Только в конце 70-х и в

80-е годы начали публиковаться новые данные, резко изменив-

шие привычную картину. Речь идет о раскопках стоянок в Гань-

су (Дадивань), Шэньси (Лаогуаньтай), Хэнани (Пэйлиган), Хэ-

бэе (Цышань) и Шаньдуне (Бэйсинь), датируемых VI—V тыся-

челетиями до н.э. В результате перед специалистами открылся

совершенно новый археологический горизонт, предшествовав-

ший в долине Хуанхэ развитому неолиту Яншао.

Данных пока немного. Стоянки скудны и в большинстве сво-

ем еще недостаточно исследованы. Сводная характеристика все-

го горизонта в самом общем виде примерно такова: многочис-

ленные шлифованные каменные орудия, грубоватая, преимуще-

ственно красно-бурая керамика с типичным для восточноазиат-

ского субнеолита шнуровым и штампованным орнаментом, воз-

делывание чумизы и одомашненная свинья. Нет или не обнару-

жено пока расписной керамики — главный признак, побуждаю-

щий говорить обо всем горизонте как о предьяншаоском, а не

раннеяншаоском.

7-3

226

119

Аналогична, хотя и во многом специфична картина в южном

Китае, ще культуры расписной керамики яншаоского типа ранее

были представлены хубэйским Яныао в междуречье Хуайхэ и

Янцзы и Цинляньганом на востоке. Здесь в 80-х годах раскопа-

но местонахождение отличной от Яншао культуры Хэмуду, да-

тируемое V тысячелетием до н.э. и предшествующее Цинляньга-

ну. В Хэмуду тоже обнаружены шлифованные каменные орудия,

грубая керамика черного цвета, достаточно развитая культура

строительства домов на сваях и без них, множество различных

музыкальных инструментов. Но главное отличие Хэмуду от

предъяншаоского горизонта на севере — роспись на керамике во

всем ее объеме (антропо- и зооморфные изображения, геометри-

ческий орнамент) и рисосеяние. Существенно также иметь в ви-

ду, что расписная керамика Хэмуду оказалась весьма отличной

как от яншаоской на севере, так и от наследовавшей ей здесь

же, на юго-востоке Китая, цинляньганской. И хотя эти разли-

чия не настолько велики, чтобы исключить постановку вопроса

о генетическом родстве, их необходимо иметь в виду.

Подытоживая все, касающееся ранненеолитического предъ-

яншаоского горизонта в северном и южном Китае, следует за-

ключить, что в общем и целом разница между этим горизонтом

и следующим за ним яншао-цинляньганским весьма незначи-

тельна. На севере она сводится пока что лишь к отсутствию рос-

писи, на юге — к иному керамическому тесту (черное) и к ино-

му виду злака (рису). Практически это означает, что в ранне-

неолитическом горизонте представлен весь комплекс материаль-

ных нововведений развитого земледельческого зернового неоли-

та, но не весь (не целиком) комплекс его духовно-мировоззрен-

ческих потенций, отражавшихся, в частности, в виде росписи.

Да и здесь нужны оговорки, ибо наличие росписи в Хэмуду

позволяет полагать, что отсутствие ее на севере в V тысячеле-

тии до н.э. (в дояншаоском горизонте) — если это не случай-

ность, связанная с недостаточной полнотой исследовательских

работ, - не следует считать решающим для обобщающего анали-

за фактором. Можно выразиться и жестче: если бы не отсутст-

вие росписи, горизонт, о котором идет речь, можно было бы счи-

тать раннеяншаоским, т.е. относящимся к группе культур рас-

писной керамики. Впрочем, оставим вопрос о росписи в ранне-

неолитическом горизонте северного Китая открытым и обратим-

ся к описанию неолита расписной керамики на более поздних

этапах его существования как на севере Китая, так и на юге.

На севере, в бассейне Хуанхэ и ее притока р. Вэй развитый

земледельческий неолит расписной керамики в своей наиболее

ранней модификации появился в последней трети V тысячелетия

до н.э. и по едва ли не всем параметрам близок к тем культурам

дояншаоского горизонта, о которых только что шла речь. Почти

все стоянки яншаоского неолита — из которых лучше всего рас-

120

копана и изучена Баньпо (около 5 га) — обычно невелики по

размеру и, подобно многим иным периферийным культурам

этой серии (Триполье, Декан), преимущественно однослойные,

со средней толщиной культурного горизонта 1—2 лс, средней

продолжительностью существования 100—200 лет, одним-двумя

строительными горизонтами. И хотя отдельные стоянки сравни-

тельно велики (Яншаоцунь и Мяодигоу — до 24 га, по предва-

рительным оценкам), а толщина культурного слоя в отдельных

местонахождениях более позднего ганьсуйского Яншао (Ма-

цзяяо) достигает 5—7 м, средний облик стоянки — а найдены и

обследованы многие сотни их, если даже не тысячи, — свиде-

тельствует о динамичности яншаосцев.

По мнению специалистов, это могло быть связано с особен-

ностями подсечно-огневой техники земледелия, господствовав-

шей в ту эпоху и требовавшей от земледельцев достаточно ча-

сто, раз в 50—70 лет, покидать прежде возделывавшиеся поля и

осваивать новые земли. При этом не исключался возврат на ста-

рые земли — но опять-таки спустя много лет, о чем свидетель-

ствует новый строительный горизонт. Впрочем, судя по немного-

численности стоянок с двумя и более строительными горизонта-

ми и слоями, такой возврат был не обязательным и в реальности

происходил не часто. Это логично и естественно в условиях,

коща пригодной для земледелия и неосвоенной земли в бассей-

нах Хуанхэ, ее притоков и рек к югу от нее было много.

Итак, речь идет о небольших и недолго существовавших по-

селениях земледельцев, каждое из нескольких десятков домов,

рассчитанных на одну семью (в Баньпо в первом строительном

горизонте 22 дома, во втором — 24

). Жилища представляли со-

бой полуземлянки квадратной или круглой формы площадью в

среднем около 20 м

с небольшим очагом и обращенным к югу

входом. Надземная часть строения - коническая крыша - дер-

жалась на врытых в землю столбах, возводилась из жердей и

покрывалась соломой. Пол и стены покрывались толстым слоем

обмазки, чаще всего из смеси глины с соломой. Рядом с жили-

щем возводились подсобные помещения — хлевы или загоны

для свиней, ямы-амбары для хранения пищи. Вне поселка рас-

полагались мастерские — для изготовления орудий, обжига ке-

рамики и др. Одно из зданий поселка (в Баньпо — его центр)

отличалось от остальных размерами (160 м

) и, видимо, имело

общественный характер, может быть, служило местожительст-

вом старейшины и во всяком случае было центром ритуально-

культовых отправлений коллектива.

Земледельческие и иные орудия (топоры, ножи, тесла, моты-

ги, лопаты, долота, зернотерки, серпы, песты и т.п.) изготовля-

Речь о раскопанной пятой части стоянки Баньпо. Бели иметь в виду всю

стоянку, цифру следует довести примерно до 100 строений в каждом горизонте.

121

лись из тщательно обработанного камня. Шлифовка и полировка

каменных орудий, особенно рабочей их части, была нормой, как

и хорошо заточенные лезвия и острия. Часть орудий труда, как

и в иных культурах этой серии в Евразии, изготовлялась из кос-

ти (шилья, иглы, крючки, наконечники, вкладыши, пилы, даже

ножи и лопатки). Лук со стрелами и копья были оружием, в

первую очередь охотничьим. Из камня, кости и раковин, в том

числе раковин каури, изготовлялись украшения — бусы, брасле-

ты, подвески, диски, фигурки с грубо моделированными чертами

человека или животного (они изготовлялись также и из кера-

мики)

Керамика была очень разнообразной как по форме (преобла-

дали кувшины и сосуды типа горшков и мисок), так и по пред-

назначению и соответственно по качеству и размерам. Изготов-

лялась она женщинами вручную, в качестве теста брались раз-

личные смеси песка и глины, цвет после обжига — красноватый

или сероватый, с широким спектром оттенков. Преобладала гру-

бая серая керамика с незатейливой шнурового типа (веревочная,

сетчатая, корзинчатая, линейная, ямочная, клеточно-ромбовид-

ная и др.), отпечатанной на поверхности сосуда орнаментацией,

генетически явно восходящая к субнеолитической керамике

охотников и собирателей, обитавших на территории Китая и по

соседству с ней еще до появления неолита расписной керамики.

Что же касается расписной, то доля ее в общем количестве гли-

няных изделий была невелика, редко более 10—15%. Зато

именно она была лучшей, совершенной, покрывалась той самой

росписью, о которой столь много было уже сказано и которую

следует считать наиболее устойчивым этнокультурным призна-

ком, указывающим на пусть и отдаленное, но все же генетиче-

ское родство всех культур данной серии.

Росписью, обычно черного цвета, хотя нередко и многоцвет-

ной, покрывалась красновато-коричневатая поверхность сосуда

(чаще всего до его обжига). По форме сосуды были столь совер-

шенны и выделывались так тщательно, что порой трудно пред-

ставить, что изготовлялись они без гончарного круга. Орнамент

и рисунки помещались обычно на наружную часть сосуда, но

иноща (миски) и на внутреннюю. В росписи можно встретить

орнаменты с геометрическими мотивами (круги, спирали, зигза-

ги, волнообразные линии, меандры и т.п.) с явно ощущаемой

ритуальной символикой, а также изображения рыб, птиц, жи-

вотных, различного рода териоантропоморфных личин-монстров,

многие из которых имели, видимо, тотемистический характер.

Могильники в этих поселениях, как правило, располагались

неподалеку от поселков. Большинство могил представляют оди-

ночные захоронения, свыше половины из ъих — с погребальным

инвентарем, подчас достаточно обильным, включая сосуды с

росписью. Подавляющее большинство покойников ориентирова-

122

ны на запад и северо-запад, в западной части ареала расселения

яншаосцев на более поздних этапах (Мачан в Ганьсу) — на

юго-восток. Не будем забывать, что ориентация покойников в

захоронениях обычно не случайна. И хотя на нее влияло мно-

гое, весьма важную роль, по мнению специалистов (см. [235,

с. 133—135]), играли представления о местонахождении праро-

дины данной этнической группы. Стоит в этой связи обратить

внимание на то, что в китайских преданиях до наших дней со-

хранилось представление о великом прародителе всех китайцев

Желтом императоре (Хуанди), который обитал в горах Кунь-

лунь, расположенных далеко на западе от бассейна Хуанхэ (см.

[99, с. 100 и сл.]). Что касается детских захоронений, то в

Баньпо из 76 их под полом жилищ обнаружено 67. Напомню,

что погребение детей под полом обычно в керамических сосу-

дах — важный этногенетический признак, связывающий неолит

Китая со всеми остальными культурами серии расписной кера-

мики Евразии и свидетельствующий о неких общих для всех на-

сельников культур этой серии мировоззренческих представле-

ниях и ритуально-культовой практике [17, с. 127, 163].

Культуры расписной керамики просуществовали в северном

Китае около двух-трех тысячелетий. За это немалое время их

представители энергично перемещались и взаимодействовали,

один этап-период наслаивался на другой, возникали новые ло-

кальные варианты, вступавшие в контакт между собой или, на-

оборот, расходившиеся в разные стороны. В результате возникла

пестрая мозаика из последовательных этапов, параллельных ва-

риантов и заново сформировавшихся новых культур, порой весь-

ма значительно отличавшихся от первоначального Яншао. Сле-

дует сразу же заметить, что это достаточно обычная ситуация, и

вопрос лишь в том, чтобы разобраться во всех этапах и вариан-

тах, а также максимально точно классифицировать их. Что ка-

сается северного Китая, то картина там, несмотря на все еще

продолжающиеся споры специалистов, в общем достаточно ясна,

может быть, лишь за исключением низовьев Хуанхэ (пров.

Шаньдун).

Условно разделив бассейн Хуанхэ с запада на восток на че-

тыре части — ганьсу йскую, шэньсийскую, хэнаньскую и шань-

дунскую зоны, — можно констатировать, что наиболее древние

из стоянок Яншао, Бэйшоулин и Баньпо, расположены в Шэнь-

си, поблизости от Ганьсу, т.е. в западной части ареала культур

Яншао. По сравнению с ними наиболее ранние яншаоские сто-

янки в Хэнани (Мяодигоу), на востоке в Шаньдуне (Давэнькоу)

и в еще большей степени на западе в Ганьсу (Мацзяяо) моложе

на 500—1000 лет. Однако из этого никак не следует, что Мяоди-

гоу произошло от Баньпо, а Давэнькоу и Мацзяяо — от Мяоди-

гоу. Связи здесь более сложны и многосторонни, причем каждый

новый этап археологического изучения бассейна Хуанхэ, чуть

.123

ли не каждая новая находка интересного памятника неолита

вносят свои существенные коррективы в сложившиеся представ-

ления о взаимосвязях и взаимовлияниях культур расписной ке-

рамики Яншао.

Стоит, впрочем, отметить, что вариант Баныю, действи-

тельно более ранний, рано сходит со сцены, тоща как варианты

Мяодигоу, Мацзяяо и Давэнькоу не только сами просущество-

вали достаточно долго, но и заложили основу для развития до-

черних культур своего региона. В Ганьсу Мацзяяо наследовали

родственные ей Баныпань и Мачан, просуществовавшие почти

до конца II тысячелетия до н.э., в Шэньси и Хэнани на смену

Мяодигоу в III тысячелетии до н.э. пришли Циньваньчжай, Да-

сыкунцунь и Хоуган, а на востоке Давэнькоу наследовали позд-

недавэнькоуские культуры, развивавшиеся в процессе активного

взаимодействия с культурами расписной керамики низовьев бас-

сейна Янцзы. Неясен разве что вопрос о связях всех этих вари-

антов с предъяншаоским горизонтом земледельческого неолита в

бассейне Хуанхэ, о котором уже упоминалось и от правильного

решения которого зависит общая картина, и в частности про-

блемы неолита расписной керамики в бассейне Янцзы.

Неолит расписной керамики южного Китая, включая не

только бассейн Янцзы, но и территории к северу от него, в том

числе бассейн Хуайхэ, достаточно заметно в целом отличен от

культур этой же серии в бассейне Хуанхэ. Эти различия есте-

ственны и нормальны, ибо они соответствуют расстояниям, отде-

лявшим зоны севера от зон юга Китая, не говоря уже о суще-

ственном несходстве в природно-климатических условиях, обус-

ловивших, в частности, на юге оптимум для возделывания риса.

Если учесть естественность разницы, некоторые недоумения с

точки зрения процесса генезиса неолита расписной керамики в

южном Китае может вызвать разве лишь проблема Хэмуду. С

нее мы и начнем.

Дело в том, что до появления материалов о раскопках стоян-

ки Хэмуду (пров. Чжэцзян, южная часть дельты Янцзы) наибо-

лее ранний слой культур расписной керамики в южном Китае

был, как упоминалось, представлен хубэйским Яншао в между-

речье Хуайхэ и Янцзы (пров. Хубэй, недалеко к югу от слияния

р. Вэй с Хуанхэ) и обширной зоной Цинляньган на восточном

побережье Китая, к северу и к югу от Янцзы. Генетическая

связь между хубэйским Яншао и яншаоскими культурами север-

ного Китая неоспорима (откуда и название), а происхождение

группы культур цинляньганской зоны явственно связано с ху-

бэйским Яншао, о чем, в частности, свидетельствуют некоторые

бесспорные этногенетические признаки (один из них — специ-

фические треножники-триподы типа дин), включая роспись. Об-

наружение стоянки Хэмуду сильно усложнило картину и заста-

вило искать новые варианты взаимосвязей и взаимовлияний —

.124

не говоря уже о том, что генезис самой Хэмуду в контексте

имеющихся данных — тоже своего рода загадка.

Неолитическая стоянка Хэмуду датируется второй полови-

ной V тысячелетия до н.э. и по времени синхронна наиболее

раннему яншаоскому этапу Баньпо в варианте Бэйшоулин.

Иными словами, будучи расположена на крайнем востоке Ки-

тая, культура Хэмуду оказалась старше и Цинляньгана и хубэй-

ского Яншао, которые теоретически могли бы считаться этапны-

ми ступенями продвижения яншаоского неолита расписной кера-

мики с северо-запада на юго-восток. Но мало этого. Будучи

украшена весьма совершенной по характеру росписью — гео-

метрический орнамент, зооморфные изображения и даже целые

рисунки со своеобразной композицией (см., в частности, [93,

с. 100, табл. XI, 1]), керамика Хэмуду по тесту оказалась отлич-

ной от обычной яншаоско-цинляньганской: она черная, причем

черный цвет ее создавался за счет добавки к глине растительной

примеси (порошок из стеблей, листьев и зерен), которая при об-

жиге превращалась в уголь. Специфическими особенностями от-

личалась и строительная техника: здания часто сооружались на

сваях, при их строительстве использовались не только столбы,

но и доски. Там же был обнаружен наиболее древний в Китае

рис. Во всем остальном — орудия из камня, тип керамических

сосудов, одомашненные свинья и собака — Хэмуду сходна с

Яншао.

Существенно заметить, что особенности культуры Хэмуду

просуществовали не слишком долго: уже в середине IV тысяче-

летия до н.э. в этом районе Китая господствовала культура

Цинляньган в ее южном варианте Мацзябинь. Культура Мацзя-

бинь — как и Цинляньган к северу от Янцзы — яцляла собой

часть обширной культурной зоны, сложившейся по меньшей

мере частично под влиянием и воздействием со стороны Яншао,

хубэйского в первую очередь — хотя не исключено, что не толь-

ко его. Хэмуду при этом осталась как бы особняком, хотя прак-

тика рисосеяния могла быть заимствована насельниками культу-

ры Цинляньган именно с юга, от Хэмуду, ибо на севере и даже

в хубэйском Яншао возделывали чумизу.

На смену вариантам Мацзябинь и собственно Цинляньгану в

цинляньганской зоне с начала III тысячелетия до н.э. пришли на

юге культуры Бэйиньянинь и Сунцзэ, а на севере — Люлинь и

Хуатин. При этом северные преемники собственно Цинляньгана

активно взаимодействовали с шаньдунской культурой Давэнь-

коу. До недавнего времени специалисты почти единодушно счи-

тали даже, что Давэнькоу генетически связана скорей с Цин-

ляньганом, нежели с Яншао. И только обнаружение нового

предъяншаоского горизонта позволило поставить вопрос о север-*

ных корнях Давэнькоу (по мнению Чжан Гуан-чжи, этот гори-

зонт мог сыграть свою роль и в возникновении неолита всей

.125

цинляньганской зоны расписной керамики [176, с. 514]). Види-

мо, в реальной действительности связи были взаимными и пере-

секающимися. Ниже, касаясь проблемы гончарного круга, мы

еще вернемся к этому вопросу. Пока же попытаемся подвести

итог и создать гипотетическую реконструкцию процесса генези-

са группы китайских неолитических культур расписной ке-

рамики.

Стоит сразу же заметить, что задача эта неблагодарная. Но-

вые находки могут безжалостно разрушить любую гипотетиче-

скую схему, как то не раз уже случалось. И все же наметить,

пусть пунктиром, ход упомянутого процесса необходимо, как и

необходимо решение, пусть предварительное, главной дилеммы:

либо на территории Китая произошла собственная неолитиче-

ская революция, давшая китайскому зерновому неолиту все те

нововведения, какими он обладал с первых же дней своего су-

ществования на этой земле, либо следует говорить о воздей-

ствиях извне. Третьего быть не может — хотя вполне может

стоять вопрос о размерах внешних воздействий и о роли авто-

хтонных процессов.

Итак, подытожим уже известное. Немногочисленные стоянки

микролитического мезолита в бассейне Хуанхэ свидетельствуют

лишь о связях китайского мезолита с тем, что было характерно

14—12 тыс. лет назад для всего евразийского и североафрикан-

ского степного пояса. Стоянки юго-восточноазиатского мезолита

(культура Хоабинь) на крайнем юге китайского субконтинента

свидетельствуют о близости этой зоны к юго-восточноазиатско-

му центру мини-революции неолита в ее незерновом варианте.

Стоит особо оговориться, что ни микролит севера, ни тем более

мезолит юга сами по себе к развитому зерновому неолиту при-

вести не могли — для этого нужны были серьезные и длитель-

ные промежуточные этапы развития, т.е. то, что и именуется

неолитической революцией в полном смысле слова, с учетом

всей радикальности такого рода революционного процесса. Сле-

дов существования этих промежуточных этапов в Китае или ря-

дом с ним нет. Можно сказать осторожнее: пока нет. Но это

факт, с которым нельзя не считаться.

Самые ранние из известных на сегодняшний день неолитиче-

ских культур (стоянки субнеолита, явственно тяготеющие к

микролиту, в счет не идут) в Китае — горизонт предьяншаоско-

го неолита на севере, в бассейне Хуанхэ. Это развитый земле-

дельческий зерновой неолит, знакомый со всеми основными до-

стижениями и нововведениями неолитической революции, кроме

росписи. И в первую очередь — с агротехническими приемами

выращивания злаков, с принципами одомашнивания животных,

с-оседлым образом жизни. Зерновое земледелие в данном переч-

не особенно важно, ибо оно не могло быть перенято с юга, из

юго-восточноазиатской зоны незернового неолита.

.126

Еще более очевидно это для южной культуры Хэмуду, кото-

рая при всей ее необычной для неолита расписной керамики Ки-

тая характеристике вписывается в серию культур расписной ке-

рамики Евразии по двум важнейшим признакам — знакомству с

зерновым земледелием и с росписью. Оба этих признака с юга,

из юго-восточноазиатской зоны не могли быть заимствованы.

Стало быть, либо насельники Хэмуду, как и предъяншаоского

горизонта бассейна Хуанхэ, самостоятельно овладели агротехни-

кой зернового хозяйства (с выращиванием соответственно чуми-

зы и риса), а со временем и принципами росписи, со всей ее

весьма сложной и в основном однообразной для всей серии куль-

тур расписной керамики Евразии семантикой и символикой,

либо эти признаки были приобретены в результате каких-то

контактов с их обладателями.

Большинство современных специалистов склоняются к тому,

что весь процесс генезиса развитого зернового неолита протекал

в Китае самостоятельно, хотя некоторые из них (речь о запад-

ных ученых, в Китае таких нет) оговаривают при этом возмож-

ность некоей «диффузии стимулов», которая могла ускорить

процесс. На мой взгляд, такие оговорки бессодержательны и мо-

гут быть восприняты с немалой дозой юмора: любое рождение

связано с оплодотворением, либо оно было, либо его не было. Но

если говорить всерьез, то отрицать контакты в процессе генезиса

развитого зернового неолита Китая просто невозможно. Кон-

такты были, и были в изобилии на протяжении всей истории

становления и развития китайского неолита. И «диффузию сти-

мулов» в этой связи никак нельзя сводить к чему-то второсте-

пенному, сыгравшему лишь вспомогательную роль в сложном

процессе становления китайского неолита. Как раз наоборот,

эволюция напрямую и в первую очередь зависела именно от та-

кого рода редких, но игравших решающую роль контактов, осо-

бенно если условия для восприятия заимствуемых достижений

уже созрели.

Каким мог быть механизм гипотетических контактов? Хотя

выше шла речь о цепной реакции миграционного потока ранних

земледельцев, едва ли всерьез можно говорить о больших пото-

ках мигрантов с запада в Китай. Годные для земледелия районы

заканчиваются на территории Средней Азии и северной Индии.

Дальше идут неудобные горные долины тибетско-гималайской

зоны, пустыни и степи Монголии и юга Сибири с редкими при-

годными для земледелия анклавами. Правда, их можно было все

же одолеть, освоить, пересечь, но для этого нужны были нема-

лые усилия и время. И если на восток просачивались отряды

земледельцев, то их было сравнительно немного, а применитель-

но к тому времени, о котором идет речь (VI—V тысячелетия до

н.э.), видимо, и вовсе мало. Во всяком случае, современная ар-

хеология пока их не фиксирует: между ранними земледельцами

.127