Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
Потенциально-волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта
осущест влять (навязывать) свою волю. Именно такой подход отличает не мецкую классическую
политологическую традицию (И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер). Так, М. Вебер трактует
власть как “любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже
вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность ос новывается”.
Инструментально-силовые концепции власти свойственны прежде всего англо-американской политологической
школе. Здесь власть отождествляется со средствами ее реализации. Истоки этой традиции восходят к
политической философии Т. Гоббса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения,
как форму силового воздействия (“власть сделать что-либо”). Один из видных теоретиков американской
политологии Ч. Мерриам свя зывал представление о власти с “силовым распредмечиванием”. Сходных взглядов
придерживаются сторонники “силовой модели” власти англо-американской школы “политического реализма”,
трактующие власть во внутренней и в международной политике как силовое воздействие политического субъекта,
контролирующего определенные ресурсы и при необходимости использующего пря мое насилие (Д. Кэтлин, Г.
Моргентау).
В современное политической теории наибольшее распростране ние получили системная и структурно-
функциональная концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье и др.). Так, в рамках системных
концепций можно определить три подхода к пониманию власти. Первый - истолковывает власть как свойство или
атрибут макросоциальной системы. Т. Парсонс писал: “Мы можем определить власть как реальную способность
единицы системы аккумулировать свои интересы (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство,
внушить уважение, контролировать соб ственность и т.д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле
осуществлять влияние на различные процессы в системе”. Вто рой подход рассматривает власть на уровне
конкретных систем • семьи, организации и т.п. (М. Крозье). Третий подход характеризу ется тем, что определяет
власть как взаимодействие индивидов,
действующих в рамках специфической социальной системы (Д/1. Роджерс).
Среди представителей системного подхода есть теоретики (К. Дойч, Н. Луман), трактующие власть как средство
социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать
интеграцию общества. Они видят назначение власти в разрешении постоянно возникающего проти воречия
между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с
конфликтами.
Реляционные (англ, relation • отношение) концепции харак теризуют власть как отношение между двумя
партнерами, агента ми, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить
три основных варианта теорий реляционной интерпретации власти: теории “сопротивления”, “обмена ресурсами”
и “раздела зон влияния”.
В теориях “сопротивления” (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в
которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Соответственно разрабатываются классификации
различных степеней и форм сопро тивления.
В теориях “обмена ресурсами” (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингси др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда
имеет место не равное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого
возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды,
располагающие“дефицитными ресурсами” могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов
тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.
Теории “раздела зон влияния” (Д. Ронг и др.) предлагают при оценке природы существующих отношений власти
принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивается
момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивид
по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.
К реляционным концепциям некоторые исследователи относят и бихевиористские (поведенческие) концепции
власти. Подобно реляционных концепций, бихевиористы исходят из трактовки власти как отношения между
людьми, при котором одни вла ствуют, а другие1 подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом
особенность бихевиористского подхода заключается в ак центировании внимания на мотивах поведения людей в
борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания,
следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть объявляется исходным пунктом
и конечной целью политического действия.
Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные
импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание
“политической энергией”. Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства,
престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее
обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс,
равновесие политических сил.
Для бихевиористов характерно также рассмотрение политичес ких отношений как рынка власти. Правила
рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция
продавцов и покупателей - они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего
принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты
активно действуют на рынке влас ти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной
воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают
общественное призна ние как таковые.
К классу реляционных концепций власти можно отнести и но вейшие постструктуралистские (или
неоструктуралистские) кон цепции “археологии и генеалогии власти” М. Фуко и “поля власти” П. Бурдье. М. Фуко,
к примеру, уточняет, что власть это не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения
(“отношение отношений”). Отношение между субъектами власти объявляется им неперсонифицированным и
неовеществленным, поскольку данные субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся
энергетических линиях напряжений и соотношения взаимных сил. П. Бурдье вводит понятие “символической
власти” обосновывая его как совокупность “капиталов” (экономических, культурных и т.д.), которые
распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в “политическом поле” (со циальном
пространстве, образуемом, и конструируемом самой ие рархией властных отношений). По мнению П. Бурдье,
“позиция данного агента в социальном пространстве может определяться по его позициям в различных полях, т.е.
в распределении власти, ак тивированной в каждом отдельном поле. Это, главным образом, экономический
капитал в его разных видах, культурный капитал, а также символический капитал, обычно называемый
престижем, репутацией, именем и т.п.”.
Отметим, что все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают
многомерность, многознач ность этого политического феномена. В современной политологической литературе
выделяют, как минимум, три аспекта власти, три ее измерения:
1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее
выполнение приказа, ди рективы;
2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать
функцию общест венного управления;
3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через
определенный “язык”, ко торый понятен всем сторонам общественного отношения власти (см.: Ильин М.В.,
Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 150).
Приведенные суждения о власти, позволяют сделать следующий вывод: власть - это один из важнейших, видов
социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из
которых подчиняется рас поряжениям другого, в результате этого подчинения власт вующий субъект реализует
свою волю и интересы.
Представление об основных компонентах власти можно полу чить из схемы 5.
Источники власти - властное первоначало. В качестве источ ников власти могут выступать авторитет, сила, закон,
богатство, , социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д.
Американский футуролог О. Тоффлер в книге “Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века”
(1990) подробно ана лизирует три основных источника, питающих власть. Согласно Тоффлеру, сила, богатство и
власть связаны в единую систему, * определенных условиях взаимозаменяемы и в совокупности нацелены на
поддержание власти. Каждый из этих источников сообща
власти определенное качество: сила или угроза ее применения способны лишь на грубое принуждение,
функционально ограничены и свойственны лишь власти низшего качества; богатство является источником власти
среднего качества, которая может иметь в своем распоряжении как негативные, так и позитивные средства
стимули рования; знания лежат в основе власти высшего качества, наиболее эффективной. О. Тоффлер пишет,
что именно знания позволяют “достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их
личной заинтересованности в этих целях; пре вратить противников в союзников”. Он утверждает, что в совре
менном мире знания (в различных формах: информации, науки, ис кусства, этики) в силу своих преимуществ -
бесконечности (неис черпаемости), общедоступности, демократичности подчинили силу и богатство, став
определяющим фактором функционирования власти.
Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация,
социальная об щность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами,
как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен
знать состояние и настроение подчиненных, обладать авто ритетом. Современная политическая практика
поставила проблему различения субъекта власти, который может иметь формальный ха рактер, и реального
носителя власти. С. Луке в книге “Власть: ра дикальный подход” анализирует проблему расхождения интересов
тех, кто управляет (носитель власти), с интересами тех, “кем управ ляют” (объект власти), и тех, “от имени кого
осуществляется уп равление” (субъект власти).
Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление
подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти; 3)
наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения
как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.
Подчинение приказу может иметь весьма различную мотивацию. М. Вебер отмечал, что типичными мотивами
повиновения могут выступать: интересы (целесообразные соображения повинующихся относительно преимуществ
или невыгод выполнения приказа); тра диции, привычка к повиновению; личная склонность подданных.
От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта - второго
важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта.
Власть немыслима без подчинения объекта. “Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных
качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств
воздействия, ко торыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или
отсутствия, у него авторитета” (Пуга чев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М, 1996. С. Ш7).
Отличительными чертами политической власти являются:
1) легальность в использовании силы и других средств властво вания в пределах страны;
2) верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов
власти;
3) публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего
общества с помощью права (закона);
4) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия ре шений (в отличие, например, от власти
экономической);
5) многообразие ресурсов.
Политическая власть подразделяется на государственную и об щественную. Государственная власть
обеспечивается соответ ствующими политическими институтами (парламент, правительст во, судебные органы и
т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой. Общест венная
власть формируется партийными структурами, общест венными организациями, независимыми средствами
массовой ин формации, общественным мнением.
Политическая власть существует в двух основных формах: офи циальная, легальная власть с формализованной
структурой и не формальная, неофициальная, нелегализованная власть - власть влиятельных групп и лиц, групп
давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный, ма фиозный характер.
Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и подчинения, а
сама власть - это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Такой
подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режи мов,
базирующихся на тех или иных общественных договорах, по нятие власти усложнилось. В подобных случаях
власть - это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто
находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расши ряться
за счет общественного мнения, средств массовой информа ции, а также под воздействием международных
организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений “господство -
подчинение” и “руководство - принятие”. Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкрет
ной ситуации в той или иной стране.
Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом
теория власти, откли каясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выпячивающие силу и
соответствующие санкции. Соответственно в “технологии” власти повышается роль поощрения, подкупа, а также
“рекомендующая” роль лоббистских структур.
Аналогичная тенденция проявляется в системе отношений “ру ководство - принятие”. При этом чем выше
авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие
объектом определенных обязательств.
Функциями власти являются: господство, руководство, регуля ция, контроль, управление, координация,
организация, мобилиза ция и т.д.
Проблема применения власти во многом связана с сопротивле нием, оказываемым объектом воздействия -
индивидом или груп пой, на которых это воздействие направлено (схема 6).
Как видно из приведенной схемы, субъект власти пытается из менить поведение объекта власти. Цикл действия
начинается с т ого, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению
к объекту. После того как мот ивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать (п. 1) объекту
воздействия о том, какого поведения он от
него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действования,
побуждаемого моти вацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопро тивление (п. 2), то
применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти (п. 3). Выбор источников
влас ти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздейст вию, а также от вида поведения, к
которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутрен ние барьеры
(п. 4). Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое Я и т.д.
Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъ ект применяет определенное средство
воздействия (п.5). Реакция объекта воздействия (п.6) зависит от его мотивов и источников власти. Достижение
цели субъектом власти приводит к изменению его состояния (п.7). У него могут появиться новые мотивы власти,
уверенность в своих силах. Он удовлетворяет блокируемую объектом воздействия собственную потребность. Как
только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.
Субъектно-объектные отношения власти реализуются на нескольких уровнях', мегауровень международные
организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Евро пы, Международный трибунал в
Гааге и т.д.); макроуровень центральные органы государства; микроуровень - власть на мес тах. На мегауровне
власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером
объединения в тот или иной союз. Так, например, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд
дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой
суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета
значительно больше.
Изданной классификации уровней власти вытекает, что некото рые власти выступают одновременно и в роли
субъекта, и в роли объекта. Так, центральная государственная власть является объектом власти мегауровня и
субъектом для региональной власти. Ре гиональная власть, в свою очередь, является объектом центральной в
ласти и субъектом по отношению к власти на местах. В федератив ном государстве властью на мезоуровне
(среднем, промежуточном) являются субъекты федерации. В России этими субъектами явля йся: 21 республика, 6
краев, 49 областей, 2 города федерального Зн ачения, 1 автономная область, 10 автономных округов.
Важнейшим структурным элементом власти являются ее основа ния и ресурсы. Под основаниями власти
понимаются ее база, исто чники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы это реальные и
потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и
ее оснований. Р. Даль назвал ресурсами власти “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния
на других”. Образно говоря, основания власти - ее фундамент, ресурсы власти - это ее потенциал и технология.
По сферам жизнедеятельности общества можно выделить эко номические, социальные, юридические,
административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.
Экономические основания власти характеризуются господ ствующей формой собственности, объемом валового
национально го продукта надушу населения, стратегически важными природны ми ресурсами, золотым запасом,
степенью устойчивости нацио нальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-
технической революции. Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и
научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность в
части укрепления независимости страны.
Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав
этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими
традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти практически в любом государстве
существуют социальные группы, которые обре чены на подчиненное положение, а также группы, которые
занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти.
Социальные ресурсы - это меро приятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия,
направленные на повышение (понижение) их общественной актив ности. Власть, пытающаяся расширить свою
социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою
сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с “управляемыми” сло ями и
группами.
Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь
экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы
включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное
обеспечение и т.п.
Юридические основания власти - это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на
которых власть сформирована и опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести
всякого рода инструкции, меро приятия по уточнению и разъяснению законодательства, постанов ления и указы,
не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления
правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных ор ганов. Роль юридических ресурсов
власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки
достаточно инерционного законодательства.
Административно-силовые основания власти - это сово купность властных учреждений, обеспечивающих функции
жизне деятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят
структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел.
Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих
особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым стандартам,
мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика
коррупции.
Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и
сохраняющих куль турный потенциал страны, средства массовой информации, систе мы получения и переработки
разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Культурно-
информационные ресурсы - это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам
их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными. К культурно-информационным ресурсам
можно отнести: системы хранения национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки
различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации,
гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм, же включается система мер, препятствующих
доступу к печати, радио и телевидению террористов и всякого рода экстремист ских элементов.
Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему
содержанию су щественно шире этих оснований. В российской политической науке доминирующим является
подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида: 1) материально-экономические и 2) духовно-
информационные, каждый из которых дает возмож ность, с одной стороны, возвысить политических агентов в
потенциальном статусе и ранге, а с другой - увеличить их мобилизую щую силу и давление.
Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и
групп за их перерас пределение, к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства
и общества, противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают органи
зованным контролем над общегосударственными ресурсами и адми нистративным аппаратом, а управляемые
располагают лишь свои ми частными ресурсами и потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и
движений, которые наряду с регулируемым распределением “сверху” постоянно ведут борьбу за выгодное им
перераспределение общественных ресурсов и усиление социально го контроля над ними “сверху”. Французский
социолог Б. де Жуве нель, изучая бюджетно-финансовую политику государства, делает вывод: в реальности
финансовое перераспределение значительно меньше напоминает свой первоначальный замысел - распределе ние
свободного дохода от богатых к бедным, и значительно боль ше - перераспределение власти от индивида в
пользу государства (см.: Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный меха низм социального общения //
Полис. 1996. № 3. С. 118).
В социотехнологической цепочке самой власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной
обоснованности при каза (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, на казания и поощрения, а
также для обеспечения эффективной об ратной связи от объекта власти к ее субъекту. При таком подходе
ресурсы делятся на организационные, поощрительные, принуД11' тельные и нормативные.
Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных организационных структур управления,
гарантирующих быстрое прохождение приказа до исполнителя я обеспечение надежного контроля. Одновременно
они должны использоваться рационально, блокировать естественную потребность чиновничьего аппарата к
расширенному самовоспроизводству.
Поощрительные ресурсы это материальные и социальные блага, с помощью которых власть “подкармливает”
определенные слои населения и политиков. В результате стимулируется выполнение распоряжений власти
соответствующими объектами, а накануне вы боров - расширяет социальную базу поддержки правящей элиты.
Принудительные ресурсы комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении
приказа. Одно временно они используются для предотвращения забастовок, не санкционированных митингов,
против явного и скрытого саботажа распоряжений власти.
Нормативные ресурсы • средства воздействия на ценностные ориентации и морально-этические нормы объектов
власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчи ненных, формируют определенный
кодекс поведения, связанный с профессиональным долгом.
Разумеется, ресурсы власти являются обоюдоострым инстру ментом: при научно обоснованном,
профессиональном использова нии они укрепляют как саму власть, так и ее основания. При неком петентном,
волюнтаристском подходе они подтачивают, разрушают власть, способствуя возникновению кризисов и
революций.
2. Механизм осуществления политической власти
Как показывает современная политическая практика демократи ческих стран, механизм власти имеет довольно
сложную иерархи ческую структуру. Рассмотрим ее основные компоненты.
Первичным субъектом власти, ее источником является народ, который, реализуя часть властных функций
непосредственно, другую часть из них передает (делегирует) своему офицальному представителю - государству.
Так, в Конституции Российской Федера ции (ст. 3) говорится: “1. Носителем суверенитета и единственным
источником власти в Российской Федеранции является ее многона циональный народ. 2. Народ осуществляет
свою власть непосред ственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления”
Государство, в свою очередь, распределяет властные полномо чия между носителями власти. Это распределение
властных полно мочий называется разделением властей.
Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в евро пейской политической мысли (Дж. Локк, Ш.
Монтескье), впервые нашла свое юридическое оформление в Конституции США, консти туционных актах Великой
французской революции, реализовав шись в политической практике целого ряда стран. Политический опыт этих
стран свидельствует о целесообразности разделения властей. Во-первых, это позволяет четко определить
функции, ком петенцию и ответственность каждой ветви власти, каждого государ ственного органа, осуществлять
взаимный контроль, создать систе му сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий в
государственном управлении и поддерживать динамичное равновесие в обществе в процессе преодоления
противоречий. Во- вторых, позволяет предотвращать злоупотребления властью, уста новление диктатуры,
тоталитаризма. В-третьих, реализация принципа разделения властей дает возможность гармонично соединять
такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и сво бода, закон и право, государство и общество,
под углом зрения самоценности личности (см.: Общая и прикладная политология / Под общ.ред. В.И. Жукова, Б.И.
Краснова. М., 1997. С. 220).
Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.
Разделение властей по вертикали представляет собой разде ление властных полномочий между субъектами
государственного уп равления различного уровня. Таким образом создаются централь ные, региональные и
местные органы власти. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует.
На практике совершенно очевидно разделение государств на Централизованные, где местные органы власти
являются как бы “продолжением” центральных органов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.);
децентрализованные местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительными полномочиями
(Италия, Испания, Франция и др.); полуцентрализован-ные - местные органы власти в ряде сфер, к примеру, в
сферах образования, здравоохранения, строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а в
остальном зависят от центральных властей (Великобритания, Нидерланды).
Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремя властными
органами (иног да их нестрого называют “ветвями” власти) - законодательной, исполнительной и судебной.
Законодательная власть основывается на принципах консти туции и верховенства права, формируется в
результате выборов. В различных странах функции законодательной власти различны и по объему, и по
содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы
внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюд жет, обсуждает и принимает
законы, обязательные для исполни тельных органов и граждан, контролирует их исполнение.
В подавляющем большинстве стран носителем законодательной власти выступает представительный орган -
парламент, который бывает двух- или однопалатным. К примеру, однопалатный парла мент действует в 8 из 18
западноевропейских стран (в Исландии, Люксембурге, Португалии, Греции, скандинавских государствах). В ряде
стран существует двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате
прямых выборов, а другая на основе территориальной пропорциональности. При чем, в некоторых странах
(Бельгии, Италии, Швейцарии) обе палаты • равноправны, принимают одинаковое участие в формирова нии
правительства и в законотворческом процессе.
В нашей стране высшим законодательным органом является Фе деральное Собрание • парламент Российской
Федерации (ст. 94 Конституции РФ). Этот орган состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной
Думы.
Исполнительная власть в различных странах еще более разно образна. В некоторых странах(США) главой
исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государ ства. В других - эти
функции разделены. К примеру, в Великобри тании глава государства - монарх, глава исполнительной власти -
премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия и др.) главой
исполнительной власти является премьер-министр, а главой государства - президент.
Особенностью исполнительной власти является то, что она не только организует выполнение решений
законодателей, но и сама может издавать нормативные акты или выступать с законодательн ой инициативой.
Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Прави тельство Российской Федерации, состоящее из
Председателя, его заместителей и федеральных министров.
Судебная власть стоит на страже конституционного устройства государства, законности и порядка, прав и свобод
граждан. В ее сис тему включены организации и учреждения, независимые от других органов власти: это
конституционные суды (в Австрии, Испании, Португалии, Германии, России и др.) или другие судебные органы (во
Франции Конституционный совет, в Греции • Верховный специальный суд и т.д.). Назначение этих органов
состоит в том, чтобы быть гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний на власть со
стороны законодательной, испол нительной и в какой-то мере общественной власти. Помимо кон ституционных
судов практически во всех странах существуют осо бые административные суды, которые разрешают конфликты,
воз никающие между гражданами и органами правительства. За соблю дением законов следят прокуратуры,
другие контрольные органы (государственный контроль, налоговая инспекция и т.д.).
По Конституции Российской Федерации (ст. 118) судебная власть в стране “осуществляется посредством
конституционного, граждан ского, административного и уголовного судопроизводства”. Высшим судебным
органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам является Верховный Суд РФ (ст. 126), а по
разреше нию экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитраж ными судами, - Высший Арбитражный
Суд РФ (ст. 127).
Кроме органов государственной власти, властные полномочия имеют и органы общественной власти. Здесь в
первую очередь нужно назвать органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной
власти, к примеру, в Российской Феде-Рации (ст. 12 Конституции РФ). Они призваны самостоятельно уп равлять,
муниципальной собственностью, формируют, утверждают 1 исполняют местный бюджет, устанавливают местные
налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также ре- иные вопросы местного значения (ст. 132).
В соответствии с Конституцией РФ Федеральный закон “Об общих принципах организации самоуправления в
Российской Федерации от 28 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными
законами от 22 апреля 1996 г. и 28 ноября 1996 г.)” определяет роль местного самоуправления в осуществлении
народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные
гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления. В
соответствии сданным за коном практически на всей территории страны организованы орга ны местного
самоуправления (муниципальные органы), основная задача которых (п. 1, ст. 2) - решение вопросов местного
значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных мест ных традиций (схема 8).
3. Эффективность и легитимность власти
Одним из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень
выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное про ведение в жизнь
компетентных властных распоряжений с наимень шими затратами и издержками в максимально короткие сроки.
Критериями эффективности власти являются:
1) достаточность оснований власти и эффективное использова ние ее ресурсов;
2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти;
3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;
4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;
5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объ екту власти в случае невыполнения им властного
приказа;
6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показа телей которой является ее авторитет.
Эффективность власти во многом зависит от ее легитимное (лат. legitimus - согласный с законами, законный,
правомерный)-
История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как
согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущ ественно трактовалась
как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает упот
ребляться в смысле правомочия выборной власти.
В научный обиход термин “легитимность” ввел М. Вебер. Не мецкий ученый указал на то, что любая власть
нуждается в самооп равдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как
“законность”, что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические
(поведенческие) ха рактеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного
применения насилия.
М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти) (табл. 2).
Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному
поведению и ос нован на вере не только в законность, но даже в священность из древле существующих порядков
и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа от ношений
господства и подчинения. Традиционные нормы рассмат риваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к
применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды:
геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримони альное (власть
монарха) и султанизм как разновидность последнего.
Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - бо жественный дар) - экстраординарная способность,
свойство, ка чество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное
им, сколько дарованное ему при родой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нор мами или
правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее
значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько
признание ее со стороны последова телей. Условный характер харизматических отношений, как прави ло, не
осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.
Харизматическое господство возникает главным образом в усло виях социально-политического кризиса. Он
способствует появле нию вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, кото рые приписывают вождям
необыкновенные свойства. Вождь хар изматик всегда стремится подорвать основы существующего социал ьного
порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер Рассматривал харизму как “великую революционную
силу”, сущест вовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма
структуру. Лидер должен посто янно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее при сутствие. Для
поддержания харизмы необходимы регулярные “ве ликие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и
т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно,
разрушается и основа харизма тического господства. Со стабилизацией социальной системы оно
трансформируется в традиционное или легальное господство, про исходит “рутинизация харизмы”.
Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократи ческое) господство основывается на признании
добровольно уста новленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и
подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только
управляемые, но и управляющие.
Легальное господство возникает в условиях формирования ры ночной экономики и воплощается в правовом
государстве. Основ ными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им
каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Во
площать право в жизнь должны специально обученные, компетент ные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по
Веберу, техни чески является самым чистым типом легального господства. Имен но Вебер сформулировал
основные требования к чиновникам, ак туальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только
деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную ие рархию; 3) имеют твердо определенную
компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в со ответствии со
специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою
службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном “отрыве” от
средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой слу жебной дисциплине и
контролю.
В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в
замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная
замена через определенный с рок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и кон троль за ними со
стороны политических институтов.
Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют,
усиливают друг друга. Подобное было, к примеру, во Франции, когда принятие ее конституции, основавшей V
Республику в 1958 г., личный престиж , де Голля и два референдума 1961 и 1962 гг. позволили главе го сударства
решительно положить конец алжирскому конфликту.
Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая
власть харак терна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется
господством закона.
В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской
школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям
концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем.
Д. Истон и его последователи утверждают, что условием леги тимности политической власти являются
определенные социально- психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный
консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее
действий. Ле гитимность в их представлении это “степень, в которой члены политической системы воспринимают
ее как достойную своей под держки”. Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Ис тону провести
различие в типах поддержки как по объекту и содер жанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и
специ фическую легитимность.
Диффузная легитимность, согласно Д. Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную,
преимущест венно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принцип ам политической власти,
независимо от результатов ее деятель ности.
Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ор иентирована на результат и основана на
сознательной поддержке и того, как она действует.
Добавим, что в 80-е гг. в политической науке наряду с диффузи специфической легитимностью были выделены
смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически, диффузная, с помощью которых можно
точнее измерить легитим ность власти, политического режима или его отдельного института (см.: Елисеев СМ.
Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996).
В современной политологической литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности.
Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных фактора
(участника) - управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется прежде всего
относительно них. Таким образом, она должна соответство вать волеизъявлению управляемых (демократическая
легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технок ратическая легитимность).
Демократическая легитимность это перенос на все об щество механизма принятия решения индивидом:
выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от
индивидуального проявления свободного суж дения. В политической практике для операционализации перехода
от индивидуального к коллективному используется простой ариф метический механизм мажоритарный принцип
(принцип боль шинства). Его применение в демократических режимах универсально - как для выбора
представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполни
тельных структур. Однако, в истории немало случаев, когда демократические механизмы в определенных
исторических обстоятель ствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма. Так было в
Германии 1933 г., когда Гитлер пришел к власти вполне законным путем; так было и во Франции, где вишистский
режим вышел из легального парламента, палата депутатов которо го была выбрана весомым большинством
голосов французов.
Технократическая легитимность связана с умением властво вать, а последнее обусловлено двумя параметрами:
способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории
человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижения власти, владение оружи ем,
армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом называют
знания. Однако и этот тип легитимности может иметь свои “извращения”, когда к власти приходит “компетентная
элита, культивирующая вкус к тайне и веру в свое превосходство”.
Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных
представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с
космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность).
Идеологическая легитимность основывается на определен ных представлениях о социальной действительности и
способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, ста раясь реализовать такие идеи.
Французский ученый полагает, что более 70 лет политическая власть “реального социализма” в СССР и других
социалистических странах покоилась в основном на идео логической легитимности, понимаемой как соответствие
истине. “Она исключала любую оппозицию, всякий плюрализм и сводила выборы к простым ритуалам, в которых
народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепен ное подкрепление
власти”.
Онтологическая легитимность - это соответствие полити ческой власти универсальным принципам человеческого
и социаль ного бытия. Ж.Л. Шабо подчеркивает, что на практике свобода и воля человека способны отходить
отданных принципов или проти востоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые,
так и управляющие) в осуществлении своей челове ческой свободы способны сделать или “противоестественный”
выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертания природы.
Онтологическая ле гитимность измеряется уровнем соответствия “тому глубинному порядку бытия, который
человек ощущает врожденно, но которому °н может противостоять”.
В политологической литературе выделяются также три уровня легитимности власти: 1) идеологический: власть
признается обос нованной в силу внутренней убежденности или веры в правильн ость тех идеологических
ценностей, которые ею провозглашены; ис точник легитимности идеологические ценности; 2) струк турный:
правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм,
регулирующих политические отношения; источник легитимности • - специфические
политические структуры; 3) персональный: в основе - одобрение данного властвующего лица; источник
легитимации - личный ав торитет правителя (табл. 3).