параллельном применении подходов "сверху" и "снизу", путем как бы
наложения предварительно сформированной структуры на перечень
полученных предложений, и принимается решение (1.3.2) о
целесообразности выполнения этапа 2.
Пример верхних уровней структуры целей, полученных с использованием
рассматриваемой методики, приведен на рис. 14. Легко видеть, что вторая ветвь на рис. 14
соответствует четвертой ветви структуры, приведенной на рис. 12, для структуризации
которой не было средств в предыдущей методике.
При выполнении з т а п а 2 для оценки структуры целей и
функций путем выявления наиболее значимых составляющих (2.1)
предлагается параллельно использовать экспертные оценки (2.1.1) и
косвенные количественные оценки (2.1.2), которые затем
обрабатываются совместно (2.1.3).
При экспертной оценке в качестве критериев используется система критериев,
аналогичная принятой в методике ПАТТЕРН [10], но с некоторыми модификациями: в ней
предлагаются следующие группы критериев относительной важности (значимости),
взаимосвязанности, экономические оценки (последняя заменяет группу критериев
"состояние-срок"). Идея косвенных количественных оценок предложена в [8].
Возможность их введения вытекает из анализа иерархических структур на основе
информационного подхода (см. гл .3 в [2]), из результатов которого следует, что
структурированность ветвей иерархической структуры определяет придаваемую им
фактическую значимость.
В качестве косвенных количественных оценок могут быть использованы: число
подразделений, выполняющих данную функцию, число документов, подготавливаемых
для реализации функции, структурированность ветви (например, число тем, на которые
разделена проблема), внимание к соответствующим подцелям и функциям в директивных
документах, периодической печати, источниках НТИ и т. п. При выборе косвенных
количественных оценок следует учитывать "пространство инициирования целей ", т. е
учитывать требования и потребности надсистемы, отраженные в законодательных актах и
директивных документах, аналогичных предприятий актуальной среды, интересы
подведомственных подразделений, инициативы структурных единиц собственно системы
управления.
При обработке результатов оценки применяются не только
традиционные методы усреднения, но и выявление противоречивых
мнений с последующим содержательным анализом этих оценок.
При этом для сопоставления оценок удобно применять графические
представления в виде гистограмм, подобные приведенным в [8] и на
рис. 15. Пример анализа результатов оценок, представленных
графически на рис. 15, приведен в примечании к этапу 2.
На основе полученных результатов оценки исходная структура
корректируется (2.1.4): составляющие, получившие наименьшие
оценки значимости по сравнению с другими и не получившие при этом
высоких оценок связности с высокозначимыми, либо исключаются из
структуры ЦФ, либо опускаются на нижележащие уровни иерархии, и,
напро-