Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

131

имущественно для устройства заграждений (проволочных и минных). Загра-

ждения глубоко эшелонировались, оборудовалось несколько полос из прово-

лочных сетей. В качестве взрывных заграждений в русской армии использо-

вались пороховые препятствия (фугасы), делившиеся на полевые, крепостные

и речные, а по техническому признаку - на обыкновенные, самовзрывные и

повторные. Применялись они обычно в проволочных заграждениях и особен-

но для прикрытия непростреливаемого «мертвого» пространства, фугасы ус-

танавливались в 2-3 линии группами по 5-15 зарядов на расстоянии 8-12 м

один от другого; расстояние между линиями - 20-30 м

В ходе развития общевойскового боя в первую мировую войну услож-

нялись обязанности командиров частей и соединений по организации взаи-

модействия. В начале войны основными ее организаторами являлись коман-

диры полков. Они ставили задачи пехоте и артиллерии и согласовывали их

боевые усилия. Роль командиров дивизий ограничивалась постановкой об-

щих задач полкам с предоставлением полной инициативы и командирам в ор-

ганизации и управлении боем. С переходом же к позиционным формам вой-

ны, с ростом глубины боевых порядков и развитием технических средств

борьбы взаимодействие стало организовываться по принципу жесткой цен-

трализации - командиры дивизий вникали во все детали боя, согласовывали

боевые усилия между частями и подразделениями родов войск и с соседями.

Характер взаимодействия войск Красной Армии в гражданскую войну

отличался большим своеобразием, обусловленной спецификой боевых дейст-

вий. Летом 1918 г применялась так называемая тактика «эшелонной войны».

Бои велись преимущественно вдоль железнодорожных магистралей

. Дейст-

вия спешенных частей и подразделений поддерживались орудиями, устанав-

ливавшихся на железнодорожных платформах.

С расширением фронта боевых действий взаимодействие пехоты и ар-

Инженерные войска. -М,: Воениздат. 1982. - С. 72.

Советская Военная Энциклопедия. Т. 8. - С. 619.

132

тиллерии усложнилось. Многие дивизии и бригады вынуждены были дейст-

вовать в значительном отрыве от главных сил. Взаимодействие в этих усло-

виях организовывалось в самых общих чертах. Например, командир 2-й

Сводной дивизии (в последствии 28-й) В.М.Азин организуя бой осенью 1918

г. в районе Ижевска, указывал подчиненным командирам только общую зада-

чу и конечную цель действий. «На мою поддержку, - сказал он, - вы можете

не рассчитывать».

По мере накопления опыта согласование боевых усилий осуществля-

лось более детально. Боевая задача дивизиям ставилась по направлениям и

объектам. Бригадам (полкам) указывались обычно населенные пункты, кото-

рыми надлежало овладеть. Наступление осуществлялось маршевыми колон-

нами, которые, дойдя до зоны воздействия артиллерии противника (4-6 км),

развертывались в ротные и взводные колонны, а затем в цепь. Атака осущест-

влялась после короткого огневого налета. В целях более тесного взаимодей-

ствия с пехотой артиллерия побатальонно и подивизионно распределялась

между стрелковыми полками и бригадами. Не входя организационно в состав

этих частей, батареи или дивизионы как бы закреплялись за ними, постоянно

действовали с ними, находясь непосредственно в боевых порядках пехоты

или кавалерии.

Исходя из этих условий обстановки, в ряде случаев для борьбы с ар-

тиллерией противника создавались особые артиллерийские группы, объеди-

нявшие обычно от четырех до шести батарей. После выполнения поставлен-

ных задач, входившие в их состав батареи переключались на поддержку

стрелковых частей. В связи с этим преобладающим было децентрализованное

управление, осуществляемое в рамках батареи или дивизиона. С их команди-

рами и решали все вопросы взаимодействия командиры стрелковых бригад и

полков. В ходе боя особое внимание обращалось на согласование действий

пехоты с артиллерией, которая сопровождала наступающих огнем и колеса-

ми. В свою очередь пехота прикрывала артиллерию от атак вражеской конни-

133

цы.

С кавалерией стрелковые части взаимодействовали главным образом

при вводе ее в прорыв для преследования противника, совершении обходов и

охватов. Кавалерия, действуя по тылам противника, часто вызывала панику в

его рядах и тем обеспечивала успех пехоты.

На наиболее важных направлениях дивизии усиливались бронепоез-

дами, одним-двумя бронеотрядами. Организуя взаимодействие с ними, ко-

мандиры определяли способы поддержки пехоты огнем бронепоездов, согла-

совывали действия стрелковых частей с бронеотрядами при овладении насе-

ленными пунктами. При организации взаимодействия с авиацией определя-

лись сигналы для обозначения положения пехоты. Самолеты в интересах

стрелковых частей совершали бомбометание с низких высот.

Определенный опыт взаимодействия родов войск был получен в гра-

жданскую войну при ведении оборонительною боя. Особое внимание обра-

щалось на создание круговой обороны вокруг населенных пунктов, узлов до-

рог. Для обеспечения самостоятельности действий бригад и полков им прида-

вались батареи и дивизионы. Согласование усилий с артиллерией достига-

лось совместным расположением наблюдательных пунктов, установлением

единой схемы ориентиров и общей схемы целей и огня. Некоторый опыт по-

лучен по борьбе с танками противника. На Каховском плацдарме в 1920 г.

впервые в истории военного искусства была создана система артиллерийской

противотанковой обороны в 51-й стрелковой дивизии.

ДЛЯ борьбы с танками (бронецелями) выделялись специальные ору-

дия, которые не должны были отвлекаться на решение других задач. Каждое

противотанковое орудие прикрывалось заградительным огнем не менее од-

ной легкой батареи. Для наращивания плотности противотанкового огня ши-

роко применялись маневренные батареи и взводы, игравшие роль своеобраз-

ного противотанкового резерва. Эта оборона оказалась непреодолимой для

танков и бронемашин врангелевских войск.

134

Тесно взаимодействовали с пехотой и артиллерией саперные части. В

период оборонительных боев они помогали пехоте оборудовать оборонитель-

ные рубежи, устраивали заграждения, подрывали мосты на путях продвиже-

ния противника, разрушали отдельные участки железных дорог. Для осуще-

ствления взрывных работ создавались команды подрывников. В наступатель-

ном бою саперы проводили инженерную разведку местности, восстанавлива-

ли мосты, устраивали переправы через водные преграды. Например, коман-

дир 25-й стрелковой дивизии В.И.Чапаев при форсировании реки Белой юж-

нее Уфы в июне 1918 г. ставил саперным подразделениям следующие задачи:

провести инженерную разведку реки на участке форсирования, отремонтиро-

вать поврежденный паром для переправы бронеавтомобилей, устроить при-

стани (причалы) на обоих берегах реки, отремонтировать дорогу от места вы-

грузки бронеавтомобилей до паромной переправы

Накопленный Красной Армией опыт по взаимодействию в граждан-

скую войну нашел отражение в вышедших в ту пору уставных документах в

Строевом пехотном уставе РККА (1920), Уставе артиллерии РККА (1920),

Уставе ротных пулеметов РККА (1920), а также в труде «Боевое применение

стрелковой дивизии и высших кавалерийских соединений» (1920).

После окончания первой мировой войны не наступило паузы в гонке

вооружений. Напротив, оно продолжалось в небывало высоких темпах. В от-

носительно короткий срок все техническое оснащение армий ведущих госу-

дарств мира было почти полностью обновлено.

Из вооружения сухопутных войск в первую очередь следует отметить

быстро совершенствовавшуюся бронетанковую технику. В конце 30-х и нача-

ле 40-х годов появились средние и тяжелые танки с улучшенной формой кор-

пуса и башни, обладавших большой скоростью (45-65 км в час), значитель-

ным запасом хода (до 500 км), мощной броневой защитой (100 мм и более) и

сильным вооружением (пушки калибра 76-122 мм и крупнокалиберные пуле-

Инженерные войска. - С. 103.

135

меты).

Совершенствовалась полевая артиллерия – пушки и гаубицы (76 - 203

мм), а также минометы (от 82 до 160 мм), противотанковая артиллерия (45-

100 мм) и противотанковые ружья, зенитная артиллерия (37-85 мм). На воо-

ружение поступили новые пулеметы, а также пистолеты-пулеметы (автома-

ты). Широкое распространение получили противотанковые и противопехот-

ные мины. В составе сухопутных войск появились танковые, механизирован-

ные, воздушно-десантные и артиллерийские дивизии и корпуса и другие но-

вые формирования. Интенсивно развивалась авиация, особенно в ходе второй

мировой войны. Появились новые истребители, штурмовики, средние и

дальние (стратегические) бомбардировщики, а также дальние разведчики, во-

енно-транспортные самолеты и планеры.

С учетом качественного обновления материальной базы общевойско-

вого боя совершенствовалась теория и практика взаимодействия войск в

межвоенный период.

Впервые в наиболее обобщенном виде вопросы взаимодействия были

изложены в Полевом уставе 1925 года. В нем подчеркивалось, что согласо-

ванность в действиях родов войск, различных частей и отрядов, действую-

щих на различных направлениях, является необходимым условием успеха.

Поскольку в то время в Красной Армии было мало танков и авиации, то в Ус-

таве не делалось расчета на их поддержку. Основным средством огневого по-

давления противника считалась артиллерия. Согласно Уставу при прорыве

организованной обороны противника считалось необходимым иметь тройное

превосходство в силах и средствах над противником.

В последующем система взаимодействия была развита, значительно

дополнена и обновлена в Полевых уставах 1929 г., Временном Полевом уста-

ве РККА 1936 г., проектах Полевого устава Красной Армии 1939, 1940 и 1941

годов. В этих Уставах рассматривались вопросы организации взаимодействия

не только в стрелковых, во в механизированных, кавалерийских и моторизо-

136

ванных соединениях.

Помимо уставных документов немалое влияние на совершенствование

теории и практики взаимодействия оказали труды: В.К.Триандофиллова «Ха-

рактер операций современных армий», Г.С.Иссерсона «Исторические корни

глубокой тактики», коллективный труд Военной академии им. М.В.Фрунзе

«Организация и ведение наступательного боя», С.К.Тимошенко «О тактиче-

ской подготовке войск», А.Г.Лигнау «Взаимодействие огня и живой силы в

наступательном бою», А.И.Седякина «Ближний бой», С.М.Буденного «Значе-

ние конницы и основы ее тактики», коллективный труд под редакцией

В.Д.Грендаля «Артиллерия в наступательном бою», К.Б.Калиновского «Танки

в группах ДД», А.П.Лапчинского «Воздушный бой», Д.М. Карбышева «Ин-

женерное обеспечение общевойскового боя».

Многие вопросы теории и практики взаимодействия войск были ре-

шены в тот период отечественной мыслью принципиально по-новому на ос-

нове теории глубокого боя, изложенной в инструкции «Временные указания

по организации глубокого боя» (1933), а в последующем и теории глубокой

операции. Вкратце сущность системы взаимодействия при осуществлении

глубокой операции сводилась к следующему. Стрелковые соединения, уси-

ленные танками, при поддержке артиллерии и авиации осуществляют взлом

позиционного фронта обороны противника, с нарушением которого вводятся

в бой мотомеханизированные части (мехкорпуса, бригады), в сочетании с

воздушными десантами они стремительно продвигаются в глубину обороны

противника, осуществляют разгром армейских резервов и овладевают такти-

чески важными объектами (тыловыми базами, аэродромами, узлами комму-

никаций). Конница при поддержке авиации атакует менее глубокие резервы,

захватывает аэродромы легкой авиации, уничтожает отходящие вражеские

тылы

Нельзя, однако, умолчать о том, что не все вопросы взаимодействия

Радзиевский А.И. Развитие теории и практика прорыва, ч. I. -М.:ВАФ, 1977. - С. 42,43.

137

правильно решались в наших уставных документах и трудах. Так, длительное

время на первый план выдвигалась кавалерия в ущерб развитию бронетанко-

вых войск. Преувеличивалась и роль пехоты в общевойсковом бою. «Все

взаимодействие организуется в интересах пехоты (выполняющей главную

роль в бою)» - говорилось в учебнике «Общая тактика», вышедшем в свеет

накануне войны (1940)

. Нежизненным оказалось деление боевого порядка

соединений и частей в наступлении на ударную и сковывающую группы.

Немало просчетов допускалось в организации взаимодействия артил-

лерии с пехотой. Создание артиллерийских групп предусматривалось по це-

левому назначению. Например, в дивизии артиллерийские группы поддержки

пехоты создавались по числу стрелковых полков, действовавших в первом

эшелоне, в корпусах - группы дальнего действия по числу дивизий первого

эшелона. В подчинение командиров полков и батальонов артиллерия посту-

пала лишь «тогда, когда по условиям наземного наблюдения становится

трудно поддерживать наступление централизованно управляемым огнем»

Жесткая централизация в управлении артиллерией, как показала Великая

Отечественная война, приводила к тому, что в ходе боя полки и батальоны

практически оказывались без артиллерийской поддержки.

Не способствовал четкому взаимодействию между пехотой и артилле-

рией установленный порядок перехода в атаку. Во Временном Полевом уста-

ве РККА 1936 г. указывалось, что пехота должна совершить бросок в атаку,

когда артиллерия перенесет огонь в глубину обороны. На практике во время

войны это приводило к тому, что создавался разрыв во времени между огнем

и движением пехоты. Используя это, противник часто успевал изготовиться к

отражению атаки. В последующем на основе боевого опыта данное положе-

ние было исправлено.

Недостаточно полно были разработаны в довоенное время вопросы

взаимодействия в оборонительном бою. В Полевых уставах не рассматрива-

Общая тактика, т. I. - М.: Воениздат. 1940. - С. 24.

Полевой устав Красной Армии. Проект. - М.: Воениздат, 1941, ст. 195.

138

лись согласованные действия войск при отражении внезапного нападения

противника, порядок восстановления боеспособности, взаимодействие при

уничтожении вражеских группировок, вклинившихся на стыках и флангах, а

также при совершении ими охватов и обходов, во время отхода и ведении боя

в окружении.

Особенно большой ошибкой являлось то, что в уставных документах

недооценивалась роль общевойскового командира в организации взаимодей-

ствия. Так, в Наставлении по полевой службе штабов 1935 г. указывалось, что

«начальник штаба лично организует и обеспечивает взаимодействие войск».

Командиру рекомендовалось давать лишь общие указания по организации

взаимодействия. Все эти и другие просчеты в вопросах взаимодействия не

замедлили отрицательно сказаться на ходе боевых действий советских войск

в первый период войны.

Трудными путями шел процесс совершенствования системы взаимо-

действия при ведении боевых действий советскими войсками в Великую

Отечественную войну. Анализ неудач с началом войны показывает, что они

чаще всего являлись следствием плохой подготовки боя, отсутствия надежно-

го взаимодействия между участвующими в нем родами войск. По этому во-

просу Ставка Верховного Главнокомандования только в 1941 году издала не-

сколько директив. В одной из них, изданной в августе 1941 г., отмечалось, что

общевойсковые командиры и штабы из рук вон плохо умеют согласовывать

действия пехоты, артиллерии с танками и саперами. Взаимодействие органи-

зуется в общих чертах не на местности, а по карте, отрабатывается на не-

большую глубину без учета боевых возможностей войск, задачи ставятся не-

продуманно, слабо согласовываются боевые усилия частей и подразделений

при уничтожении противника, вклинившегося на стыках и флангах

В директивах указывалось, что главной причиной неумения многих

общевойсковых командиров организовать взаимодействие являлось то, что

Сборник боевых примеров Великой Отечественной войны. Выпуск 37. М.: Воениздат. - С. 349.

139

они плохо знают боевые возможности родов войск. Не зная, как следует их

применить в бою, они, естественно, не могут требовать правильного их ис-

пользования от подчиненных командиров

Подлинным бичом для войск в первый период войны была заведомо

нереальная постановка задач дивизиям, полкам, батальонам. Так, во время

боев под Смоленском (1941 г.) начальник штаба 19-й армии генерал-майор

П.Н.Рубцов в директиве войскам указывал: «… Продолжает иметь место не-

благополучие с расчетом времени и пространства. Желание как можно быст-

рее выполнить поставленную боевую задачу часто затемняет здравый смысл,

и войскам ставятся явно непосильные задачи»

Характерно, что в указаниях командования не только отмечались

имевшие место недостатки в организации взаимодействия, но и определялись

конкретные пути их устранения. К примеру, в директиве Ставки Верховного

Главнокомандования от 29 сентября 1941 г. указывалось: «При организации

взаимодействия командирам надо точно знать боевой состав и задачи под-

держивающей артиллерии, танков и авиации… лично на местности ставить

задачи подчиненным, уточнять объекты атаки, подавления и уничтожения»

Большое значение в улучшении системы взаимодействия в войсках

сыграли Боевой устав пехоты 1942 г. и проект Полевого устава 1943 г., где с

учетом накопленного боевого опыта излагались рекомендации, как следует

согласовывать боевые усилия войск. Например, в Полевом уставе отмеча-

лось, что постановка боевых задач на наступление должна осуществляться

таким образом, чтобы до его начала оставалось не менее суток, предостав-

лять командирам дивизий (бригад) на организацию боя не менее 12 часов,

командирам батальонов - не менее 3 часов светлого времени для работы на

местности.

В третьем периоде войны определенные коррективы в работу по орга-

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. -М.: ВАФ, 1964, - С. 17.

Там же. Вып. 37. М.: Воениздат, 1959. - С. 228.

Военный вестник. 1988 №3. - С. 2.

140

низации взаимодействия были внесены на основе требований Наставления по

прорыву позиционной обороны. В нем предписывалось выделять командиру

корпуса на организацию взаимодействия не менее двух суток, командиру ди-

визии - столько же, командирам полков и батальонов – не менее суток каждо-

му. Новыми были рекомендации по разработке в дивизии плановой таблицы

боя, в которой следовало подробно указывать, какую задачу и как должны

выполнять стрелковые части, артиллерия, танки, саперы на том или ином

этапе боя.

Взаимодействие в оборонительном бою организовывалось по вариан-

там ведения боя, задачам и направлениям действий противника

. Например,

командир 32-й стрелковой дивизии 5-й армии в обороне под Москвой в нояб-

ре 1941 г. согласовывал боевые усилия по таким задачам: поддержка боя бое-

вого охранения; бой за передний край и удержание населенных пунктов; бой

в глубине обороны.

В последующем по мере накопления боевого опыта боевые задачи

уточнялись. Так, в обороне под Курском в 15-й и 81-й гвардейских, 73-й и

213-й стрелковых дивизиях взаимодействие организовывалось по следующим

задачам: бой на подступах к обороне, воспрещение выдвижения противника в

атаку; отражение атаки противника и бой за удержание переднего края обо-

роны; бой по уничтожению вклинившегося противника; нанесение контратак

и восстановление обороны.

Итак, за годы войны в организации взаимодействия прослеживается

ряд тенденций. Расширилось, значительно обогатилось ее содержание. Прин-

ципиально новым во взаимодействии артиллерии с пехотой и танками являл-

ся переход от артиллерийского обеспечения к артиллерийскому наступлению,

в результате чего повысилась эффективность огневого поражения противни-

ка. Как указывалось в уставных документах, сущность артиллерийского на-

ступления «заключается в непрерывной поддержке пехоты массированным

Развитие тактики Сухопутных войск в Великой Отечественной войне. - С. 207.