Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

101

этогожеланиявпотустороннейперспективенужнапомощь

благодати.

Наконец,спотенциаломпознанияиволениянепосредствен-

носвязанасвобода выбора.Актсвободноговыбораявляется

синтезомпознанияиволения.Какимжеобразомактысвобод-

ноговыборафундируютчеловеческуюрелигиозность?

Здыбицка связывает свободу выбора с представленным

вышепотенциаломволения.«Свободачеловекабылабынепо-

нятна,еслибынепринять,чтоонимеетбесконечную,неогра-

ниченнуюперспективу,открыттрансцендентному“Ты”.Если

быкакое-нибудьблаго—внетрансцендентного“Ты”—было

цельючеловека,точеловекдолженбылбыегодостигать,был

быпоотношениюкнемунесвободным.Однакочеловекне

являетсяцеликомдетерминированнымкаким-нибудьвнешним

(относительным)благом.<…>Бытийнонаивысшееблагосо-

ставляетконечнуюцельчеловека,посколькуисходяизнего

выбираютсяблага-средства»

228

.Такимобразом,свободачело-

векавотношениикчастичнымблагамобъясняетсявтомизме

метафизически:какследствиеконечнойцеленаправленностик

Богу—высшемуиабсолютномуличностномублагу.Именно

II Międzynarodowe Sympozjum Metazyczne (KUL, 9–10. XII. 1999)

/red.A.Maryniarczyk,A. Gudaniec. — Praca zbiorowa. — Lublin:

PolskieTowarzystwoTomaszazAkwinu,2000.—S.23,см.также

29–30).Согласнобогословскойинтерпретации,потенциальность

послушания(зависимости,подчинения)—этоспособностьсубъекта

приниматьсовершенство,превышающееегоприродуиуделяемое

БогомкакТворцомсущегоиисточникомблагодати(Dogel,G.Meta-

zyka/G.Dogel.—Kraków:InstytutTeologicznyKsiężyMisjonarzy,

1990

.—S.56).

228

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. — S.320.

См.:онаже.Bóg jako recta ratio decyzyjności człowieka i podstawa

wyróżnienia religii. — S.271–272.

www.kamunikat.org

102

поэтойпричинедругиепреходящиеблага(вкачествеизбран-

нойцели)немогутсвязыватьчеловеческойволисабсолютной

силой

229

.Вседоступноечеловеческомупознаниюслучайное

сущееможетсоставить для человекалишьотносительную

цель.

Именно на этом основании потенциал человеческого

выбора конечной целитрансцендируетпреходящее сущее.

Врезультатеделаетсявозможнымличныйрелигиозныйвы-

бор,когдаречьидетуженестолькоовыбореБога,сколькоо

самоопределениичеловекаотносительноБогакакконечной,

абсолютнойцелижизни,предопределяющейвыборотноси-

тельныхцелей-средств

230

.Болеетого,человеческаясвобода

выбораотносительныхцелейбылабынерациональнойбез

наличияконечнойперспективыжизни(осознанияконечной

цели).Поэтомусвободавыборасамапосебеявляетсяодним

изрелигиогенныхфакторов,способствуяактурелигиозного

выбора(самоопределения),вкоторомчеловеческаяличность

утверждаетсвоебытиевперспективеБогакакабсолютной

конечнойцели

231

.

Здыбицкаподчеркивает,чтоиврелигиозномвыборече-

ловексохраняетсвободусамоопределения

232

.Основаниедля

229

 См.:Krąpiec,M.Ja — człowiek.—S.285–286.

230

 «Вакте[религиозного]выборамыутверждаемсебявперспек-

тивеБогакакисточниканашегобытия,истины,конечнойцелии

предназначениячеловеческойжизни»(Krąpiec,M.Religia gwarantem

praw człowieka.—S.27.«ПризнаниеБогаявляетсяодновременно

наиболееполнымпризнаниемсебя»(Zdybicka,Z.Bóg jako recta ratio

decyzyjności człowieka i podstawa wyróżnienia religii. — S.268).

231

 См.:Zdybicka,Z.Bóg jako recta ratio decyzyjności człowieka i

podstawa wyróżnienia religii. — S.268–269.

232

 Ibid.—S.268.

www.kamunikat.org

103

этойсвободыонаусматриваетвнесовершенномхарактерече-

ловеческогоБогопознания:«Втекущейжизни,живяназемле,

человекнеимеетсовершенногопознанияБога.Хотячеловек

способенпознатьБоганаразныхпутях,этопознаниевсегда

несовершенное, опосредованное. Человекобречен всегда

ошибаться.Неимеяполногопознаниятого,КемявляетсяБог,

человекнесвязантеоретическимсуждением“Богсуществует”;

поэтомуонвсегдаможетзадержатьсяначем-то,чтоБогомне

является,либо,имеяошибочноепонятиеоБоге,непризнает

вНемНаивысшегоБлагасвоейличнойжизни»

233

.Идалее:

«Еслибычеловекрасполагалнепосредственнымсозерцани-

емБога,тоустремилсябыкНемупочистойнеобходимости.

Покажечеловекживетназемле,этоневозможно.<…>Воля

нежелаетвсилунеобходимостиБогаибожественныхвещей.

Человек,живяназемле,желаетбытьсчастливым»

234

С учетом сказанного можно заключить, что в данном

случаеречьидет освободевыбора,или воли,не какопо-

зитивномоснованиирелигиозногоакта,нокакободномиз

егоантропологическихусловий, безкоторогоневозможно

самоопределение относительно высшей, трансцендентной

целичеловеческойжизни

235

233

 Zdybicka,Z.Bóg jako recta ratio decyzyjności człowieka i pod-

stawa wyróżnienia religii.—S.268.

234

 Ibid.—S.266.СогласнотеориивыбораФомыАквината,ко-

нечнуюцельжизничеловекневыбирает,посколькуонаобъективно

задана;человеквыбираетцели-средства(STh.,I–II,q.13,a.3c.).

Темнеменее,следуетзаметить,чтовактерелигиозноговыбора

имеетместоактсамоопределения,илирешения,вкоторомчеловек

самого себяподчиняетосознаннойвысшейцелииценностисвоей

жизни,которуюусматриваетвБоге.

235

 См.:Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.320–321.Вместестем,спозицийтеологииличностныйрели-

www.kamunikat.org

104

АвторыЛюблинскойшколыотдаютсебеотчетвтом,что

рассужденияопотенциалечеловеческогопознания,воления

ивыбораимеюттеоретическийхарактер.Вреальнойжизни

этитривидадуховныхактовподверженывлияниюбытийной

конечностиинесовершенствачеловеческойприроды,вслед-

ствиечегопознание,любовьинравственныйвыборпретер-

певаютразличныеограниченияидажедеформации.Этопри-

водитчеловекакабсолютизацииотносительныхценностей,

ангажированностиимии,вконечномсчете,кневозможности

религиознойжизни

236

3.Трансцендирование личностью природы, общества и

факта смерти.Природачеловеческогопознания,воленияи

свободноговыбораобуславливаюттрансцендентнуюпозицию

человекаотносительноприродыиобщества

237

.Обладаялич-

ностнымбытийнымстатусомидуховнойприродой,человек

неможетадекватнореализоватьсебявконтекстежизниобще-

гиозныйвыбор, особенноактпервичногообращениячеловекак

личномуБогунеможетбытьадекватнообъяснимбезапелляции

кОткровениюипомощиблагодати(факторверы,основаннойна

Откровении).Причинаэтогопроста:конкретноепознаниеБогакак

ТрансцендентнойЛичности,приглашающейчеловека к диалогу,

возможнолишь с помощью Откровения.Своимисилами либос

помощьюфилософиичеловекспособенпридтилишьквыводуо

существованииБогакакпервопричинысущего.Крометого,какуже

былоотмечено,духовнаяприродачеловека,имеятрансцендентный

потенциалдействия, имеетограниченнуюбытийнуюкондицию,

несопоставимуюсприродойБога.Поэтомувступитьвобщениес

Нимчеловексампосебенеможетбезблагодатнойпомощисвыше,

трансформирующейегобытийностьдляцелейБогообщения.

236

 См.:Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.321.

237

 Ibid.—S.323–324.

www.kamunikat.org

105

ства,темболееприроды.«Трансцендентностьчеловеческой

личности, человеческого “духа” проявляется в контексте

взаимоотношенийсприродойиобществом.Человек—реф-

лексирующее“я”<…>—неявляетсяфункциеймиравещейи

людей,хотяипогруженвнего.Он,будучиимманентенмиру,

трансцендируетего»,—пишетЗдыбицка

238

.

Основаниемтакогохарактераотношенийличностисмиром

являетсяеедуховнаяприрода(нематериальностьдуши),бла-

годарякоторойчеловеквсегданаправленначто-тобольшее,

чеммирвещейилюдей.«Благодарясвоейдушечеловектранс-

цендируетэтотмириненаходитвнемсвоейреализации.Бог

призываетчеловекакжизни,котораяберетначаловБогеи

тольковНемможетнайтиреализацию.<…>Такимобразом,

всамомбытийномстатусечеловеказаключенопризваниек

участиювжизниБожественной»

239

.

Приведенныеутверждениятакжеможноинтерпретировать

некакуказаниянапозитивныеоснованиярелигии,нонате

наличныеусловиячеловеческогобытийствования,благодаря

которымстановитсявозможнойдуховнаясвободачеловекав

контекстеприроды,культурыиобществаи,вконечномсчете,

еготрансцендированиеврелигиознойперспективе.

Стемойтрансцендентности человеческого духа тесно

связаноиосмыслениелюблинскимиавторамифакта смер-

ти

240

.Бытийствуя«ксмерти»,говорятони,человекблагодаря

своейдуховнойприродеинтеллектуальноперешагиваетфакт

238

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. — S.396.

239

 Zdybicka,Z.Religia drogą spełnienia się człowieka. — S.396

240

 См.:Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.322–323;Krąpiec,M.Człowiek w perspektywie śmierci/M.Krąpiec

//Ja — człowiek. — S.427–456;Moskal,P. Spór o racje religii. —

S.215–221.

www.kamunikat.org

106

смерти,скоторымсталкиваетсяикоторогоопасается

241

.Кром-

пецвысказываетмысль,чточеловекнеспособенмысленно

представитьсебесвое«небытие»,посколькуактымышления

осуществляет всегдаживущее духовное «я», и любойакт

мышленияпредполагаетбытие «я».«Высказыванияо “не-

бытиисебя”послесмерти— этовысказывания одругой

формебытия,посколькукаждоевысказываниеосодержании

всегдаоснованонасуществовании,—еслинетогосубъекта,

окоторомречь,тововсякомслучаетогосубъекта,который

высказывается»

242

.Идалее:«Переживаясвоювоображаемую

смерть,мыпереживаемеекаксмерть“кого-тодругого”.Эта

невозможностьдажепознавательногоаутентичногопережи-

ваниясобственнойсмерти—весьмазнаменательнаистоит

уоснованиявопросовосуществованиидушипослесмерти

человека»

243

.Иначеговоря,имеязаданнуютрансцендентную

перспективуреализациисвоегодуховногопотенциала(позна-

ниеабсолютнойистиныиблага),человекнеможетпринять

фактсмертикакпределсвоейреализации

244

Переживая смерть как концентрированное выражение

своейбытийнойконечности,человекставитвопросо«жизни

послесмерти»,т.е.обращаетсякпомощирелигии.«Пере-

живание смерти и желание ее преодоления, отрицаниеее

как предела человеческой жизни вплетено почти во все

переживаниячеловека.Каждаярелигияобращаетсякэтим

переживаниям,икаждаярелигиявконечномсчетеявляется

окончательнымрешениемэтойсамойчтонинаестьчело-

241

 См.:Krąpiec,M.Człowiek w perspektywie śmierci . — S.433–

436.

242

 Ibid.—S.433.

243

 Ibid.—S.434.

244

 См.:Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.322.

www.kamunikat.org

107

веческойинаиболеедраматичнойпроблемычеловеческой

личности.Всякаярелигия несетпреждевсегоизбавление

отэтойдрамы, отэтого«несчастья».Религиясобствен-

ноявляетсярасширением границчеловеческого бытия за

пространственно-временныепределы,сообщаетемувечное,

вневременноеизмерение»

245

Такимобразом,духовноетрансцендированиефактасмерти,

выражаемоевпостановкевопросао«жизнипослесмерти»,

относитсякчислутехантропологическихфакторов,которые

являютсяпредпосылкамирелигиознойактивностичеловека

иейспособствуют

246

4.Открытый характер межличностных отношений.Еще

однимхарактернымаспектомличностнойприродычеловека,

стоящимуистоковегорелигиознойжизни,является,согласно

люблинскимавторам,общественныйхарактерличностного

245

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.322–

323.

246

 Следуетзаметить,чтострахсмертиирефлексияосмертисами

посебенетольконесоставляютрелигиознойактивностиsui generis,

ноинеявляютсяеерешающимифакторами. Небезынтересныре-

зультатыисследованиярелигиозностиучастниковвоенныхдействий

(т.е.лиц,близкосталкивающихсясфактомсмерти),котороепровел

известныйпсихологГ.Олпорт:согласноим у 55%опрошенных

ветерановопытвойныникакнеизменилихрелигиозности,19%

сталименеерелигиозными,26%сталиболеерелигиозными;вместе

стем58%опрошенныхответило,чтопослевойныунихвозрос

интерескрелигиознымвопросам(данныесогласно:Kuczkowski,

S.Psychologia religii.—S.81).Размышленияопотустороннемсу-

ществованиисамипосебеостаютсякакбысмутнымидогадками,

покаимнесообщаетконкретногосодержанияиформыОткровение,

котороеусваиваетсяспомощьюконкретнойрелигиознойтрадиции

(например,иудео-христианскойидр.).

www.kamunikat.org

108

бытийствования

247

.Имеетсяввидуто,чточеловекнеявляется

самодостаточнымнетолькобытийно,ноивсилунеобходимо

диалогичногохарактераактуализациисвоейличностнойпри-

роды.Кромпецуказываетрядмоментовстановленияиреа-

лизацииличности,которыеосуществимытольковконтексте

межличностныхотношений:возникновениесамосознания,

речь, интеллектуальноеразвитие,волевые акты (любовь в

разныхееформах),сексуальнаяжизнь,эмоциональныепере-

живания.

Этотавторприходитк выводу,чтомежличностныеот-

ношения,будучи необходимымконтекстомличногобытий-

ствования,в своей конечной перспективетрансцендируют

уровеньчеловеческихотношенийпопричинеихконечного

(неабсолютного)характера.«Переживаясебякак“бытие-

для-другого”,мыодновременноубеждаемся,чтохотядругая

личностьявляетсядлянасболееценной,чемвесьмир<…>

однакоонатакжеконечнаинеможетцеликомзаполнитьнашу

внутреннююжизнь.Поэтомумыцеликомсобой“направлены

к”иподчиненытрансцендентному“Ты”—Богукакабсолют-

нойличности,котораяспособнаполностьюактуализировать

изаполнитьвнутреннюю жизньу нас— личностейконеч-

ных»,—пишетКромпец

248

Таким образом, наличные межличностные отношения

человекдуховнотрансцендируетпопричинам,проанализи-

рованнымвыше:всвязисосвоейбытийнойконечностьюив

силутрансцендентногопотенциалачеловеческогопознанияи

воления(направленностькабсолютнойистинеиблагу).

247

 Krąpiec,M.Nauka i religia.—S.178–179.

248

 Ibid.—S.180.

www.kamunikat.org

109

Выводы

Подводяитог,отметим,что,согласнофилософамЛюблин-

скойшколы,бытийная конечность, неограниченный потен-

циал познания и воления, трансцендентность личности от-

носительно природы, общества и факта смерти, открытый

и конечный характер межличностных отношенийсоставля-

ютте бытийныесубъектные (антропологические)условия,

накоторыхфундированарелигиознаяжизньчеловека. Эти

условиядаютимправоназватьчеловекапосвоейприроде

homo religiosus,какэтоделаетглавныйтеоретикрелигиииз

ЛюблинаЗ.Здыбицка

249

Вместестем,какуженеразотмечалосьвыше,указание

наданныеантропологическиеоснованиярелигиозностииме-

ет нейтрально-философский характер и скорееобозначает

ненеобходимые и достаточные основания религиозности,

ноеенеобходимыепредпосылки(условия),доступныеме-

249

 См.:Zdybicka,Z.Czy człowiek jest homo religiosus? — S.245–

247.Католическоедогматическоебогословиевученииочеловеке

такжеширокоиспользуетонтологическиетезисы,заимствуяиху

философии, однаконепридаетимстатусапричин религиозного

акта.ВкачествепоследнихуказываетсяБожественноеОткрове-

ниевоХристеиблагодать.См.:Podręcznik teologii dogmatycznej:

w jedenastu traktatach / red.W. Beinert. — Kraków:Wydawnictwo

M,1995.—TraktatIV: Langemeyer, G. Antropologia teologiczna /

G.Langemeyer;przekładJ.Fenrychowa,red.Z.Kijas.—S.188–197;

Скола,А.Богословская антропология.—С.68–146,338–339.По-

следниеоснованиехристианскойантропологииисвязичеловекас

Богомусматриваютвсозданностичеловекапообразуиподобию

Божию(Быт.1,26–27;Быт.2,18–25).«ОбразиподобиеБожие»

трактуютсяхристоцентрично(см.:Скола,А.Богословская антро-

пология.—С.149–159).

www.kamunikat.org

110

тафизическомуисследованиюиосмыслению.Если назвать

указанныеоснованиядостаточными,тотогданепотребуется

помощьОткровения,чтопротиворечитхристианскойвереи

теологии.Например,православноедогматическоебогословие,

опираясьнаПреданиеПравославнойЦеркви,содержиттезис,

согласнокоторомудляпервичногообращениячеловекакБогу

необходимапомощьт.н.предваряющейблагодатиБожией

250

.

Действиеэтойблагодатипредшествуетчеловеческойсвободе,

хотяиосуществляетсясовместносдействиеместественных

силчеловека(разум,совесть,свободнаяволя).

Обыденныйопытсо своейстороныубеждаетнасвтом,

чтоналичиев каждом человеке объективныхоснованийдля

религиозностивовсенеприводитвсех людейкреальнойрели-

гиозности(далеконевселюдипридерживаютсятеистических

убеждений,верованийисоответствующихпрактик;существу-

ютиприверженцыатеизма).

Такимобразом,аргументыотопытаиоттеологиизастав-

ляютзадуматься,во-первых,надтрансцендентнымфактором

врелигии,ненаходящимсявкомпетенциифилософии(фактор

благодати)иобратитьсязапомощьюктеологии.Во-вторых,

встаетвопросогносеологическомстатусеуказанныхоснова-

250

 См.:Давыденков,О.Доматическое богословие:учебноепосо-

бие/иерейОлегДавыденков.—М.:Изд-воПСТГУ,2005.—С.320–

323;Вера Православной Восточной Греко-Российской Церкви по ее

символическим книгам: систематическийсборникизвлечений из

определенийсобороввселенскихипоместных,правилсв.апостоли

св.отцев,ПосланияпатриарховПравославно-КафолическойЦеркви

оПравославнойвере,ПравославногоИсповеданияКафолическойи

АпостольскойЦерквиВосточнойиКатихизисаФиларета,Митропо-

литаМосковского/сост.С.Никитский.—М.:ТипографияФ.Ио-

гансон,1887.—Репринт.—СПб.:Светослов,1998.—С.50–53.