"языческие" храмы к христианскому богослужению – пример Парфенона это
доказал. Нет: жилища "дьяволов" надо было разрушить. Можно было сохранить
как музейные достопримечательности плоды вдохновения Фидиев и Праксителей,
так даже требовал эдикт христианнейшего императора Феодосия – нет, кумиры
"дьяволов" надо было уничтожить. Погибла эта видимая красота; но погибла
также и вся литература, имевшая касательство к "языческому" богослужению, все
литургические гимны, все сочинения богословов и экзегетов. И читатель даже
этой книжки должен помнить, что прочитанное им изложение основано на данных,
почерпнутых из светской литературы; что если бы в наших руках были сочинения
античных пророков и толкователей родной религии – ее образ вышел бы
настолько ярче, насколько ярче было бы и изложение истории античного
искусства, если бы наши музеи, вместо поздних и большей частью
посредственных копий, вмещали подлинные творения Фидиев и Праксителей.
Прошелся самум по лугам и рощам Эллады, и она пожелтела, почернела. Но все
же она осталась Элладой, и на выжженной почве мало-помалу стали появляться
новые всходы разрушенной растительности. Назло изуверам охристианенный
эллин вернул себе древний дар своего Олимпа, объявление Бога в красоте.
Правда, эта красота была очень скромная, пришлось человечеству пережить
новую эпоху Дедалов, – но все же зародыши будущего были спасены. Божество
преломилось в трех ипостасях, Богородица и святые населили пустынные высоты
небес – и противопоставление христианского единобожия "языческому"
многобожию стало простой иллюзией. Новый культ расцветился символической
обрядностью, которая, правда, была лишь слабым воспоминанием в сравнении с
исчезнувшими навсегда Панафинеями и Элевсиниями, но все же радовала и
утешала душу. Пытливый ум устремился в тайны откровения, соединяя
спекуляцию
Академии, Лицея, Стои с основными положениями новой религии, и, ведомый
рукой античного Логоса, создал христианское богословие... Правда, нам трудно
при мысли о нем отделаться от представления об анафематствованиях и
гонениях, о казнях и религиозных войнах; но в них уже Эллада неповинна. Сам по
себе спор Ария и Афанасия о естестве Христа был так же безобиден, как во
времена оны спор Лицея и Стои о естестве богов – как споры, они вполне
аналогичны. То, что их отличает – это в христианском споре переход от слов к
делу, от диспута к гонению; это – несчастное убеждение, что от принятия той или
другой теории зависит спасение души, что одна из них от Бога, а другая – от
дьявола. А откуда это, – это мы тоже уже знаем.
Действительно, эллинизованное христианство, на горе себе, не могло отделаться
от неправильного отождествления своего Бога с богом Авраама, не могло
освободить себя от Ветхого Завета – этой великой и замечательной книги,
которая, однако, может только выиграть в глазах христианина, если он перестанет
видеть в ней книгу откровения. Виной была иудеохристианская иллюзия, будто
приход Христа был возвещен ветхозаветными пророками – иллюзия, так
основательно и так немилосердно разбитая совместной работой как еврейских,
так и христианских исследователей новейших времен. Средневековая церковь,
чуя опасность, делала все от нее зависящее, чтобы ее предупредить: она, с
одной стороны, развивала эллинские элементы христианства в обрядности и
богословии, развивала успешно, местами даже превосходя свой первообраз –
вспомним задушевный символизм вечернего благовеста, che pare iI giorno pianga,
che si muore, величавую музыку органа, задумчивую красоту стрельчатых сводов,