76
латинский перев. Феофана, так назыв. «Anastasii bibliothec. historia
tripertita», ex rec. J. Bekkeri; нов. изд. de Boor, Лпц., 1883 — 85, vv. 2; есть
русский перев. Оболенского и Терновского, помещ. в «Чт. в. Общ. Ист. и
Др. Росс., 1886 — 87 гг. и отдельно), продолжатели Феофана («Theoph.
continuat»., ed. J. Bekker, Bonn, 1838), патр. Никифора (ed. Bonn., ex rec. J.
Bekkeri, 1837, вместе с Пав. Силенциарием и Георг. Писидой); ed. de Boor,
Лпц., 1880), Георгия Амартола ed. (Muralt, Petropol., 1859), Migne:
«Patrologiae cursus completus ser. Graeca», t. 110, 1863), Генезия (ed. Bonn.,
ex rec. C. Lachmanni, 1834; Migne, «P. c. c., s. G.», т. 109, 1863) и др., общим
недостатком которых
является резко враждебная И., затемняющая ход
событий и характер движения точка зрения, акты VII вселенского собора
(Labbe, «Sacrosancta Concilia», VII и русский пер. «Деяния вселенских
соборов», т. VII, Каз., 1873); сведения, заключающиеся в церковных
анналах Барония (для И. см. тт. XII, XIII, XIV) и жития святых, из которых
некоторые разработаны в исследованиях академии; В. Г. Васильевского,
«Русско-византийские отрывки».
Литература по истории И. бедна. Кроме
устаревших общих изложений Лебо, Гиббона, Финлея, Гфререра и мало
опередившего их Герцберга («Geschichte d. Byzantiner und d. Osmanischen
Reiches», Берл., 1883, в коллекции Онкена), не менее устаревшей
«Geschichte der bildersturmenden Kaiser» Шлоссера (Франкф. на Майне,
1812), церковных историй Газелера, Неандера и пр. (а также «Истории
последних 4 вселенских соборов» А. Лебедева), нужно указать на имеющие
выдающееся значение
и проливающие часто совершенно новый свет на
вопрос многочисленные работы академика В. Г. Василевского о Византии,
а также работу Ф. И. Успенского («Константинопольский собор 842 г. и
утверждение православия», «Ж. М. Н. Пр.», 1891, янв. переп. в сочин.
«Философское и богословское движение в Византии», СПб., 1892). При
недостаточной разработанности истории И., как относительно
происхождения этого движения, так и относительно его характера и
значения, существуют значительные разногласия: одни видят в нем
широкое прогрессивное движение, целую социальную, политическую и
религиозную революцию, опиравшуюся на античный эллинские начала,
сохранившиеся на востоке империи, откуда шла реформа и были родом
императоры иконоборцы (Лев III, Константин V, Лев IV, Лев V, Феофил);
другие, не отрицая
значения восточных элементов в И., склонны видеть,
наоборот, в восстановлении православия победу европейских, более
культурных элементов. Вопрос об отношении И. в магометанству и к
различным христианским ересям также мало выяснен.