Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
— Волгоград: Волгоградская академия, 2015. — 257 с.
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е. А. Зайцева. Цель исследования - разработка современной модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в условиях продолжающейся правовой реформы. Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем, носящих комплексный характер для уголовно-процессуальной отрасли права, слабой разработанностью отдельных положений теории правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства по общим вопросам формирования следственной и судебной практики. Научная новизна результатов диссертационного исследования проявляется в предложенной в работе теоретической модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права; в авторском подходе к пониманию назначения уголовного судопроизводства с позиций правильного применения норм уголовно-процессуального права и к классификации уголовно-процессуальной практики, в формулируемых в диссертации дефинициях, обогащающих категориальный аппарат науки уголовного процесса; в анализе новой правоприменительной практики в условиях состязательного судопроизводства и изучении новых для судеб-ной практики источников ее формирования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития уголовно-процессуальной науки в части совершенствования учения о следственной и судебной практике, а также при проведении последующих исследований в области теории судебной экспертизы по проблеме назначения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, при исследовании проблем активности суда в ходе рассмотрения уголовных дел по первой и апелляционной инстанциям. Научные разработки диссертационного исследования в области судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ могут послужить ориентиром для перспективного развития данного направления науки в качестве самостоятельных диссертационных исследований. Практическая значимость работы заключается в комплексе предложений автора, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства в части назначении и производстве судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ряд положений данной работы может быть использован в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы». Введение
Роль следственной и судебной практики в достижении назначения уголовного судопроизводства
Назначение уголовного судопроизводства и применение норм уголовно-процессуального права
Понятие уголовно-процессуальной практики и ее виды
Актуальные аспекты формирования следственной практики и ее роль в обеспечении правильного применения уголовно-процессуальных норм
Вопросы формирования судебной практики и ее влияние на режим правоприменения
Процесс формирования судебной практики и источники ее формирования в системе правового регулирования в уголовно-процессуальной отрасли права
Значение решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека для обеспечения назначения уголовного судопроизводства
Заключение
Список литературы.
Приложения
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е. А. Зайцева. Цель исследования - разработка современной модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права в условиях продолжающейся правовой реформы. Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем, носящих комплексный характер для уголовно-процессуальной отрасли права, слабой разработанностью отдельных положений теории правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства по общим вопросам формирования следственной и судебной практики. Научная новизна результатов диссертационного исследования проявляется в предложенной в работе теоретической модели формирования следственной и судебной практики, их взаимозависимости и влияния на обеспечение правильного применения норм уголовно-процессуального права; в авторском подходе к пониманию назначения уголовного судопроизводства с позиций правильного применения норм уголовно-процессуального права и к классификации уголовно-процессуальной практики, в формулируемых в диссертации дефинициях, обогащающих категориальный аппарат науки уголовного процесса; в анализе новой правоприменительной практики в условиях состязательного судопроизводства и изучении новых для судеб-ной практики источников ее формирования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития уголовно-процессуальной науки в части совершенствования учения о следственной и судебной практике, а также при проведении последующих исследований в области теории судебной экспертизы по проблеме назначения судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, при исследовании проблем активности суда в ходе рассмотрения уголовных дел по первой и апелляционной инстанциям. Научные разработки диссертационного исследования в области судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ могут послужить ориентиром для перспективного развития данного направления науки в качестве самостоятельных диссертационных исследований. Практическая значимость работы заключается в комплексе предложений автора, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства в части назначении и производстве судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ряд положений данной работы может быть использован в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы». Введение
Роль следственной и судебной практики в достижении назначения уголовного судопроизводства
Назначение уголовного судопроизводства и применение норм уголовно-процессуального права
Понятие уголовно-процессуальной практики и ее виды
Актуальные аспекты формирования следственной практики и ее роль в обеспечении правильного применения уголовно-процессуальных норм
Вопросы формирования судебной практики и ее влияние на режим правоприменения
Процесс формирования судебной практики и источники ее формирования в системе правового регулирования в уголовно-процессуальной отрасли права
Значение решений Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека для обеспечения назначения уголовного судопроизводства
Заключение
Список литературы.
Приложения