Статья // Политическое как проблема. Очерки политической философии
XX века / Отв. ред. Федорова М.М. — М.: Идея-Пресс, 2009. —
С.209-224.
В середине XX в. критика тоталитаризма и анализ социалистических
режимов в странах Восточной Европы подводили многих политических
мыслителей к радикальному смешению политического как такового и
того зла, что таила в себе политическая рациональность. Зачастую
речь шла о сокращении пространства мира гражданственности или
полном его отступлении и растворении в других феноменах
общественной жизни как о сложной социокультурной проблеме,
характеризуемой следующими основными чертами.
Это, во-первых, победа «человека производящего», «человека трудящегося» («animal laborans», в терминологии X. Арендт) над «человеком политическим»; во-вторых, полная детерминация публичного пространства пространством социальным, обществом как таковым (Gesellschaft в противовес Gemeinschaft), а не общими публичными целями; наконец, утрата того, что Арендт называла authority в противовес власти (power), чему сопутствует и утрата подлинной свободы. В сознании многих политических мыслителей эти факторы были свидетельством размывания самих оснований политического, утраты им собственной автономии, инакости или трансцендентности по отношению к другим областям человеческого бытия. В этих условиях философские размышления Поля Рикера об условиях возможности практического разума подводят его к выводу о значимости политической сферы человеческого бытия: о том, что именно политика делает человека человеком, является подлинным основанием гуманности в современном мире Политика делает человека человеком, является подлинным основанием гуманности в современном мире.
Вопросы, связанные с судьбой современного западного мира, касающиеся главных ориентиров его развития
Проект Современности мыслился как полная эмансипация человека
Признание факта нашей общей принадлежности к обществу, изначально ставящему под сомнение основы собственной легитимности.
Рикер дает свой вариант разрешения спора между Древностью и Современностью
Рикер фиксирует две традиции, два подхода к пониманию политического
Первая традиция пытается определить понятие политического с точки зрения специфической цели, выполняемой в обществе политической инстанцией
Вторая традиция пытается определить понятие политического с точки зрения происхождения, начала политики.
Избежать противоречий и тупиков индивидуалистического артификализма, заключенного в самой идее общественного договора
Вейль разводит два полюса дилеммы — индивид и государство, — идентифицируя индивида со злом и насилием, а государство — с разумом.
Политическое никогда не способно освободиться от насилия и зла
Насилие и есть, по сути, политическое зло,
Это, во-первых, победа «человека производящего», «человека трудящегося» («animal laborans», в терминологии X. Арендт) над «человеком политическим»; во-вторых, полная детерминация публичного пространства пространством социальным, обществом как таковым (Gesellschaft в противовес Gemeinschaft), а не общими публичными целями; наконец, утрата того, что Арендт называла authority в противовес власти (power), чему сопутствует и утрата подлинной свободы. В сознании многих политических мыслителей эти факторы были свидетельством размывания самих оснований политического, утраты им собственной автономии, инакости или трансцендентности по отношению к другим областям человеческого бытия. В этих условиях философские размышления Поля Рикера об условиях возможности практического разума подводят его к выводу о значимости политической сферы человеческого бытия: о том, что именно политика делает человека человеком, является подлинным основанием гуманности в современном мире Политика делает человека человеком, является подлинным основанием гуманности в современном мире.
Вопросы, связанные с судьбой современного западного мира, касающиеся главных ориентиров его развития
Проект Современности мыслился как полная эмансипация человека
Признание факта нашей общей принадлежности к обществу, изначально ставящему под сомнение основы собственной легитимности.
Рикер дает свой вариант разрешения спора между Древностью и Современностью
Рикер фиксирует две традиции, два подхода к пониманию политического
Первая традиция пытается определить понятие политического с точки зрения специфической цели, выполняемой в обществе политической инстанцией
Вторая традиция пытается определить понятие политического с точки зрения происхождения, начала политики.
Избежать противоречий и тупиков индивидуалистического артификализма, заключенного в самой идее общественного договора
Вейль разводит два полюса дилеммы — индивид и государство, — идентифицируя индивида со злом и насилием, а государство — с разумом.
Политическое никогда не способно освободиться от насилия и зла
Насилие и есть, по сути, политическое зло,