Статья
Е. Н. Панов недавно написал статью (Панов, 2010), чтобы «аргументировать своё резко отрицательное отношение к построениям В. С. Фридмана» в области концепций коммуникации (описывающих структуру, функцию и эволюцию систем сигнализации у птиц и других позвоночных), «обозначив наиболее принципиальные их дефекты». В статье заявлен «тщательный критический разбор» моей обзорной работы «Новые представления о сигналах и механизмах коммуникации позвоночных (основания знаковой концепции коммуникации)», подготовленной для сборника по материалам Круглого Стола «Коммуникация человека и животных: взгляд лингвиста и биолога», прошедшего в РГГУ в сентябре 2007 г. (Фридман, 2008а).
Отвечая, я не стану как-то специально защищать «свои построения» (это в достаточной степени сделано в самой статье), однако исследую основания, исходя из которых Е. Н. Панов отвергает и опровергает, не пробуя разобраться. По ходу анализа мы увидим, что его «разбор», увы, ни тщательный, ни критический – он апологетический, направленный на отвержение всего не ложащегося в прокрустово ложе его собственной концепции. Причём отвержение производится на основании сомнительных общих представлений и (в существенно меньшей степени) сильно устаревших, избирательно отфильтрованных фактов. Наш анализ естественным образом делится на три части – научную, методическую и социальную – поскольку критическая активность уважаемого оппонента затрагивает все эти аспекты. Владимир Фридман, 7 й выпуск биокласса (Терапсиды), школа № 57 (1984 г. ), закончил биологохимический факультет МПГУ, к. б. н., старший научный сотрудник на кафедре высших растений Биофака МГУ, wolf17@list.ru
Е. Н. Панов недавно написал статью (Панов, 2010), чтобы «аргументировать своё резко отрицательное отношение к построениям В. С. Фридмана» в области концепций коммуникации (описывающих структуру, функцию и эволюцию систем сигнализации у птиц и других позвоночных), «обозначив наиболее принципиальные их дефекты». В статье заявлен «тщательный критический разбор» моей обзорной работы «Новые представления о сигналах и механизмах коммуникации позвоночных (основания знаковой концепции коммуникации)», подготовленной для сборника по материалам Круглого Стола «Коммуникация человека и животных: взгляд лингвиста и биолога», прошедшего в РГГУ в сентябре 2007 г. (Фридман, 2008а).
Отвечая, я не стану как-то специально защищать «свои построения» (это в достаточной степени сделано в самой статье), однако исследую основания, исходя из которых Е. Н. Панов отвергает и опровергает, не пробуя разобраться. По ходу анализа мы увидим, что его «разбор», увы, ни тщательный, ни критический – он апологетический, направленный на отвержение всего не ложащегося в прокрустово ложе его собственной концепции. Причём отвержение производится на основании сомнительных общих представлений и (в существенно меньшей степени) сильно устаревших, избирательно отфильтрованных фактов. Наш анализ естественным образом делится на три части – научную, методическую и социальную – поскольку критическая активность уважаемого оппонента затрагивает все эти аспекты. Владимир Фридман, 7 й выпуск биокласса (Терапсиды), школа № 57 (1984 г. ), закончил биологохимический факультет МПГУ, к. б. н., старший научный сотрудник на кафедре высших растений Биофака МГУ, wolf17@list.ru