Ачинск: КрасГАУ, 2010. Объем работы - 12 стр.
Госохотинспекция обратилась с иском к отдельным с-х организациям района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственного предприятия или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения хозяйством полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.
Решите дело.
Решением городской администрации с предприятия было взыскано 10 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Предприятие (причинитель вреда) обратилось в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным и о возвращении взысканной суммы на том основании, что предприятие, постоянно перечисляет на счет экологического фонда платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ.
Решите дело.
В декабре 1992 г. Совет Министров (Правительство РФ) принял поста-новление № 1026 "Вопросы строительства атомных электростанций на территории Российской Федерации», которое предусматривало мероприятия по развитию атомной энергетики.
Члены общественного объединения "Юристы за экологию" обратились в Бауманский районный народный суд Москвы с иском об отмене данного решении. Но ни районный, ни городской суды Москвы не приняли этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не может обсуждать решения Правительства. Ваше мнение?
Госохотинспекция обратилась с иском к отдельным с-х организациям района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственного предприятия или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения хозяйством полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.
Решите дело.
Решением городской администрации с предприятия было взыскано 10 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Предприятие (причинитель вреда) обратилось в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным и о возвращении взысканной суммы на том основании, что предприятие, постоянно перечисляет на счет экологического фонда платежи за нормативные и сверхнормативные выбросы, сбросы вредных веществ.
Решите дело.
В декабре 1992 г. Совет Министров (Правительство РФ) принял поста-новление № 1026 "Вопросы строительства атомных электростанций на территории Российской Федерации», которое предусматривало мероприятия по развитию атомной энергетики.
Члены общественного объединения "Юристы за экологию" обратились в Бауманский районный народный суд Москвы с иском об отмене данного решении. Но ни районный, ни городской суды Москвы не приняли этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не может обсуждать решения Правительства. Ваше мнение?