Мгюа, 2 курс 4 семестр вариант № 1, здесь решение 2 задачи.
Глебову В. А. в пожизненное наследуемое владение в 1994 г. был предоставлен участок земли площадью 10 гектаров для организации крестьянского хозяйства рыбоводческого направления, а также разрешено строительство проточного пруда на данном земельном участке.
Право пожизненного наследуемого владения Глебова В. В. на земельный участок общей площадью 10 гектаров было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство.
В течение длительного времени пруд функционировал и использовался для разведения рыбы.
В 2004 году крестьянское хозяйство Глебова В. А. было ликвидировано. Глебов В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Предприниматель в 2006 году обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на пруд.
Уведомлением от 30 июня 2006 г. государственная регистрация была приостановлена, а решением от 31 июля 2006 г. регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности на основании того, что 1) пруд находится на земельном участке, находящемся в государственной собственности, поскольку собственность на данный земельный участок предпри-нимателем оформлена не была; 2) указанный пруд не является замкнутым (непроточным) объектом, и в силу статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года не может находиться в частной собственности; 3) законодательство, действовавшее на момент создания пруда, не регламентировало порядок нахождения таких объектов в собственности граждан и юридических лиц.
Правомерны ли действия Регистрационной службы?
Можно ли применить положения статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ к данному спору?
Составьте юридическое заключение по каждому основанию для отказа в государственной регистрации права собственности на пруд.
Глебову В. А. в пожизненное наследуемое владение в 1994 г. был предоставлен участок земли площадью 10 гектаров для организации крестьянского хозяйства рыбоводческого направления, а также разрешено строительство проточного пруда на данном земельном участке.
Право пожизненного наследуемого владения Глебова В. В. на земельный участок общей площадью 10 гектаров было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство.
В течение длительного времени пруд функционировал и использовался для разведения рыбы.
В 2004 году крестьянское хозяйство Глебова В. А. было ликвидировано. Глебов В. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Предприниматель в 2006 году обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на пруд.
Уведомлением от 30 июня 2006 г. государственная регистрация была приостановлена, а решением от 31 июля 2006 г. регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности на основании того, что 1) пруд находится на земельном участке, находящемся в государственной собственности, поскольку собственность на данный земельный участок предпри-нимателем оформлена не была; 2) указанный пруд не является замкнутым (непроточным) объектом, и в силу статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года не может находиться в частной собственности; 3) законодательство, действовавшее на момент создания пруда, не регламентировало порядок нахождения таких объектов в собственности граждан и юридических лиц.
Правомерны ли действия Регистрационной службы?
Можно ли применить положения статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ к данному спору?
Составьте юридическое заключение по каждому основанию для отказа в государственной регистрации права собственности на пруд.