Санкт-Петербургский университет экономики и управления (Алтайский
институт экономики), юридический факультет, 3 курс заочного
образования. г. Барнаул, 2013 год
Содержание
Введение
Понятие и виды обращения граждан. Правовая основа такого обращения
Понятие, виды и формы обращений граждан
Правовая основа обращения граждан
Порядок подачи и рассмотрения обращений граждан. Сроки рассмотрения обращений
Порядок подачи и рассмотрения обращений граждан
Сроки рассмотрения обращений
Гарантии реализации права граждан на обращение в ор-ганы местного самоуправления
Заключение
Список использованных источников Задачи Муниципальное предприятие «Фабрика кружевных изделий», обладающее муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом об изъятии производственного корпуса и передаче его другому юридическому лицу. Свои требования фабрика обосновала тем, что производственный корпус с момента ввода его в эксплуатацию в 1982 г. находился на балансе фабрики, которая являлась заказчиком строительства, и что согласно законодательству производственный корпус принадлежит фабрике на праве хозяйственного ведения.
Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указывая, что фабрика не использует по назначению производственный корпус и что комитет по управлению муниципальным имуществом как орган, уполномоченный собственником, может распоряжаться по своему усмотрению имуществом муниципального унитарного предприятия.
Обоснуйте решение суда, ссылаясь на законодательство. ТОО «АРТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию (далее – МУП) об освобождении последним незаконно занимаемого им производственного нежилого здания.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества по договору купли-продажи от 10.11.97 и его права как собственника этого имущества подлежит судеб-ной защите, а имущество – изъятию из незаконного владения ответчика в порядке, предусмотренном статьями 12, 301, 302 ГК РФ.
Спорное здание приобретено истцом у ООО «Мираж» по договору ку-пли-продажи от 10.11.97, ранее ООО «Мираж» приобрело то здание по договору купли-продажи от 04.05.96 у ИЧП «Стройком», которое, в свою очередь, приобрело его по договору купли-продажи от 22.03.93 у ответчика – МУП. Договор купли-продажи от 22.03.93, заключенный между ИЧП «Стройком» и МУП был признан судом 24.02.99 недействительным как ничтожная сделка по отчуждению муниципального имущества, совершенная в нарушение закона.
Истец ознакомился со всеми договорами купли-продажи и знал, что здание не достроено, не сдано в эксплуатацию, не зарегистрировано как не-движимость ни одним из приобретателей.
Является ли обоснованным исковое требование об освобождении куп-ленного ТОО помещения по договору от 10.11.97? Имеет ли юридическую си-лу договор от 10.11.97 и является ли истец добросовестным приобретателем? Обоснуйте ответ, ссылаясь на законодательство. Текст на 25 страницах.
Преподаватель Корчагин А. А.
Понятие и виды обращения граждан. Правовая основа такого обращения
Понятие, виды и формы обращений граждан
Правовая основа обращения граждан
Порядок подачи и рассмотрения обращений граждан. Сроки рассмотрения обращений
Порядок подачи и рассмотрения обращений граждан
Сроки рассмотрения обращений
Гарантии реализации права граждан на обращение в ор-ганы местного самоуправления
Заключение
Список использованных источников Задачи Муниципальное предприятие «Фабрика кружевных изделий», обладающее муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом об изъятии производственного корпуса и передаче его другому юридическому лицу. Свои требования фабрика обосновала тем, что производственный корпус с момента ввода его в эксплуатацию в 1982 г. находился на балансе фабрики, которая являлась заказчиком строительства, и что согласно законодательству производственный корпус принадлежит фабрике на праве хозяйственного ведения.
Ответчик возражал против заявленных исковых требований, указывая, что фабрика не использует по назначению производственный корпус и что комитет по управлению муниципальным имуществом как орган, уполномоченный собственником, может распоряжаться по своему усмотрению имуществом муниципального унитарного предприятия.
Обоснуйте решение суда, ссылаясь на законодательство. ТОО «АРТ» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию (далее – МУП) об освобождении последним незаконно занимаемого им производственного нежилого здания.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества по договору купли-продажи от 10.11.97 и его права как собственника этого имущества подлежит судеб-ной защите, а имущество – изъятию из незаконного владения ответчика в порядке, предусмотренном статьями 12, 301, 302 ГК РФ.
Спорное здание приобретено истцом у ООО «Мираж» по договору ку-пли-продажи от 10.11.97, ранее ООО «Мираж» приобрело то здание по договору купли-продажи от 04.05.96 у ИЧП «Стройком», которое, в свою очередь, приобрело его по договору купли-продажи от 22.03.93 у ответчика – МУП. Договор купли-продажи от 22.03.93, заключенный между ИЧП «Стройком» и МУП был признан судом 24.02.99 недействительным как ничтожная сделка по отчуждению муниципального имущества, совершенная в нарушение закона.
Истец ознакомился со всеми договорами купли-продажи и знал, что здание не достроено, не сдано в эксплуатацию, не зарегистрировано как не-движимость ни одним из приобретателей.
Является ли обоснованным исковое требование об освобождении куп-ленного ТОО помещения по договору от 10.11.97? Имеет ли юридическую си-лу договор от 10.11.97 и является ли истец добросовестным приобретателем? Обоснуйте ответ, ссылаясь на законодательство. Текст на 25 страницах.
Преподаватель Корчагин А. А.