ВолГУ, г. Волгоград, 2012 г.
Мотористка Калинина получила очередной отпуск с 15 июля на 28 календарных дня и еще отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней, а затем уехала к родителям. 22 августа она заболела воспалением легких и проболела до 30 сентября. Вернувшись на работу, она предъявила листок нетрудоспособности.
Подлежит ли продлению или переносу отпуск Калининой?
Шофер Камов 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Камова было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, так как в этот день заболел. Через 10 дней Камов вышел на работу и представил письменное объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Камов обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.
Как должен быть решен спор?
По приказу начальника управления бытового обслуживания населения старший бухгалтер Ларина в течение месяца замещала должность главного бухгалтера, который находился в отпуске, а бухгалтер-ревизор Малышева замещала старшего экономиста Миронову, отсутствующую на работе в связи со сдачей государственных экзаменов в институте.
В каком порядке работодатель должен оплатить труд указанных работников при выполнении ими обязанностей отсутствующих работников?
Начальник цеха издал распоряжение о переводе нормировщицы Быстрицкой на два месяца в строительную бригаду. Быстрицкая отказалась приступить к работе и подала заявление в КТС. Комиссия приняла решение о восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу за вынужденный прогул 500 руб. Однако в тот же день директор завода издал приказ об увольнении Быстрицкой за прогул без уважительной причины. Через три месяца по решению суда она была восстановлена, и в ее пользу взыскано 20 тыс. руб. Зам.директора, ссылаясь на то, что директор в отпуске, в течение месяца не исполнял решение суда. В связи с этим суд принял решение о взыскании с предприятия еще 9 тыс. руб.
Кто и в каком размере должен возместить ущерб, причиненный организации?
Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.
Кто прав в данной ситуации? Какими правами обладает государственный инспектор труда? Каков порядок инспектирования организаций и какими нормативными документами он регламентируется?
В комиссию по трудовым спорам входит 12 человек (по шесть от работников и работодателя). На заседании комиссии присутствовали семь человек, из них три представителя работников и четыре представителя работодателя. Решение КТС принято большинством в четыре голоса, требования работника отклонены.
Законно ли решение КТС при таком кворуме и распределении голосов?
Мотористка Калинина получила очередной отпуск с 15 июля на 28 календарных дня и еще отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней, а затем уехала к родителям. 22 августа она заболела воспалением легких и проболела до 30 сентября. Вернувшись на работу, она предъявила листок нетрудоспособности.
Подлежит ли продлению или переносу отпуск Калининой?
Шофер Камов 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Камова было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, так как в этот день заболел. Через 10 дней Камов вышел на работу и представил письменное объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Камов обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.
Как должен быть решен спор?
По приказу начальника управления бытового обслуживания населения старший бухгалтер Ларина в течение месяца замещала должность главного бухгалтера, который находился в отпуске, а бухгалтер-ревизор Малышева замещала старшего экономиста Миронову, отсутствующую на работе в связи со сдачей государственных экзаменов в институте.
В каком порядке работодатель должен оплатить труд указанных работников при выполнении ими обязанностей отсутствующих работников?
Начальник цеха издал распоряжение о переводе нормировщицы Быстрицкой на два месяца в строительную бригаду. Быстрицкая отказалась приступить к работе и подала заявление в КТС. Комиссия приняла решение о восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу за вынужденный прогул 500 руб. Однако в тот же день директор завода издал приказ об увольнении Быстрицкой за прогул без уважительной причины. Через три месяца по решению суда она была восстановлена, и в ее пользу взыскано 20 тыс. руб. Зам.директора, ссылаясь на то, что директор в отпуске, в течение месяца не исполнял решение суда. В связи с этим суд принял решение о взыскании с предприятия еще 9 тыс. руб.
Кто и в каком размере должен возместить ущерб, причиненный организации?
Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.
Кто прав в данной ситуации? Какими правами обладает государственный инспектор труда? Каков порядок инспектирования организаций и какими нормативными документами он регламентируется?
В комиссию по трудовым спорам входит 12 человек (по шесть от работников и работодателя). На заседании комиссии присутствовали семь человек, из них три представителя работников и четыре представителя работодателя. Решение КТС принято большинством в четыре голоса, требования работника отклонены.
Законно ли решение КТС при таком кворуме и распределении голосов?