М.: "Греко-латинский кабинет" Ю. А. Шичалина, 2000. — 448 с. — ISBN
5-87245-047-8.
Рассмотрение институционального аспекта истории античного платонизма в настоящей работе имеет более конкретный и более общий смысл. Конкретный смысл работы заключается в том, что мы можем отчетливей проследить и яснее понять механизмы бытования и развития этого внушительного многовекового феномена — античного платонизма — благодаря специальному вниманию к институциональному аспекту его истории. Более общий состоит в том, что в историко-философской работе на современном этапе развития европейской философии неизбежно обнаруживается, что она имеет совершенно отчетливые предпосылки в той или иной философии истории. Специальное выделение и рассмотрение платонической традиции заставляет нас пересмотреть самые общие подходы к истории античной философии в целом. В данном Введении преимущественно подчерткивается второй аспект, тогда как первый аспект естественным образом усматривается из основной части работы. Необходимость пересмотра традиционных подходов к изложению истории античной философии в целом (а оно, разумеется, предваряется ее определенным, пониманием) провоцируется как общими методологическими соображениями, так и развитием, конкретных исторических, филологических и историко-философских исследований. Именно совокупность этих провоцирующих моментов обусловила то понимание истории античного платонизма, которое предлагается в настоящей работе и которое, как представляется, может во многом уточнить традиционное понимание истории античной философии в целом. Проблема периодизации — первая из проблем, которые встанут перед исследователем и излагателем истории античной философии. Впрочем, это относится и к любому другого периоду европейской философии и к другим философским традициям. Для современной историко-философской мысли, а тем самым и для современной философии как таковой все больше становится очевидным, до какого степени и эта проблема сама по себе — по самому своему существу — является философской. В самом деле, от того, на каких философских позициях стояли исследователи, зависела и их интерпретация античной философии. Под влиянием Канта написана история философии Теннеманна, под влиянием Шеллинга — Фр. Аста. Едва ли удивительно, что сама история философии как философская наука в современном смысле начинается после Гегеля, что первые серьезные труды по истории античной философии в современном понимании были предприняты учениками н последователями Гегеля и Шлейермахера, что неокантианца П. Наторпа прежде всего занимает история проблемы познания в античности, что позитивист Т. Гомперц рассматривал развитие европейской философии исключительно в связи с историей науки, что Хайдеггер, призывая к деструкции, одновременно считал необходимым вернуться к досократикам, стремился заново интерпретировать Платона, отыскать исконные античные черты у томистски близкого ему Аристотеля, etc. Таким образом, этот более общий смысл предлагаемого рассмотрения античного неоплатонизма самым тесным образом связан с более конкретным его смыслом. Сам общий взгляд на историю античной философии и ее периодизацию, предлагаемый в настоящей работе, устанавливался на основе конкретных исследований греческих текстов Платона, Плотина, Прокла, а также аудиторного чтения ряда других греческих авторов классического и позднего периодов. Именно этой конкретной работой и спровоцировано стремление сделать при изложении античной философии узнаваемыми не те или иные схемы ее понимания, с самое античную философию, доступную нам в виде вполне обозримого числа лучше или хуже сохранившихся и изданных и непрерывно толкуемых текстов.
Рассмотрение институционального аспекта истории античного платонизма в настоящей работе имеет более конкретный и более общий смысл. Конкретный смысл работы заключается в том, что мы можем отчетливей проследить и яснее понять механизмы бытования и развития этого внушительного многовекового феномена — античного платонизма — благодаря специальному вниманию к институциональному аспекту его истории. Более общий состоит в том, что в историко-философской работе на современном этапе развития европейской философии неизбежно обнаруживается, что она имеет совершенно отчетливые предпосылки в той или иной философии истории. Специальное выделение и рассмотрение платонической традиции заставляет нас пересмотреть самые общие подходы к истории античной философии в целом. В данном Введении преимущественно подчерткивается второй аспект, тогда как первый аспект естественным образом усматривается из основной части работы. Необходимость пересмотра традиционных подходов к изложению истории античной философии в целом (а оно, разумеется, предваряется ее определенным, пониманием) провоцируется как общими методологическими соображениями, так и развитием, конкретных исторических, филологических и историко-философских исследований. Именно совокупность этих провоцирующих моментов обусловила то понимание истории античного платонизма, которое предлагается в настоящей работе и которое, как представляется, может во многом уточнить традиционное понимание истории античной философии в целом. Проблема периодизации — первая из проблем, которые встанут перед исследователем и излагателем истории античной философии. Впрочем, это относится и к любому другого периоду европейской философии и к другим философским традициям. Для современной историко-философской мысли, а тем самым и для современной философии как таковой все больше становится очевидным, до какого степени и эта проблема сама по себе — по самому своему существу — является философской. В самом деле, от того, на каких философских позициях стояли исследователи, зависела и их интерпретация античной философии. Под влиянием Канта написана история философии Теннеманна, под влиянием Шеллинга — Фр. Аста. Едва ли удивительно, что сама история философии как философская наука в современном смысле начинается после Гегеля, что первые серьезные труды по истории античной философии в современном понимании были предприняты учениками н последователями Гегеля и Шлейермахера, что неокантианца П. Наторпа прежде всего занимает история проблемы познания в античности, что позитивист Т. Гомперц рассматривал развитие европейской философии исключительно в связи с историей науки, что Хайдеггер, призывая к деструкции, одновременно считал необходимым вернуться к досократикам, стремился заново интерпретировать Платона, отыскать исконные античные черты у томистски близкого ему Аристотеля, etc. Таким образом, этот более общий смысл предлагаемого рассмотрения античного неоплатонизма самым тесным образом связан с более конкретным его смыслом. Сам общий взгляд на историю античной философии и ее периодизацию, предлагаемый в настоящей работе, устанавливался на основе конкретных исследований греческих текстов Платона, Плотина, Прокла, а также аудиторного чтения ряда других греческих авторов классического и позднего периодов. Именно этой конкретной работой и спровоцировано стремление сделать при изложении античной философии узнаваемыми не те или иные схемы ее понимания, с самое античную философию, доступную нам в виде вполне обозримого числа лучше или хуже сохранившихся и изданных и непрерывно толкуемых текстов.