М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых
Информационных Технологий», 2001. — 458 с. — ISBN 5-94072-001-3
Научный редактор С.Афонцев
Перевод с английского О.Алякринского (Введение), САфонцева (Главы 2, 3, 7, 8,10), В.Бабкова (Главы 9,11,12), С.Ильина (Предисловие к русскому изданию. Главы 5, 6), А.Мотылева (От автора. Главы 1, 4; Заключение). Концепция открытого общества основана на признании того обстоятельства, что наше понимание мира по природе своей несовершенно. Всякий, кто заявляет, что владеет истиной в последней инстанции, притязает на нее необоснованно, и претворять эту истину в жизнь он в состоянии только путем навязывания своих взглядов несогласным. Результатом подобного принуждения является закрытое общество, где свобода мысли и свобода выражения мнений подавлены. Напротив, если мы готовы признать, что можем ошибаться, значит, мы способны добиться лучшего понимания реальности, хоть и никогда не обретем абсолютного знания. Действуя на основе этих представлений, мы можем создать общество, открытое для бесконечного совершенствования. Открытое общество никогда не станет совершенным, но оно имеет то великое достоинство, что в нем обеспечена свобода мысли и слова, что оно предоставляет широкие возможности для эксперимента и творчества. Мне кажется, что для русских читателей эта книга может представлять особый интерес. Я имею в виду не только главу «Кто потерял Россию?», но и саму концепцию открытого общества. В такой стране, как Россия, стране, которая лишь недавно отошла от тоталитаризма и которой по-прежнему угрожает опасность вновь к нему соскользнуть, идея свободы ценится намного дороже, чем в странах с давней демократической традицией. То, что я сейчас скажу, возможно, покажется странным, но я искренне верю, что сам дух открытого общества выражен в сегодняшней России живее, чем на Западе. Концептуальная схема, которую я начал разрабатывать еще в студенческие годы, только сейчас привлекла к себе серьезное критическое внимание. Это внимание оказало на меня стимулирующее и в некоторых отношениях расковывающее действие. Я благодарен всем, кто проявил интерес к этой работе на любом ее этапе — и начальном, и завершающем. Анатоль Калецкий, который фактически был редактором книги «Кризис глобального капитализма: открытое общество в опасности», помог мне организовать материал и сделать его более доступным; неоценимой была помощь Романа Фридмана, особенно в работе над концептуальной схемой; Леон Ботстейн поднял много интересных вопросов, и у нас с ним состоялось несколько оживленных дискуссий; Энтони Гидденс просмотрел не один вариант рукописи и сделал ряд замечаний; Уильям Ньютон-Смит помог мне разобраться в некоторых философских вопросах; Джон Грей побудил меня перечитать книгу Карла Полани «Великая трансформация». В числе тех, кого я должен поблагодарить за полезные замечания, — Роберт Куттнер, Джон Саймон, Джеффри Фридман, Марк Маллок Браун, Арминио Фрага, Том Глесснер, Арье Найер, Дэниел Канеман, Байрон Вин и Ричард Медли». Концептуальная схема
Мышление и реальность
Критика экономической науки
Рефлексивность на финансовых рынках
Рефлексивность в истории
Открытое общество как идеал
Проблема общественных ценностей
Текущий момент истории
Глобальная капиталистическая система
Финансовый кризис 1997-1999 гг.
Кто потерял Россию?
Новая глобальная финансовая архитектура
Глобальная политическая архитектура
Альянс во имя открытого общества
Перевод с английского О.Алякринского (Введение), САфонцева (Главы 2, 3, 7, 8,10), В.Бабкова (Главы 9,11,12), С.Ильина (Предисловие к русскому изданию. Главы 5, 6), А.Мотылева (От автора. Главы 1, 4; Заключение). Концепция открытого общества основана на признании того обстоятельства, что наше понимание мира по природе своей несовершенно. Всякий, кто заявляет, что владеет истиной в последней инстанции, притязает на нее необоснованно, и претворять эту истину в жизнь он в состоянии только путем навязывания своих взглядов несогласным. Результатом подобного принуждения является закрытое общество, где свобода мысли и свобода выражения мнений подавлены. Напротив, если мы готовы признать, что можем ошибаться, значит, мы способны добиться лучшего понимания реальности, хоть и никогда не обретем абсолютного знания. Действуя на основе этих представлений, мы можем создать общество, открытое для бесконечного совершенствования. Открытое общество никогда не станет совершенным, но оно имеет то великое достоинство, что в нем обеспечена свобода мысли и слова, что оно предоставляет широкие возможности для эксперимента и творчества. Мне кажется, что для русских читателей эта книга может представлять особый интерес. Я имею в виду не только главу «Кто потерял Россию?», но и саму концепцию открытого общества. В такой стране, как Россия, стране, которая лишь недавно отошла от тоталитаризма и которой по-прежнему угрожает опасность вновь к нему соскользнуть, идея свободы ценится намного дороже, чем в странах с давней демократической традицией. То, что я сейчас скажу, возможно, покажется странным, но я искренне верю, что сам дух открытого общества выражен в сегодняшней России живее, чем на Западе. Концептуальная схема, которую я начал разрабатывать еще в студенческие годы, только сейчас привлекла к себе серьезное критическое внимание. Это внимание оказало на меня стимулирующее и в некоторых отношениях расковывающее действие. Я благодарен всем, кто проявил интерес к этой работе на любом ее этапе — и начальном, и завершающем. Анатоль Калецкий, который фактически был редактором книги «Кризис глобального капитализма: открытое общество в опасности», помог мне организовать материал и сделать его более доступным; неоценимой была помощь Романа Фридмана, особенно в работе над концептуальной схемой; Леон Ботстейн поднял много интересных вопросов, и у нас с ним состоялось несколько оживленных дискуссий; Энтони Гидденс просмотрел не один вариант рукописи и сделал ряд замечаний; Уильям Ньютон-Смит помог мне разобраться в некоторых философских вопросах; Джон Грей побудил меня перечитать книгу Карла Полани «Великая трансформация». В числе тех, кого я должен поблагодарить за полезные замечания, — Роберт Куттнер, Джон Саймон, Джеффри Фридман, Марк Маллок Браун, Арминио Фрага, Том Глесснер, Арье Найер, Дэниел Канеман, Байрон Вин и Ричард Медли». Концептуальная схема
Мышление и реальность
Критика экономической науки
Рефлексивность на финансовых рынках
Рефлексивность в истории
Открытое общество как идеал
Проблема общественных ценностей
Текущий момент истории
Глобальная капиталистическая система
Финансовый кризис 1997-1999 гг.
Кто потерял Россию?
Новая глобальная финансовая архитектура
Глобальная политическая архитектура
Альянс во имя открытого общества