Международный университет "МИТСО", Минск, 2014, 29 страниц.
Данная работа посвящена анализу метода древнегреческого философа
Сократа (468 — 399 гг. до н. э). Его деятельность — поворотный
момент античной философии. Его философские труды, которые дошли до
нас в основном в трудах Платона и Ксенофонта, ведь сам Сократ не
написал ни строчки, за исключением пары стихотворных переложений на
Эзоповы темы, сделанных им за несколько дней до своей смерти, не
потеряли актуальности с течением столетий, потому до сих пор
изучаются. Истина, по словам Сократа, не может быть окончательной,
она имеет диалогичный характер и постоянно нуждается в уточнении.
Необходимость дать формулировку понятия, максимально близкую к
истине, также лежит в основе философии Сократа. Своим методом
анализа понятий и отождествлением положительных качеств человека с
его знаниями он направил внимание философов на важное значение
человеческой личности. Сократа называют первым философом в
собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее
мышление впервые обращается к себе самому, исследуя собственные
принципы и приёмы. «Богатство и известность не приносят никакого
достоинства. Лучше подвергаться несправедливости, чем самим
совершить ее. Смерть - это величайшая иллюзия человечества. Когда
мы живем - ее еще нет, когда мы умерли - ее уже нет. Пьянство не
рождает пороков, оно их обнаруживает. Мы живем не для того, чтобы
есть, а едим для того, чтобы жить». Эти афоризмы Сократа не
потеряли актуальности и наши дни, они заставляют задуматься о
смысле жизни и о себе.
Объектом работы выступает Сократ, а предметом – его методология.
Цель работы: Исследовать метод Сократа и доказать его актуальность.
Сократ родился в Афинах в 470 г. до н.э. Его отец, Софроникс, был каменотесом, а мать — повитухой. У своего отца Сократ научился ремеслу скульптора. Сократ любил говорить, что унаследовал от матери ее искусство, сравнивая его с философским методом – майевтикой: Теперь мое повивальное искусство во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела.
Учился Сократ у одного из самых знаменитых философов античности — Анаксагора из Клазомен, который был также учителем Перикла. В 440 г. до н. э., когда население Афин страдало от эпидемии чумы, Перикл пригласил участвовать в церемонии по очищению города великую жрицу храма Аполлона — Диотиму из Мантинеи. Для юного Сократа встреча со жрицей стала решающей. Диотима посвятила его в мистерии Эроса согласно орфической традиции, что позже Платон передал в эпизоде про Диотиму в диалоге Пир.
Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, столь высоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его некрасивой внешности не могла даже полная достоинства походка.
Для эллинского типа красоты характерны правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза. У Сократа же был приплюснутый и вздернутый нос с широкими ноздрями, толстые, чувственные губы, одутловатое лицо. Глаза у Сократа были навыкате (как у рака), да и по всегдашней своей манере смотрел он чуть исподлобья. Словом, внешний вид Сократа противоречил всем представлениям греков о красоте, был как бы насмешкой над этими представлениями, карикатурой на них. Однако этот человек со столь непривлекательной внешностью обладал огромным обаянием. [3, стр. 52]
В чем же заключался метод Сократа? Он принял форму диалога, в процессе которого, вступая в разговор с каким-нибудь человеком, Сократ пытался выяснить его точку зрения относительно какого-то вопроса. Допустим, он признавался, что не знает, что такое «отвращение», и просил объяснить ему. Или Сократ направлял разговор в такое русло, чтобы собеседник сам употребил данный термин, и затем просил объяснить ему это понятие, признаваясь в неведении и желании узнать. Поскольку собеседник сам употребил данное слово, то предполагалось, что он знает его конкретное значение. Когда человек выдавал определение интересующего термина, Сократ признавался, что рад это услышать, но тут же доверительно сообщал, что хотел бы уточнить один-два момента. Соответственно задавая вопросы, философ давал возможность дополнить определение, высказать свои мысли, попутно следя, чтобы разговор не отклонился от темы, давая понять человеку, что его определение отвращения неточно или не полно. Собеседник высказывал новое предположение, таким образом в диалоге рождалось определение максимально приближенное к истине и, пока, в конце концов, не вырабатывалась формулировка, удовлетворявшая всех, разговор продолжался, либо собеседники расходились, не добившись консенсуса.
Я выбрала данную тему курсовой работу потому, что такое способ ведения беседы, для поиска истины, от части, близок мне. Но я так же почерпну много нового, что поможет располагать людей к себе и по-настоящему управлять своей жизнью. Так же, как будущему юристу-международнику, мне очень пригодится метод Сократа в поиске истины, и я хочу освоить его в полной мере. Сократ называл свой метод «правильным искусством», выражая свое стремление помочь другим людям самостоятельно дойти до истины, которая поможет им совершать правильные поступки. Поэтому Сократ уделял так много внимания понятиям, потому что только четкое и ясное представление о том, что есть истинное, а что – ложное, поможет человеку самостоятельно управлять своей жизнью. Сократ стремился к идее того, что бы формулировки рождались в четких формулировках, не ради отвлеченных, абстрактных размышлений, а для практического применения в жизни.
Проблема Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической ценности и степени достоверности свидетельств о нем. Свидетельства о нем, в первую очередь, сводятся к Платону и Ксенофонту, поскольку они считались (а в большинстве случаев считаются и поныне) сообщениями, заслуживающими наибольшего доверия. При этом некоторые историки философии заходили так далеко, что признавали почти все диалоги Платона и «Воспоминания» Ксенофонта подлинными сократовскими беседами, едва ли не протокольной их записью. Не смотря на это, для большинства историков философии было и остается очевидным, что свидетельства Платона и Ксенофонта, равно как и Аристотеля нельзя принимать за безоговорочную истину. Возникает вопрос: а можно ли вообще на основании дошедших до нас литературных источников воссоздать подлинный образ Сократа, установить, кем он был и чему учил в действительности? Подавляющее большинство исследователей, положительно отвечая на вопрос о возможности воссоздания образа Сократа и прилагая значительные усилия в этом направлении, расходились в оценке источников. В своей работе я руководствовалась работами таких мыслителей как, Платон и его «Теэтет», «Государство», «Апология Сократа»; Кессиди Ф.Х. «Сократ»; Блинникова Л.В. «Краткий словарь философских персоналий»; Ксенофонт Аквинский «Воспоминания о Сократе»; Фредерик Коплстон «История философии Древняя Греция и Древний Рим» том 1й; А.В. Кургатников «Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств»; Владик Нерсесянц «Сократ»; Николай Фомичев «Во имя истины и добродетели: Сократ»; Игнасио Гарсиа-Валиньо «Две смерти Сократа»; Орлов Е.Н. «Сократ. Его жизнь и философская деятельность»;
Объектом работы выступает Сократ, а предметом – его методология.
Цель работы: Исследовать метод Сократа и доказать его актуальность.
Сократ родился в Афинах в 470 г. до н.э. Его отец, Софроникс, был каменотесом, а мать — повитухой. У своего отца Сократ научился ремеслу скульптора. Сократ любил говорить, что унаследовал от матери ее искусство, сравнивая его с философским методом – майевтикой: Теперь мое повивальное искусство во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела.
Учился Сократ у одного из самых знаменитых философов античности — Анаксагора из Клазомен, который был также учителем Перикла. В 440 г. до н. э., когда население Афин страдало от эпидемии чумы, Перикл пригласил участвовать в церемонии по очищению города великую жрицу храма Аполлона — Диотиму из Мантинеи. Для юного Сократа встреча со жрицей стала решающей. Диотима посвятила его в мистерии Эроса согласно орфической традиции, что позже Платон передал в эпизоде про Диотиму в диалоге Пир.
Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, столь высоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его некрасивой внешности не могла даже полная достоинства походка.
Для эллинского типа красоты характерны правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза. У Сократа же был приплюснутый и вздернутый нос с широкими ноздрями, толстые, чувственные губы, одутловатое лицо. Глаза у Сократа были навыкате (как у рака), да и по всегдашней своей манере смотрел он чуть исподлобья. Словом, внешний вид Сократа противоречил всем представлениям греков о красоте, был как бы насмешкой над этими представлениями, карикатурой на них. Однако этот человек со столь непривлекательной внешностью обладал огромным обаянием. [3, стр. 52]
В чем же заключался метод Сократа? Он принял форму диалога, в процессе которого, вступая в разговор с каким-нибудь человеком, Сократ пытался выяснить его точку зрения относительно какого-то вопроса. Допустим, он признавался, что не знает, что такое «отвращение», и просил объяснить ему. Или Сократ направлял разговор в такое русло, чтобы собеседник сам употребил данный термин, и затем просил объяснить ему это понятие, признаваясь в неведении и желании узнать. Поскольку собеседник сам употребил данное слово, то предполагалось, что он знает его конкретное значение. Когда человек выдавал определение интересующего термина, Сократ признавался, что рад это услышать, но тут же доверительно сообщал, что хотел бы уточнить один-два момента. Соответственно задавая вопросы, философ давал возможность дополнить определение, высказать свои мысли, попутно следя, чтобы разговор не отклонился от темы, давая понять человеку, что его определение отвращения неточно или не полно. Собеседник высказывал новое предположение, таким образом в диалоге рождалось определение максимально приближенное к истине и, пока, в конце концов, не вырабатывалась формулировка, удовлетворявшая всех, разговор продолжался, либо собеседники расходились, не добившись консенсуса.
Я выбрала данную тему курсовой работу потому, что такое способ ведения беседы, для поиска истины, от части, близок мне. Но я так же почерпну много нового, что поможет располагать людей к себе и по-настоящему управлять своей жизнью. Так же, как будущему юристу-международнику, мне очень пригодится метод Сократа в поиске истины, и я хочу освоить его в полной мере. Сократ называл свой метод «правильным искусством», выражая свое стремление помочь другим людям самостоятельно дойти до истины, которая поможет им совершать правильные поступки. Поэтому Сократ уделял так много внимания понятиям, потому что только четкое и ясное представление о том, что есть истинное, а что – ложное, поможет человеку самостоятельно управлять своей жизнью. Сократ стремился к идее того, что бы формулировки рождались в четких формулировках, не ради отвлеченных, абстрактных размышлений, а для практического применения в жизни.
Проблема Сократа в значительной мере сводится к вопросу об исторической ценности и степени достоверности свидетельств о нем. Свидетельства о нем, в первую очередь, сводятся к Платону и Ксенофонту, поскольку они считались (а в большинстве случаев считаются и поныне) сообщениями, заслуживающими наибольшего доверия. При этом некоторые историки философии заходили так далеко, что признавали почти все диалоги Платона и «Воспоминания» Ксенофонта подлинными сократовскими беседами, едва ли не протокольной их записью. Не смотря на это, для большинства историков философии было и остается очевидным, что свидетельства Платона и Ксенофонта, равно как и Аристотеля нельзя принимать за безоговорочную истину. Возникает вопрос: а можно ли вообще на основании дошедших до нас литературных источников воссоздать подлинный образ Сократа, установить, кем он был и чему учил в действительности? Подавляющее большинство исследователей, положительно отвечая на вопрос о возможности воссоздания образа Сократа и прилагая значительные усилия в этом направлении, расходились в оценке источников. В своей работе я руководствовалась работами таких мыслителей как, Платон и его «Теэтет», «Государство», «Апология Сократа»; Кессиди Ф.Х. «Сократ»; Блинникова Л.В. «Краткий словарь философских персоналий»; Ксенофонт Аквинский «Воспоминания о Сократе»; Фредерик Коплстон «История философии Древняя Греция и Древний Рим» том 1й; А.В. Кургатников «Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств»; Владик Нерсесянц «Сократ»; Николай Фомичев «Во имя истины и добродетели: Сократ»; Игнасио Гарсиа-Валиньо «Две смерти Сократа»; Орлов Е.Н. «Сократ. Его жизнь и философская деятельность»;