связанных с введением в действие АПК. Обстоятельному исследованию данной проблемы
посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Согласно п. 9 указанного Постановления, дело об административном
правонарушении, указанное в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, подведомственно арбитражному суду и
в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по нему проводится административное
расследование. При применении данного предписания ВАС следует иметь в виду возможность
его неоднозначного истолкования. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП подведомственность
рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции
или арбитражным судьям устанавливается на основе следующих правовых критериев:
- статуса субъекта административного правонарушения. При этом принимаются во
внимание принадлежность физического лица к лицам, на которые распространяется действие
дисциплинарных уставов согласно ст. 2.5 КоАП, наделение лица правомочиями
индивидуального предпринимателя, а также правовое положение лица - индивидуального
субъекта (физического лица) или коллективного субъекта (юридического лица, независимо от
его организационно-правовой формы и содержания осуществляемой юридическим лицом
коммерческой или некоммерческой деятельности). В соответствии с абз. 1, 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и призванными
на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, а дела об
административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также
индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов;
- процессуальных особенностей рассмотрения дела об административном
правонарушении. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных
правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного
расследования, подведомственны судьям районных судов;
- вида административного наказания. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела об
административных правонарушениях, влекущих административное выдворение,
рассматриваются судьями районных судов.
Дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей
юрисдикции и судьям арбитражных судов, в обобщающем виде определены ч. 1 ст. 23.1 КоАП,
при этом ч. 3 указанной статьи устанавливает, какой судья уполномочен рассматривать дело в
зависимости от правовых критериев разграничения подведомственности. В соответствии с абз.
2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.
23.1 и производство по которым осуществляется в форме административного расследования,
рассматриваются судьями районных судов независимо от принадлежности правонарушителей к
субъектам предпринимательства; при этом учитывается только возможность проведения
указанных процессуальных действий. Таким образом, подведомственность дел об
административных правонарушениях арбитражному суду в случаях, предусмотренных абз. 2 п.
9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, во всяком случае оспорима.
В. Возможность корреляции процессуального законодательства, предусмотренного КоАП
и АПК, определена п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, при этом
установлены конкретные случаи, когда должны применяться предписания АПК. Это касается
наименования категорий дел § 1 и 2 гл. 25 АПК, оснований возбуждения производства по делам
(ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК), наименования и содержания судебных актов суда первой
инстанции (ст. 206 и 211 АПК), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК),
сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст.
211 АПК).
По смыслу указанного предписания ВАС РФ по результатам рассмотрения дела о
привлечении к административной ответственности выносится решение о привлечении к
административной ответственности или решение об отказе в удовлетворении требования
административного органа о привлечении к административной ответственности, однако § 2 гл.
25 АПК предусмотрена возможность оспаривания только решения органа, должностного лица,
уполномоченных в соответствии с гл. 23 КоАП рассматривать дела об административном
правонарушении. В указанных случаях оспаривание, а применительно к терминологии КоАП -
обжалование соответствующего решения осуществляется в соответствии с § 2 гл. 25 АПК, что