Асмус В.Ф. Античная философия

Подождите немного. Документ загружается.

В.Ф.АСМУС

АНТИЧНАЯ

ФИЛОСОФИЯ

ИЗДАНИЕ

2-е, ЦОПОШ1ВВ110В

Допущено Министерством

высшего

и срвдЛ/вго специаль-

ною образовании

СССР

е ка-

честен

учебного

пособия

для

cnjdemoo к аспирантов фило-

софсних факультетов и, атдв*

линий

университетов

Москва

((Высшая школа»

1076

(ф

А90

Научное

редактирование

провел профессор

И. С.

Царский

Рецензент:

Доктор философских Hays, профессор

М. Ф.

Овсянников

Асмус

В. Ф.

А90 Античная философия, Учеб, пособие.

Изд. 2-е,

доп. М., «Высш. школа», 197(3.

ЫЗ

с.

книги ипдрпйно

шл

типичен филпгп||

lift

Ciniul

3illUIAi1

ЧМОАИ

macltM! ВОППИЛШЩ'ПКГ

[|1ПЛ(Ичн])[[я

HIM

fini.i,

Apu

4|)L'HHl»|i) I'lUlil (C'luMl

IIINMIH

|ititin!ijui;u"n>'ii4i.ii|l /it'Mtihpiiinn;

ьшо

Нп-

i;u'ii/iii

IM.I

fi ;i

ними

Mi'i

ыи

III

U!,l,

'nit:

\i>;i, май

рп.пг

)'t

шин

tM,

iipuAuJiiUiuiH

JM).

1Ф

о¥(^р¥"

7й

[£) 1ЬД(1гел|>(.тио «Вмени» шпили», IU7I)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Античной философией на-

зывают совокупность философских учений, развивавших-

ся

й древнегреческом и древнеримском рабовладельче-

ском

обществе с конца 7 в. до п. э. вплоть до VI в. н. э.

Несмотря

на длшелыюсть этого периода, обнимающего

свыше тысячи лет интенсивного развития,

существуют

веские основания рассматривать античную философию

как

единое и своеобразное,

хотя

отнюдь пе изолирован-

ное

явление в развитии философского сознания челове-

чества.

Разработка истории философии и истории пауки

обществ Древнего Востока, особенно исследования по-

следних десятилетий, доказали связь по происхождению

античной

философии с

культурой

народов Передней

Азии и Африки, которые раньше греков развили циви-

лизацию,

письменность, науки о природе и зародыши

философии.

Особенно значительным было влияние Лидии,

Вавилона, Египта и Персии. Помимо непосредственной

генетической связи история

культуры

отметила ряд фак-

тов соответствия

между

некоторыми явлениями в раз-

витии

античной философия и аналогичными явлениями

развитии философии весьма отдаленных от Греции

Древнего Китая и Древней

Индии.

Существует,

напри-

мер,

некоторое соответствие

между

развитием софистики

логики в древнегреческой философии 4 в. до н. э. и

приблизительно одновременным развитием логической

школы

«моистов»

в древней китайской философии. Несо-

мненной

была зависимость античной философии от науки

философии Вавилона и Египта. Рано завязавшиеся

экономические,

торговые и' политические связи

ионий-

ских поселений греков на западном побережье Малой

Азии с восточными народами более древних цивилиза-

ций,

а также исключительная восприимчивость и много-

сторонняя

одаренность греков привели к

тому,

что в

ионийские

города, прежде всего в Милет, были .перене-

сены

и здесь своеобразно переработаны зачатки

физи-

ческих, математических, астрономических знаний, стал

развиваться примитивный научный инструментарий,

сложился календарь и т. д. Одновременно шла и свое-

образная

переработка древней мифологии — в искусст-

ве,

в поэзии, а в философии — уже освобождение

зарождающейся философской мысли из плена мифоло-

гических представлений о мире и человеке. Процесс

этого освобождения шел в Древней Греции с такой бы-

стротой, что уже в 5 в. до н. э. возникли философские и

космологические системы, в которых миф играет роль

не

столько основного воззрения, сколько образных

средств выражения мысли (Эмпедокл и особенно Анак-

сагор, первые атомисты Левкипп и Демокрит и т. д.).

Не

менее своеобразным, чем отношение к мифу, ока-

залось у древних греков и отношение к усвоенным на

Востоке зачаткам положительных знаний о природе.

в Вавилоне и в Египте знания эти, возникшие из

практических

нужд

техники, торговли, путей сообще-

ния,

передавались обычно в том виде, в каком были

почерпнуты в процессе практического освоения, без

сколько-нибудь детального теоретического и логиче-

ского обоснования. Напротив, древние греки уже в кос-

мологических ц физических построениях 5 в. до н. э.

обнаруживают поразительную склонность к

обоснова-

ни/о выдвигаемых пли используемых положений Так,

элемсшарные исшпы ал1ебры и геометрии, сформули-

рованные

вавилонянами и египтянами как

тезисы,

обна-

руживают

у греков ченденциго превращаться в

доказы-

ваемые

теоремы.

Своеобразной чертой античной фило-

софии

была связь ее учений с учениями о природе, из

которых впоследствии развились самостоятельные нау-

ки:

астрономия, физика, биология. В 6 и

даже

в 5 вв.

до н. э. философия еще не существовала отдельно от

познания

природы, а знание о природе — отдельно от

философии.

Эта нераздельность характерна для раннего

периода развития также и древней вавилонской, и древ-

ней

египетской мысли. Однако особенность античной

философии

в том, что внутри нерасчлененного единст-

ва зачаточных философских понятий и понятий науч-

ных воззрения, относящиеся к природе, играют роль

во многих отношениях решающую: первые греческие

философы

были пе только первыми математиками, фи-

зиками,

астрономами, физиологами, их научные пред-

ставления о мире вместе с тем определяли свойственную

для них постановку и решение вопросов философских,

для науки древних греков, и для античной философии

характерно обилие почти одновременно возникавших

научных гипотез и типов философских учений. Объяс-

няется

это тем, что при рано возникшей острой научной

пытливости древние греки могли

удовлетворять

ее

только в тех условиях и границах, которые предостав-

ляло им слабое развитие техники и почти полное

отсут-

ствие эксперимента. Для античного рабовладельческого

общества характерно пренебрежительное отношение

рабовладельцев к физическому

труду.

Отношение это и

сравнительная дешевтна рабской рабочей силы слабо

стимулировали развитие техники и становление обуслов-

ленного техникой научного эксперимента.

Вследствие

этого основными способами научного исследования

были только

наблюдение

и опиравшиеся на наблю-

дение,

но не допускавшие экспериментальной проверки

анаюоия

гипотеза.

Так как при разработке гипотезы

мысль

идет

от действия к его причине, а одно и то же

действие может вызываться

различными

причинами, то

условиях невозможности экспериментальной провер-

ки

умах

различных мыслителей, принадлежавших

высокоодаренному народу, возникали различные

гипотезы об одних и тех же явлениях природы. Для фи-

лософпп

это многообразие гипотез означало многообра-

зие типов философского объяснения мира. Так, уже в 5 в.

до и. э., после того как

элейцы

обосновали мысль о

вечности

истинно-сущего бытия, которое не может ни

возникать,

ни исчезать, появились космогонические и

физические

гипотезы Эмпедокла, Анаксагора п атоми-

стов Левкиппа и Демокрита, в которых по-разному

объяснялось происхождение миров п в которых выдви-

гались различные догадки о природе и свойствах мате-

риальных частиц, образующих своими сочетаниями все

вещи.

Разнообразие возникавших в Древней Греции

типов

философских учении сделало античную филосо-

фию

школой философского мышления для

всех

после-

дующих

времен. На это ее значение указали Энгельс и

Ленин.

«В многообразных формах греческой философии

уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, —

писал Энгельс, — почти все позднейшие типы мировоз-

зрений» [1, т. 20, с. 369] '. А Лешш, отмечая запросы

искания Аристотеля, величайшего философа Древней

Греции,

отмечал, что «именно приемы постановки воп-

росов,

как бы

пробные

системы были у греков» [3,

т. 29, с. 326].

Чрезвычайно важным условием последующего раз-

вития

и последующих

успехов

античной философии было

то,

что началом и исходной точкой этого рспвпшя ока-

зался философский

материализм.

Философы, действо-

вавшие в 6 в. до и. э. в Мплете, — Фалсс, Апакспмапдр,

Анаксимеп, эфесяшш Гераклит, уроженец Колофона

Ксепофан

— при

всех

различиях

между

ними полагали,

что все вещи, возникающие различным способом п раз-

личным

способом погибающие, должны были произойти

из

какого-то одного и притом

вещественного

начала.

Таковы

«вода»

Фалсса,

«по)дух;>

Апакспмоиа,

«огонь»

Гераклита,

«земля»

Ксенофанл и т. д. Характеризуя

начальную стадию древни раческон философии, Энгельс

указывает, что

«здесь

пород памп уже полностью выри-

совывается первоначальный стихийный материализм,

который

на первой стадии своего рачвнтия весьма

естественно считает само собой разумеющимся единство

В скобклх первое число ознлчпет порялкопый номер литератур-

ного источника D списке цитируемой

jinitspaiyiiw,

который помещен

конце книги, В

случае

ссылки па нисколько

ИСТОЧНИКОВ

НХ номера

разделены точкой с запятой.— Рев.

разделены

бесконечном многообразии явлений природы и ищет

его в чем-то определенно-телесном, в чем-то особенном»

[1,

т. 20, с,

502J.

Таким образом, древнегреческая фило-

софия

возникла как философия хотя и наивная, но

наивно-материалистическая.

Особенно характерна мате-

риалистическая философия для

милетских

мыслителей

ученых, живших в передовом центре промышленности,

торговли и культуры, связанном с культурными цент-

рами Ближнего Востока.

Однако внутри этой материалистической основы, не-

изменно

определяющей многое в дальнейшем развитии

древнегреческой философии, уже рано наметились

отдельные воззрения, которые впоследствии могли при-

вести и в ряде случаев действительно привели к воз-

никновению

идеализма.

Зародыши этого раскола на

материалистическое и идеалистическое направления раз-

вития

Энгельс отметил уже у самых ранних греческих

мыслителей: «При всем наивно-материалистическом

характере мировоззрения в целом, уже у древнейших

греков имеется зерно позднейшего раскола. Уже у Фа-

леса

душа

есть нечто особое, отличное от тела (он и

магниту приписывает душу), у Анаксимена она — воз-

дух (как в Книге бытия), у пифагорейцев она уже бес-

смертна н переселяется, а тело является для нее чем-то

чисто случайным» [1, т. 20, с. 504]. Впрочем, и у пифа-

горейцев

душа

не всецело идеальна, но есть, по Дио-

гену Лаэртскому, «отщепившаяся частица эфира..., при-

чем холодный эфир есть

воздух,

а плотный образует

море и влажность» [там же].

То,

что в античной философии 6 в. до н. э. было

лишь

возможностью, стало действительностью во второй

половине

бив первой половине 4 в. до н. э , но уже не

ионийских городах Малой Азии, которые, утратив в

начале 5 в. политическую самостоятельность, деградиро-

вали и в философском отношении, а в Афинах — блестя-

щем центре союза греческих демократических полисов,

возникшего

ходе

борьбы Эллады с Персией. В лице

Сократа и особенно Платона здесь складывается учение

философского

идеализма,

который сознательно и непри-

миримо

противопоставляет себя предшествующему и

современному материализму, в первую очередь мате-

риализму

атомистов.

Начиная с этого времени в исто-

рии

античной философии ясно обнаруживаются две

борющиеся

между

собой линии развития — материа-

лизм,

или, говоря: словами Ленина, «линия Демокрита»,

идеализм, или «линия Платона».

История

древнегреческой философии являет клас-

сический

образец не только по ясности, с которой в пей

выступает

противоположность

двух

основных философ-

ских направлений. Не менее поучительна классическая

ясность,

с которой в ней

выступает

противоположность

двух

методов мышления —

диалектического

метафи-

зического.

Уже ранние материалистические гипотезы

милетских мыслителей, искавших вещественное перво-

начало,

имели предпосылкой представление о всеобщей

изменчивости

всех

вещей и о способности одного ста-

новиться

другим,

переходить в

другое.

Гераклита

из

Эфеса

эта предпосылка развертывается в цельное миро-

воззрение,

в котором материалистические по содержа-

нию

космология, физика и психология, пронизаны диа-

лектическими представлениями о характере изменений,

происходящих в мире. Подчеркивается всеобщность

изменчивости,

раздвоение единого па противополож-

ности,

переход

каждого свойства и явления в свое про-

тивоположное, единство и борьба противоположностей,

относительность изменяющихся свойств и т. п. Самый

яркий

и глубокий представитель раиной диалектики в

античной

философии Гераклит — не исключение, По су-

ществу,

все первые греческие философы были диалекти-

ками,

и, как показал Энгельс, диалектический

характер мышления обусловливался у них, во-первых,

тем, что они рассматривала природу как целое, и, во-

вторых,

тем, что само ее рассмотрение было ограничено

непосредственным созерцанием. «У греков,—пояснял

Энгельс, — именно потому, что они еще не дошли до

расчленения,

до анализа природы, — природа еще рас-

сматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь

явлений

природы не докалывается в подробностях: она

является для греков

результатом

непосредственного

созерцания» [1, т. 20, с. 3(59].

За

тысячу с лишком лет развития древнегреческой

философии

материализм и идеали.ш, диалектика и ме-

тафизика,

сложившиеся на почво Древней Греции, не

оставались в неизменном виде, по претерпели длпчель-

нуга

и сложную эволюцию,

отражавшую

в конечном

счете

диалектику исторического развития античного

рабовладельческого общества. Обусловленность разви-

тия

древнегреческой философии этой диалектикой все-

го отчетливее выступает в таких частях философии, как

этика,

учение об обществе и государстве, учение о вос-

питании,

эстетика. Me исключена возможность, что

даже

у таких ранних мыслителей, как, например, Гераклит,

по

крайней мере некоторые характеристики диалектиче-

ского процесса, развитые ими, представляют перенесе-

ние

па природу черт изменения и движения, а также

протпвоположпостей, впервые открытых в явлениях не

природной,

а общественной жизпн (борьба как

«отец»

всех

вещей, относительность человеческих оценок, раз-

двоен не единого па противоположности и т. д.). В

неко-

торых течениях древнегреческой философии (софисты)

происхождение общих философских понятий из попы-

ток

осмыслить явления общественно-политической жл.ч-

ии

выступает совершенно прозрачно (антиномия при-

роды и культуры в мировоззрении Аптифопта, проти-

воположность существующего «по природе» п «по

установлению» и т. д.).

Богатое содержанием, неравномерное, изобилующее

противоречиями разните уюнни о бытии, о природе и

развитие диалектики протекали в античной философии

не

как процесс плавной эволюции однажды возникших

точек зрения, а как процесс

борьбы,

в коночном счет*

сводившейся к борьбе основных воззрений — матери-

ализма и идеализма. Греки любили борьбу, состязание-,

«пгои»

не, только в публично проводившихся играх

(олимпийских,

потмийских), в соперничестве драматур-

гов, выдвигавших свои трилогии па празднествах Вели-

ких Дионисий. Они со страстью предавались борьбе, и

области философии. Отголоски счюрои, разгоравшихся

между

философами, доходили до более широких кру-

гов. Сицилийский почт Эиихарм (Г> в. до и. у.) написал

комические

оценки, в которых осмеивал крайности п

доведение до

абсурда

некоторых положений диалектики

тч'оПщей изменчивости, Сама возможность их иапи-

е.'ншн

говорит о(1 общественном интересе, который пред-

ставляли и глазах публики споры философом. Лрипо-

фай

вьшел is комедии «Облака* философа Сократа как

софиста и автора нелепых ныдумок и домыслов о при-

роде. Нел

ном.шя изображала етолкштепис слишком

отвлеченных положении философия с жи.шыо, то вну-

три самой философии происходила ожесточенная борь-

ба ее принципиальных шшранлешш. Уже в отрывках,

дошедших от самых ранних писателей древнегреческой

философии,

отражаются полемика и идейная борьба

между

различными мыслителями и школами. Герак-

лит

осуждает

«многозпаппе» Ксепофапа как неспо-

собное на-учпть уму. Пармепид бранит последовтелей

Гераклита', отрицающих неизменность вещей, подчер-

кивающих раздвоение единого па противоположности и

единство раздвоившихся противоположностей. Сократ

отрицает проблематику рашшх космологических учений,

подчеркивает неспособность человеческого ума к знанию

в этих вопросах и- призывает сосредоточить исследова-

ние

на человеческих

делах

и на вопросах о человеческой

душе. Демокрит, не вступая в обстоятельную полемику,

создает учение атомистического материализма, по сути

своей противостоящее релятивизму, нигилизму и скепти-

цизму софистов. Развивая и защищая учение старого

материалистического детерминизма о причинной обус-

ловленности

всех

явлений п событий природы, он со-

знательно направляет свой взгляд против учении фило-

софов,

которые измыслили

«идол

случая».

Платон в

диалоге «Софист» прямо

утверждает,

что по вопросу

о сущности в философии «действительно происходит

род борьбы великанов» [Софист, 246 А], а именно одни

(материалисты) «признают тела и сущность за одно

то же» [там же], другие, вступающие с ними в спор,

решительно настаивают па том, что истинная сущ-

ность

•—

«это

некие умопостигаемые и бестелесные

идеи»

[там же]. Обобщая эти свои наблюдения, Пла-

тон сообщает, что

«между

обеими сторонами всегда...

относительно этого происходит какая-то грозная борь-

ба» [там же]. Величайший греческий философ Аристо-

тель, колеблющийся

между

основным для пего объек-

тивным идеализмом и материализмом в учешш о при-

роде, также излагает свои учешш и взгляды в постоянной

полемике с предшествующими и современными ему

учениями. В связи с этим многочисленные в главных

произведениях Аристотеля («Метафизика», «Физика»,

«О

душе»,

«Политика») замечания, относящиеся к мне-

ниям

предшественников и современников Аристотеля,—

не столько историко-философские справки пли введе-

ния,

сколько соображения, имеющие целью принци-

пиальное опровержение или возражение. Особенно

энер-

гична многосторонняя и остроумная полемика Аристо-

теля п его борьба против центрального учения плато-

новского идеализма —

против

теории

идей,

Таким б