Балаганский И.А. Прикладной системный анализ

Подождите немного. Документ загружается.

Заметим, что конфигуратор является содержательной моделью высшего возможного

уровня. Как всякая модель конфигуратор имеет целевой характер и при смене цели может

утратить свойства конфигуратора.

Агрегаты – операторы (конкретизация отношения между элементами). Очень часто

возникает ситуация, когда совокупность данных, с которыми приходится иметь дело, плохо

обозрима и эти данные нужно агрегатировать. Простейший способ агрегатирования состоит

в установлении отношения эквивалентности между агрегатируемыми элементами, т.е. обра-

зовании классов (созвездия, периодическая система элементов). Классификация является

важным явлением в практике и системном анализе. С практической точки зрения одной из

важнейших является проблема определения к какому классу относится данный конкретный

элемент.

Классификация как агрегатирование.

Примеры. Разложить окрашенные куски картона по цветам (куда отнести оранжевый?). Кого

отнести в класс высоких людей? и т.д. Сложности классификации резко возрастают, если

признак классификации не наблюдается непосредственно, а сам является агрегатом косвен-

ных признаков.

Пример. Диагностика заболевания по результатам анамнеза.

Таким образом, агрегатирование в классы является эффективной, но далеко не триви-

альной процедурой. Если представлять класс как результат действия агрегата-оператора, то

такой оператор имеет вид

«если» <условия или признак> то <имя класса>.

Функция нескольких переменных как агрегат. Другой тип агрегата-оператора возни-

кает, если агрегатируемые признаки фиксируются в числовых шкалах. Тогда появляется

возможность задать отношение на множестве признаков в виде числовой функции многих

переменных, которая и является агрегатом.

Интересно, что когда агрегат-оператор является вполне адекватной моделью системы,

мы лишаемся свободы выбора функции, агрегатирующей набор переменных. Именно этот

случай имеет место, когда закономерности природы отображаются безразмерными отноше-

ниями физических размерных величин. Такое, казалось бы тривиальное требование, как со-

хранение отношения двух числовых значений составных физических величин при изменении

единиц измерения исходных величин, приводит к нетривиальному выводу: если удалось по-

строить безразмерный степенной одночлен из размерных величин, образующих конфигура-

тор данного физического явления, то выявлена физическая закономерность этого явления.

Например, из того, что F/ma=c (безразмерная постоянная) следует, второй закон Нью-

тона. Другой редкий пример однозначности агрегата-функции дает стоимостный анализ эко-

номических систем. Если все участвующие факторы удается выразить в терминах денежных

доходов и расходов, то агрегат оказывается их алгебраической суммой.

Агрегаты-структуры (описание связей на всех языках конфигуратора). Важной фор-

мой агрегатирования является образование структур. Как и любой вид агрегата, структура

является моделью системы и, следовательно, определяется тройственной совокупностью

объекта, цели и средств. Это и объясняет многообразие типов структур (сети, матрицы, дере-

вья и т.д.). При анализе мы создаем, определяем, навязываем структуру будущей проекти-

руемой системе. Если это не абстрактная, а реальная система, то в ней возникнут, установят-

ся и начнут "«работать" не только связи, которые мы сконструировали, но и множество дру-

гих, не предусмотренных нами, но вытекающих из самой природы сведенных в одну систему

элементов. Поэтому при проектировании системы важно задать ее структуры во всех суще-

ственных отношениях, так как в остальных отношениях структуры сложатся сами. Совокуп-

ность всех существенных отношений определяется конфигуратором системы и отсюда выте-

кает, что проект любой системы должен содержать разработку стольких структур, сколько

языков включено в ее конфигуратор.

Хотя можно перечислить, казалось бы, все мыслимые структуры как частные случаи

полного графа, некоторые явления природы наводят на мысль, что в этом вопросе не следует

спешить с окончательными выводами. Отдельные особенности живых организмов, экономи-

ческих и социальных систем заставляют предположить, что даже сложнейшие существую-

щие модели структурной организации в чем-то слишком просты.

Очевидным примером нерешенной задачи организации системы является работа моз-

га, хотя точно известно, что он состоит из 10

нейронов, каждый из которых имеет 10

– 10

нервных окончаний и может находиться лишь в одном из двух состояний.

Диссипативные структуры – структуры, образующиеся в результате рассеивания

(диссипации) энергии. К ним относятся некоторые недолговечные структуры, которые рас-

падаются как только прекращается поток энергии или вещества. Одной из первых таких

структур была описана ячеистая структура, образующаяся в жидкости при наличии конвек-

ции между двумя горизонтальными плоскостями (см. рис.). Диссипативные структуры в хи-

мии представлены

реакцией Белоусова

– Жаботинского

(реакция окисления

малоновой кисло-

ты). Образование

таких структур обу-

словлено тем, что

некоторые химиче-

ские реакции при-

водят к периодиче-

ским изменениям

концентраций реа-

гирующих веществ,

причем эти изменения могут происходить и во времени и в пространстве. При пространст-

венных перемещениях веществ в сосуде, где происходит реакция, образуются области, со-

держащие различные вещества.

Подобные процессы, по существу, лежат в основе явления жизни. Например, биение

сердца является периодическим по времени процессом, который поддерживается целым

комплексом осциллирующих химических реакций. К реакциям, обладающим периодично-

стью в пространстве, относится возникновение клеточной структуры живого организма. Та-

кие процессы получили название автоволновых.

Может быть существуют еще не известные нам принципы самоорганизации? Может

быть имеется качественная, а не количественная разница между объединениями большого

числа составляющих с малым и большим числом связей для каждой из них? Подобные во-

просы пока остаются без ответа.

Самоорганизация – это тоже способ агрегатирования, когда сама система устанавли-

вает свою структуру и связи между элементами.

6.6. Контрольные вопросы

1. Обсудите роль операций агрегатирования и декомпозиции в анализе и синтезе.

2. Приведите примеры, показывающие, что именно берется в качестве объекта анализа и

как именно система порождает модели-основания декомпозиции

3. Попробуйте декомпозировать следующие высказывания «сходить группой в лыжный по-

ход»; «организовать дискотеку»; «провести дискуссию» сначала интуитивно, а потом с

использованием алгоритма. Сравните результаты и объясните различия.

4. Приведите примеры эмерджентности.

5. Обсудите на примере житейской ситуации ее конфигуратор. Убедитесь, что для разных

целей могут понадобиться различные конфигураторы, хотя реальная ситуация остается

прежней.

6. Каково главное отличие причинно-следственного описания связи между явлениями от ее

описания как отношения «прдуцент-продукт»?

7. Что конкретно имеется в виду, когда мы говорим, что основанием декомпозиции является

содержательная модель целевой системы?

8. Как используются понятия существенности и элементарности в процессе декомпозиции?

9. В чем состоит свойство систем, называемое эмерджентностью?

10. Какая совокупность языков описания называется конфигуратором?

11. Какие аспекты системы подчеркиваются при рассмотрении ее структуры как агрегата?

7. О НЕФОРМАЛИЗУЕМЫХ ЭТАПАХ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

7.1. Что такое системный анализ?

Системный анализ возник в ответ на требования практики, поставившей нас перед не-

обходимостью изучать и проектировать сложные системы, управлять ими в условиях непол-

ноты информации, ограниченности ресурсов, дефицита времени. Что же такое системный

анализ – наука, искусство или ремесло?

Разнородные знания и системный анализ. Споры о степени научности системного

анализа вызваны рядом причин. Во-первых, часто недооценивается работа, связанная с фор-

мулированием задач. Выражение «хорошо поставить задачу значит наполовину ее решить»

считается шуткой. В системном анализе акцентируется внимание на трудностях формулиро-

вания задач, на способах преодоления этих трудностей. Во-вторых, преодоление сложности,

природа которой связана с неполной формализуемостью, требует систематического приме-

нения неформальных знаний и методов. Системный анализ намеренно объединяет теорию и

практику, здравый смысл и абстрактную формализацию.

Системный анализ как прикладная диалектика. В-третьих, современный системный

анализ уже не является эмпирическим собранием философских установок, полезных советов

и рецептов, снабженных арсеналом вспомогательных математических и технических

средств, с привлечением знаний из предметных наук, которые имеют отношение к рассмат-

риваемой проблеме. Все это объединено в систему, организованную в соответствии с единой

идеей. Такой идеей является диалектика. Итак, можно дать определение: системный анализ

есть прикладная диалектика.

7.2. Формулирование проблемы

Для традиционных наук постановка формальной задачи – начальный этап работы. В

исследовании или проектировании сложной системы это промежуточный результат, которо-

му предшествует работа по структурированию исходной проблемы.

Превращение проблемы в проблематику. Первые шаги в системном анализе связаны с

формулированием проблемы. Системный аналитик знает, что формулировка проблемы за-

казчиком – лишь очень приближенный намек на то, какой должна быть действительная ра-

бочая формулировка проблемы. Имеется ряд причин считать любую исходную формулиров-

ку проблемы лишь «нулевым приближением». Главная из них состоит в том, что проблемо-

содержащая система не является ни изолированной, ни монолитной: она связана с другими

системами и входит как часть в некоторую подсистему; сама она в свою очередь состоит из

частей, подсистем, в различной степени причастных к данной проблеме. Если это действи-

тельно реальная проблема и мы намерены хотя бы ослабить ее остроту, то необходимо учи-

тывать, как это скажется на тех, кого неизбежно затронут планируемые изменения.

Таким образом, к любой реальной проблеме необходимо относиться не как к отдельно

взятой, а как к «клубку» взаимосвязанных проблем. Используя для обозначения этой сово-

купности термин «проблематика», можно сказать, что этап формулирования проблемы со-

стоит в определении проблематики.

Другая важная причина того, чтобы относиться к предварительной формулировке

проблемы как к начальному объекту изучения и уточнения, является тот факт, что предла-

гаемая заказчиком формулировка является его моделью реальной проблемной ситуации. Как

и всякая модель, она имеет целевой характер и является приближенной. Ее необходимо про-

верять на адекватность.

Итак, системное исследование всякой проблемы начинается с ее расширения до про-

блематики, т.е. построения систем проблем, существенно связанных с исследуемой, без уче-

та которых она не может быть решена.

Методы построения проблематики. Для расширения проблемы нам потребуется со-

держательная модель над- и подсистем относительно проблемосодержащей системы. Для

организационной системы формальная схема дана на рис. (см. стр. 34). При анализе социо-

технических систем часто используется подобная модель «перечень заинтересованных лиц»

(stakeholders). В этот перечень рекомендуется включать:

1. Клиента, т.е. того, кто ставит проблему, заказывает и оплачивает системный анализ.

2. Лиц, принимающих решения, т.е. тех, от полномочий которых непосредственно зависит

решение проблемы.

3. Участников, как активных, так и пассивных.

4. Самого системного аналитика и его сотрудников, чтобы предусмотреть возможность ми-

нимизации его влияния на остальных заинтересованных лиц. Заинтересованные лица

(т.е., кто может быть наоборот и не заинтересован в решении проблемы).

По сути проблематика – это ответ на вопрос: «Какие существующие обстоятельства и

прошлый опыт заставляют именно этих заинтересованных лиц, именно в данной культурной

среде, включающей именно эти ценности, воспринимать данное состояние дел как пробле-

му». Ответ на этот вопрос следует дать на всех языках конфигуратора.

При рассмотрении проблемосодержащих систем другой природы (технических, био-

логических, экономических) содержательные модели над- и подсистем окажутся другими, но

методика определения проблематики может оставаться той же.

Строя проблематику, системный аналитик дает развернутую картину того, кто из за-

интересованных лиц и в чем заинтересован, какие изменения и почему они хотят внести.

Автомобиль – часть системы более высокого уровня

АВТОМОБИЛЬ

дороги

стоянки

законода-

тельство

АЗС

климат

экологиче-

ская обста-

но

вка

перевози-

мые грузы

сервис

7.3. Выявление целей

Любая проблема должна быть приведена к виду, когда она становится задачей выбора

подходящих средств для достижения заданных целей. Поэтому прежде всего необходимо

определить цели. На данном этапе системного анализа определяется что надо сделать для

снятия проблемы.

Рассмотрим основные трудности выявления целей и методы их выявления.

Опасность подмены целей средствами. Первоначально сформулированные цели часто

по мере выполнения анализа изменяются. Действительные цели, как правило, шире, чем объ-

явленные.

Пример. Вместо проблемы «где лучше разместить новую больницу», нужно на самом деле

решать проблему улучшения медицинского обслуживания населения.

Пример. Слияние мелких деревообрабатывающих предприятий в одно крупное противоречит

интересам местных властей.

Часто, таким образом, средства могут приниматься за цели

Итак, исследование целей заинтересованных в проблеме лиц должно предусматривать

возможность их уточнения, расширения, или даже замены. В этом состоит одна из причин

итеративности системного анализа.

Влияние системы ценностей на цели. На выбор даже конкретных, частных целей

субъекта решающее влияние оказывает его общая идеология, система ценностей которой он

придерживается. Наблюдаются различия в системе ценностей в государствах, исповедующих

ислам и христианство и т.д. Вопрос о системе ценностей определяет выбор конфигуратора,

т.е. языков, на которых будет проводиться системный анализ.

Множественность целей. Даже на самом верхнем уровне (глобальные цели) как пра-

вило бывает несколько целей и важно не упустить какую-нибудь существенную из них. По-

лезными оказываются следующие способы:

- включать в рассмотрение цели, противоположные заявленным (как в приведенном при-

мере – «не строить новую больницу»);

- включать «двойственные» цели (например, «минимизировать страдание» совсем не то же

самое, что «максимизировать удовольствие»);

- выявлять не только желаемые, но и нежелаемые по последствиям цели (чтобы как можно

раньше предвидеть возникновение новых проблем – типа загрязнения окружающей сре-

ды, аварий и катастроф);

- допускать вообще всякие цели.

Единственным ограничением может служить то, что цели должны излагаться в номинальной

шкале, т.е. быть названиями. Употребление более сильных шкал – признак целей более низ-

кого уровня, по существу переход от целей к критериям.

Опасность смешения целей. Различие между целями не всегда очевидно, и существу-

ет опасность ошибочно принять одни за другие. Такая ситуация возникает обычно, когда

специалисты-профессионалы, участвующие в решении проблемы, навязывают свое видение

мира и тем самым подменяют главные цели своими.

Пример. Операция прошла успешно, но пациент умер.

Пример. Имеется большое количество рекламных плакатов, отмеченных различными приза-

ми, но не оказавших никакого влияния на сбыт рекламируемой продукции.

На вопрос о том, что по его мнению станет главной проблемой в конце ХХ века, Эйнштейн

ответил: «Совершенство средств и смешение целей». Очень похоже, что так оно и вышло.

Изменение целей со временем. Изменение целей со временем может происходить не

только по форме, в силу все лучшего понимания действительных целей, но и по содержанию,

вследствие изменения объективных условий или субъективных установок. Динамичность

целей также должна учитываться в системном анализе.

7.4. Формирование критериев

Содержание процесса перехода от целей к критериям и многие особенности этого пе-

рехода становятся ясными, если рассматривать критерии как количественные модели качест-

венных целей. От критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы опти-

мизация по критериям соответствовала максимальному приближению к цели. Подчеркнем

при этом, что практическое построение критериев является более искусством, чем наукой.

Причины многокритериальности реальных задач. Многокритериальность связана не

только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним

критерием. В ряде случаев это удается.

Примеры.

1. Уровень медицинского обслуживания оценивается по детской смертности. Такие крите-

рии скорее исключение.

2. Критерий быстроты прибытия пожарных не адекватен цели борьбы с пожарами.

3. Объем расходов на одного студента не оценивает качества обучения и т.д.

Решение может состоять не только в поиске более адекватного критерия, но в исполь-

зовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг

друга.

Критерии и ограничения. Дело не только и не столько в том, сколько мы имеем кри-

териев, важно, чтобы они достаточно полно «покрывали» цель. Это значит, что критерии

должны описывать все важные аспекты цели, но при этом их количество должно быть мини-

мальным. Последнее требование удовлетворяется, если критерии являются независимыми,

не связанными друг с другом. Для выполнения требования полноты необходимо использо-

вать достаточно полные модели рассматриваемой ситуации.

Наиболее часто в практике используются следующие критерии: прибыль, стоимость,

количество продукции, эффективность функционирования, надежность, живучесть, безопас-

ность и т. п.

Не следует слишком критически относиться к расхождению между критериями и це-

лями. Древняя поговорка гласит: «Можно много пройти в башмаках, которые немного

жмут».

7.5. Генерирование альтернатив

Формирование множества альтернатив является наиболее трудным этапом системно-

го анализа. Генерирование альтернатив, т.е. идей о возможных способах достижения цели

является творческим процессом.

Способы увеличения числа альтернатив. Важно сознательно генерировать как можно

большее число альтернатив. Для этого существуют известные способы:

а). Патентно-информационный поиск;

б). Привлечение экспертов;

в). Комбинирование альтернатив;

г). Модификация известной альтернативы;

д). Включение противоположных альтернатив, в том числе и нулевой (не делать ничего);

е). Анкетные опросы;

ж). Рассмотрение «глухих» альтернатив;

з). Генерирование альтернатив, рассчитанных на разные интервалы времени (долгосрочные,

краткосрочные, экстренные).

Создание благоприятных условий. При организации работы на этапе генерирования

альтернатив следует помнить о существовании факторов, как тормозящих творческую рабо-

ту, так и способствующих ей. Выделяют внутренние (психологические) и внешние факторы.

Внутренние факторы:

а). Последствия неправильного восприятия действительности;

б). Интеллектуальные преграды (инерционность мышления, довлеющие стереотипы, подсоз-

нательные самоограничения);

в). Эмоциональные преграды (боязнь критики).

Внешние факторы: замечено, что даже физические (погодные и климатические) условия ска-

зываются на производительности творческого труда (Болдинская осень Пушкина). Некото-

рые исследователи считают, что существует связь между творческой деятельностью целых

народов и географическими условиями их жизни. Известно также отрицательное влияние

шума, неудобства и т.д. Наиболее сильное влияние на индивидуальное творчество оказыва-

ют общественные условия, общий культурный фон, идейная атмосфера, одобрение опреде-

ленной социальной группы.

Способы сокращения числа альтернатив. Для некоторых проблем количество альтер-

натив может достигать многих десятков. Подробное изучение каждой альтернативы потре-

бует неприемлемых затрат времени и средств. В таких случаях рекомендуют провести “гру-

бое отсеивание”, не сравнивая альтернативы количественно, а лишь проверив их на присут-

ствие некоторых качеств, желательных для любой приемлемой альтернативы. К признакам

“хороших” альтернатив относят устойчивость, надежность, многоцелевую пригодность,

адаптивность. В отсеве может помочь обнаружение таких признаков, как отрицательные по-

бочные эффекты, высокая стоимость и т.п.

Рассмотрим некоторые хорошо зарекомендовавшие себя на практике организацион-

ные формы генерирования альтернатив.

Мозговой штурм. Метод мозгового штурма специально разработан для получения

максимального количества альтернатив. Техника такова: собирается группа лиц, отобранных

для генерации альтернатив. Главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалифика-

ции, опыта. Сообщается, что приветствуется любая идея, возникшая как индивидуально, так

и по ассоциации при выслушивании предложений других участников. Каждую идею реко-

мендуется записать на отдельной карточке. Категорически запрещается любая критика – это

важнейшее условие мозгового штурма. После проведения штурма все карточки собираются,

сортируются и анализируются, обычно другой группой экспертов.

Синектика предложена для генерирования альтернатив путем ассоциативного мыш-

ления, поиска аналогий поставленной задаче. В отличие от мозгового штурма здесь целью

является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив (или

предложений), разрешающих данную проблему. Эффективность синектики особенно высока

при решении конкретных технических проблем типа «изобрести более прочную крышу»,

«разработать способ очистки семян подсолнечника» и т.д. Суть синектики: формируется

группа из 5 – 7 человек, отобранных по признакам гибкости мышления, практического опы-

та, психологической совместимости, общительности, подвижности (что очень важно). Груп-

па ведет систематическое направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей реше-

нию проблемой, спонтанно возникающих в ходе беседы. Перебираются все мыслимые виды

подобия (прямое, косвенное, условное, в том числе фантастическое). Особое значение синек-

тика придает аналогиям, порожденным двигательными ощущениями. Это вызвано тем, что

наши природные двигательные рефлексы сами по себе высокоорганизованны и их осмысле-

ние может подсказать хорошую системную идею.

Успеху работы синектической группы способствует:

1. Запрещено обсуждать достоинства и недостатки членов группы.

2. Каждый имеет право прекратить работу без каких-либо объяснений при малейших при-

знаках утомления.

3. Роль ведущего периодически переходит к другим членам группы.

В отличие от мозгового штурма при использовании синектики требуется специальная

и длительная подготовка.

Морфологический анализ – состоит в выделении всех независимых переменных про-

ектируемой системы, перечисления возможных значений этих переменных и генерировании

альтернатив перебором всех возможных сочетаний этих значений.

Пример таблица «виды энергии – виды транспортных средств».

Деловые игры – имитационное моделирование реальных ситуаций, в процессе кото-

рого участники игры ведут себя так, будто они в реальности выполняют эту роль, причем ре-

альность заменяется некоторой моделью. Примерами являются штабные игры и маневры во-

енных, работа на тренажерах операторов технических систем (летчиков, диспетчеров и т.д.).

Несмотря на то, что обычно деловые игры используются для обучения, их можно использо-

вать и для экспериментального генерирования альтернатив, особенно в слабо формализован-

ных ситуациях.

7.6. Алгоритмы проведения системного анализа

Ранее мы рассмотрели несколько вариантов алгоритма системного анализа. Систем-

ный аналитик может пользоваться той или иной последовательностью действий, в зависимо-

сти от типа решаемой проблемы. Перечислим основные средства исследования систем (эта-

пы системного анализа), т.е. блоки, из которых может состоять процедура анализа конкрет-

ной системы:

1. Определение конфигуратора.

2. Определение проблемы и проблематики

3. Выявление целей.

4. Формирование критериев.

5. Генерирование альтернатив

6. Построение и использование моделей.

7. Оптимизация.

8. Выбор.

9. Декомпозиция.

10. Агрегатирование.

11. Исследование информационных потоков.

12. Исследование ресурсных возможностей.

13. Наблюдения и эксперименты над исследуемой системой.

14. Реализация, внедрение результатов системного анализа.

Итак, исследование каждой системы проводится с использованием любых необходи-

мых методов и операций системного анализа, а их конкретная последовательность определя-

ется ведущим исследование системным аналитиком и во многом носит приспособленный

именно к данному случаю характер. Поэтому, в системном анализе переплетаются особенно-

сти, присущие как науке, так и искусству.

7.7. Контрольные вопросы

1. Прокомментируйте соотношение в системном анализе науки, искусства и ремесла; тео-

рии и практики; строгих рассуждений, эвристики и эксперимента.

2. Возьмите самую простую известную Вам проблему и попробуйте построить проблемати-

ку в соответствии с данными рекомендациями.

3. Обсудите трудности выявления целей на конкретных примерах из Вашей практики.

4. Попытайтесь составить свой вариант алгоритма системного анализа для какой-нибудь

простой проблемы.

5. Почему при исследовании реальной проблемы неизбежны неформализованные этапы?

6. Почему любую проблему не следует рассматривать изолированно вне связи с другими

проблемами и явлениями?

7. Каковы основные трудности выявления целей? Почему после каждого последующего

этапа системного анализа следует возвращаться к проверке, уточнению и пересмотру це-

лей?

8. Каково соотношение целей и критериев для оценки альтернатив?

9. В чем суть мозгового штурма?

10. В чем суть синектики?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если попытаться охарактеризовать современный системный анализ еще раз, очень

укрупненно и в несколько ином ракурсе, то можно сказать, что он включает такие виды дея-

тельности:

- научное исследование (теоретическое и экспериментальное) вопросов, связанных с про-

блемой;

- проектирование новых систем и изменений в существующих системах;

- внедрение в практику результатов, полученных в ходе анализа.

Уже весь этот перечень лишает смысла спор о том, чего в системном анализе больше

– теории или практики, науки или искусства, творчества или ремесла, эвристики или алго-

ритмичности, философии или математики – это все в нем присутствует. Конечно, в конкрет-

ном исследовании соотношения между этими компонентами могут быть самыми различны-

ми. Системный аналитик должен быть готов привлечь к решению проблемы любые необхо-

димые для этого знания и методы – даже те, которыми он лично не владеет; в этом случае он

не исполнитель, а организатор исследования, носитель цели и методологии всего исследова-

ния.

Жизнь разнообразна, и предлагаемые для исследования проблемы не всегда требуют

использования всего арсенала системного анализа. Из трех типов систем (технических, при-

родных и социотехнических) наибольшую трудность для анализа представляют последние

из-за резкого преобладания в них субъективного над объективным, эвристического над фор-

мальным, знаковых отношений над физическими взаимодействиями. Однако, еще более

важным отличием социосистем является особое значение временного фактора: эти системы

изменяются в ходе исследования сами по себе и под влиянием самого анализа. Только диа-

лектический подход, лежащий в основе системного анализа, помогает создать динамическую

модель текущих событий и с ее помощью спланировать и организовать действия всех участ-

ников анализа. Не следует обвинять в ненаучности сам системный анализ, если в жизни

встретятся (а для социосистем нередко) случаи, когда уже сбор и обработка информации

вполне удовлетворяют заказчика, или когда грубые, но быстрые исследования его устроят

больше, чем глубокие, подробные и длительные.

Еще раз остановимся на проблеме алгоритмизации системного анализа. Любой про-

цесс исследования, проектирования и целевого воздействия алгоритмичен: алгоритм являет-

ся планом этого процесса. Составление такого плана – прерогатива системного аналитика.

Для каждой проблемы может потребоваться особый, специально для нее приспособленный

алгоритм анализа. Сравнивая с программированием на ЭВМ, можно сказать, что, подобно

тому, как программа составляется из операторов языка применительно к решаемой задаче,

операции системного анализа реализуются в последовательности, удобной для аналитика

применительно к данной конкретной ситуации. Чем выше квалификация аналитика, тем бо-

лее разнообразны проводимые им исследования. Несмотря на отсутствие универсального ал-

горитма, студенты и начинающие практику аналитики нуждаются в более определенных ре-

комендациях, в типовых схемах, которые в дальнейшем можно варьировать. В дополнение к

ранее данным рекомендациям (модели жизненного цикла проблемы) добавим блок-схему

неформальных этапов первой стадии системного анализа (см. рис.).

На схеме сплошными жирными стрелками изображена опорная последовательность

действий, пунктирные стрелки обозначают возможность возврата к уже пройденным дейст-

виям, если это окажется необходимым. Нижний выход ведет к формализуемым этапам ана-

лиза

Подводя окончательный итог, еще раз попытаемся дать определение системного ана-

лиза в его современном понимании. Нельзя сказать, что прикладной системный анализ в се-

годняшнем состоянии вполне отвечает этому определению, скорее данное определение от-

ражает направление развития прикладного системного анализа, которое осознанно осущест-

вляется в последние годы.

Итак, с практической точки зрения системный анализ есть теория и практика улуч-

шающего вмешательства в проблемную ситуацию; с методологической стороны системный

анализ есть прикладная диалектика.