
Глава6
208
Правовойстатуссубъектовправоотношенийвсферемассовойинформации
209
2. Статья 35 Закона о СМИ вкупе с определением термина «Ак-
кредитация» (см. 13 комментария к статье 1 Закона о СМИ) соз-
дает предпосылки для ограничения журналистской деятельности.
В ней не указано, что аккредитация является не формой разре-
шения на профессиональную деятельность журналиста в том или
ином органе (организации), а процедурой признания полномочий
журналистов. Цель аккредитации — создание наиболее благопри-
ятных условия для работы корреспондентов СМИ, ее получивших.
Отсутствие аккредитации не должно являться препятствием для
осуществления журналистской деятельности. Для освещения со-
бытий, происходящих на территории Республики Беларусь и за ее
пределами, журналистам белорусских СМИ аккредитация вообще
не требуется, и в этой части определение, данное в пункте 1 ст. 1,
противоречит положениям ст. 34 Закона о СМИ «Статус журнали-
ста средства массовой информации».
2. Праву журналиста СМИ на аккредитацию должна корреспон-
дировать обязанность государственных органов (политических
партий, других общественных объединений, иных юридических
лиц) выдать ему такую аккредитацию в порядке, установленном
этими органами и организациями, и обеспечить максимум усло-
вий для работы аккредитованного при нем журналиста. Однако
на практике институт аккредитации в Беларуси используется для
ограничения доступа журналистов к информации и для создания
препятствий для работы в стране корреспондентов иностранных
СМИ, в том числе белорусских граждан.
3. В комментарии к проекту Закона Республики Беларусь «О
средствах массовой информации» (Организация по безопасности
и сотрудничеству в Европе, Бюро Представителя по вопросам сво-
боды СМИ, 2008 г.) эксперт Бюро Представителя ОБСЕ по вопро-
сам свободы средств массовой информации А. Рихтер указывает:
«Аккредитацияжурналистовпредусматриваетсявтехслу-
чаях,когданеобходимоупорядочить(анепрекратить)доступ
журналистовктемилиинымсобытиям,кзаседанияморганов
власти, особенно, если интерес СМИ превышает физические
возможности его удовлетворить (то есть, при отсутствии
надлежащихусловий для одновременнойработы большогоко-
личества представителей прессы). Аккредитация позволяет
определить те СМИ и тех журналистов, которые действи-
тельноспециализируютсянаосвещениидеятельностигосудар-
ственнойвласти,сцельюпредоставленияимпервоочередного
праванаполучениесоответствующейинформации.
ПодействующемуЗаконуопечати(ч.2ст.42)(«Закон о пе-
чати и других средствах массовой информации, действовавший до
вступления в силу Закона о СМИ — авт.),выдача аккредитации
влечет за собой определенные обязанности аккредитующего
органапередаккредитованнымжурналистом.Книмотносят-
ся обязанности извещать его о заседаниях, совещаниях и дру-
гих мероприятиях, допускать на эти мероприятия (если они
необъявленызакрытымидляпрессы),обеспечиватьсоответ-
ствующимистенограммами,протоколами(еслиониведутся),
документами, обсуждаемыми на этих заседаниях, создавать
благоприятные условия для проведения аудио- и видеозаписи,
фото- и киносъемки. Ничего подобного нет в Законопроекте.
Нетв нем изакрытого перечня случаев,когда корреспондент
можетбытьлишенаккредитации(ч.4ст.42).Всеэтоотдает
принципиальные вопросы аккредитации на усмотрение самих
аккредитующихорганов,чтовыхолащиваетсмыслаккредита-
ции,заключающийсявбеспрепятственномполученииинформа-
циио деятельностиоргановгосударственной властии обще-
ственныхорганизаций.
Анализируемый Законопроект также полностью изменяет
правовую природу аккредитации журналистов при различных
органах власти и организациях. Так, в действующем Законе о
печати записано: «Редакции средств массовой информации
имеютправонааккредитациюсвоихкорреспондентовприго-
сударственных органах, организациях, учреждениях, органах
общественныхобъединений»(ст.42).ВЗаконопроектечитаем:
«Государственныеорганы,политическиепартии,другиеобще-