положении кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых
судебных актов (см. постановление ФАС СЗО от 27.06.2005 N_А56-6209/04).
3. При возникновении между стонами спора о заключенности или
незаключенности договора суду следует выяснять обстоятельства, при которых
сторона, получившая оферту, отправила акцепт, а также доказательства, которые
эти обстоятельства подтверждают. Невыяснение указанных обстоятельств
препятствует правильно установить временной промежуток, в течение которого
разумно ожидать получения ответа.
Так, суд указал, что истец не представил доказательств получения заводом
указанных писем, а суд, считая их акцептом на оферту от 27 марта 2004_г., не
установил, когда они были направлены, можно ли считать срок их направления
нормально необходимым (ст._441 ГК). Данное обстоятельство имеет существенное
значение, поскольку по смыслу ст._436, 438, 442 ГК акцепт, направленный за
пределами установленного для акцепта срока либо нормально необходимого
времени, а тем более содержащий иные условия, освобождает сторону,
направившую оферту, от изложенного в ней предложения (см. постановление ФАС
СКО от 16.01.2007 N_Ф08-7016/2006).
В ряде случаев суды констатируют пропуск разумно необходимого времени
для акцепта исходя из конкретных обстоятельств дела. Пример: установив, что на
оферту ООО в порядке и в сроки, предусмотренные ст._438, 441 ГК, акцепт банка
не поступал, а с текстом договора, в который банком были внесены изменения,
ООО ознакомилось только 17 января 2006_г., т.е. по истечении нормально
необходимого для этого времени, а иных действий, свидетельствующих об
акцепте, банк не совершал, суд апелляционной инстанции пришел к правильному
выводу о незаключенности договора о залоге (см. постановление ФАС УО от
12.07.2006 N_Ф09-6013/06-С3).
583. Нарушение каких норм может повлечь признание торгов
недействительными?
538
1. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п._2 ст._448
ГК, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания
торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п._3
информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N_101 «Обзор
практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием
недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного
производства»; ФАС ЗСО от 07.11.2006 N_Ф04-7334/2006(28119-А75-11)).
Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах привела к
судебному опротестованию результатов торгов (см. постановления ФАС ЗСО от
07.11.2006 N_Ф04-7334/2006(28119-А75-11), от 01.02.2007 N_Ф04-5415/2006(30604-
А46-11); ФАС СЗО от 22.01.2007 N_А56-39363/2005; ФАС СКО от 05.09.2006
N_Ф08-4100/2006, от 29.09.2006 N_Ф08-4445/2006).
Судебные акты в части признания недействительными открытых торгов по
продаже объектов недвижимого имущества оставлены без изменения, так как
извещение об их проведении не содержит необходимой информации, касающейся
предмета торгов и начальной цены реализуемого имущества (см. постановления
ФАС ВСО от 16.12.2003 N_А19-12395-12398/02-47-Ф02-3814/03-С2, N_А19-12395-
12398/02-47-Ф02-3891/03-С2).
Основаниями для признания проведенных торгов недействительными
является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при
538
Как правило, практика проводит разграничение между нарушениями, осуществленными в период
проведения самих торгов, и нарушениями, допущенными при совершении сделок, заключенных по итогам
торгов. Так, дело о признании торгов ничтожной сделкой направлено на новое рассмотрение, поскольку
предъявление требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, и о
применении ее последствий возможно только в том случае, если основаниями недействительности сделки
явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов (см. постановления ФАС
ВСО от 26.12.2005 N А10-1946/05-Ф02-6072/05-С2; ФАС ЗСО от 04.09.2003 N Ф04/4340-1234/А27-2003; ФАС
МО от 04.09.2002 N КГ-А40/5833-02-А,-2).