265
§ 15.15. Толкование законов в отношении требований виновности 
1. Если совершение посягательства, определенного в данной главе, или какой-либо 
его  элемент  требует  какого-либо  конкретного  виновного  психического  состояния,  такое 
психическое  состояние  обычно  обозначается  в  законе,  определяющем  посягательство, 
использованием  таких  терминов,  как «намеренно», «заведомо», «неосторожно»  или 
«преступная  небрежность»,  или  использованием  таких  терминов,  как «с  намерением 
обмануть» И «зная, что он фальшивый», описывающих специальные виды намерения или 
заведомости.  Если  только  один  из  этих  терминов  указан  в  законе,  определяющем 
посягательство, то презюмируется, что он относится к каждому элементу посягательства, 
если ясно не указано, что его применение ограничено. 
2.  Однако  если  в  законе,  определяющем  посягательство,  виновное  психическое 
состояние  прямо  не  обозначено,  оно  тем  не  менее  может  требоваться  для  совершения 
такого  посягательства,  либо  в  отношении  некоторых  или  всех  его  материальных 
элементов,  если  запрещенное  поведение  обязательно  включает  такое  виновное 
психическое  состояние.  Закон,  описывающий  преступление,  не  содержащий  четкого 
указания  о  намерении  законодателя  применить  строгую  ответственность,  следует 
толковать как определяющий преступление психической виновности. Этот пункт касается 
посягательств, как определенных в данной главе, так и где-либо еще. 
 
§ 15.20. Влияние незнания или ошибки на ответственность 
1. Лицо не освобождается от уголовной ответственности за свое поведение только 
потому, что оно осуществляет такое поведение под влиянием ошибки в факте, если: 
a)  такая  фактическая  ошибка  не  нейтрализует  виновное  психическое  состояние, 
требуемое для совершения посягательства; или 
b) закон, определяющий посягательство, или закон, относящийся к нему, прямо не 
предусматривает, что  такая фактическая ошибка представляет собой защиту или изъятие 
(освобождение от уголовной ответственности. – И. К.), или 
c)  такая  фактическая  ошибка  не  представляет  собой  разновидность  ошибки, 
поддерживающей  защиту,  связанную  с  оправдывающим  обстоятельством,  как  она 
определена в ст. 35 данной главы. 
2. Лицо не освобождается от уголовной ответственности за свое поведение только 
потому,  что  оно  осуществляет  такое  поведение  под  влиянием  ошибки  в  том,  что  оно 
(поведение. – И.K.),  с  точки  зрения  права,  не  представляет  собой  посягательства,  если 
такое  ошибочное  убеждение  не  основано  на  официальном  положении  права, 
содержащемся  в:  а)  законе  или  другом  законодательном  акте, b) административном 
приказе или специальном разрешении, с) решении суда штата или федерального суда или 
d)  толковании  закона  или  права,  относящегося  к  посягательству,  официально  сделанном 
или  выпущенном  публичным  служащим,  агентством  или  органом,  законно  облеченным 
или уполномоченным  нести  обязанность  или  иметь  привилегию  применять,  проводить  в 
жизнь или толковать такой закон или такое право. 
3.  Несмотря  на  использование  термина «заведомо» в  каком-то  положении  данной 
главы, определяющем посягательство, в котором возраст ребенка является его элементом, 
знание  обвиняемым  возраста  такого  ребенка  не  является  элементом  любого  такого 
посягательства  и  не  является,  если  иное  прямо  не  предусмотрено,  защитой  от 
преследования за него в том, что обвиняемый не знал возраста ребенка и полагал, что он 
такого же или большего возраста, указанного в законе. 
 
§ 15.25. Влияние опьянения на ответственность 
Опьянение как таковое не является защитой от уголовного обвинения; но в любом 
преследовании  за  посягательство  доказательство  опьянения  обвиняемого  может  быть 
представлено  обвиняемым  всегда,  когда  оно  является  подходящим  для  нейтрализации 
элемента вменяемого в вину преступления.