Черных А. Мир современных медиа

Подождите немного. Документ загружается.

242

P~DCT iv

присутствует, то, по крайней мере, представление о националь-

ных границах1. Ныне внимание перенесено на последствия про-

цесса глобализации для медиа-систем, отдельных каналов, журнали-

стов и для широкой аудитории. Одной и из наиболее часто обсуж-

даемых стала проблема доступа к информации для бедных стран,

рынки которых менее привлекательны для продажи информаци-

онного продукта. Если воспользоваться популярной метафорой

М. Маклюэна, то действительно, мы оказались в условиях «глобаль-

ной деревни», но при этом часто забывают о том, что деревня тра-

диционно противостоит городу по уровню и разнообразию пред-

ставленных в городе образцов культуры и стилей жизни, а новая

глобальная «деревня» сводит все это многообразие до образца Мак-

доналдса. И хотя глобальные медиа открывают простор для поиска

информации, в то же время широко транслируемая информация,

безусловно, сужает диапазон мнений и точек зрения. Каков глобаль-

ный баланс между этими тенденциями, сказать пока трудно.

Демассовизация

Это тенденция к охвату не всей возможной аудитории, но ее опре-

деленных сегментов

—

целевой аудитории, т. е. процесс ее фраг-

ментации, связанный с диверсификацией и увеличением числа

доступных каналов, когда каждый находит собственное коммуни-

кативное средство в зависимости от интересов, вкусов, социаль-

ного статуса. Демассовизация связана с принципиально иными, по

сравнению с традиционными, характеристиками аудиторий, скла-

дывающихся на основе развития новых технологий. Это означает

сужение старых, ориентированных на традиционные способы пе-

редачи информации аудиторий и все более расширяющиеся ауди-

тории электронных



. Тем самым размывается традиционная

массовая аудитория в результате трансформации и совершенство-

вания создания коммерческого информационного продукта на

основе тщательного учета спроса со стороны целевых аудиторий

в условиях ужесточения конкуренции на этом рынке. Парадок-

Современную эпоху, одним из важнейших событий которой стало создание

Европейского cоюза, Юрген Хабермас обозначил как постнациональную кон-

стелляцию. При этом, однако, наблюдается процесс закрытия экономически

привлекательных территорий. В частности,



строят стену протяженно-

стью 1200 км на границе с Мексикой (интересно, что это осуществляется по

решению губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера

—

одного из

символов глобальных медиа).

243

WSD~EFC ESBSUS YPSWOP~EWOB~: FEOCPECO…

сальным, но ожидаемым следствием сегментации аудитории ста-

новится усиление власти олигополий в глобальном информаци-

онном пространстве как результат концентрации этого бизнеса.

Конгломерация

Этот процесс предполагает слияния и приобретения различных

медийных средств, в результате чего большинство их сосредото-

чивается в руках относительно небольшого числа владельцев. Вла-

дение несколькими



обеспечивает тиражирование продукта

по многим каналам и, как следствие, его высокую доходность (ста-

тья в журнале, затем книга, программа на телевизионном канале,

снятый на ее основе фильм, демонстрируемый своей прокатной

сетью в собственных кинотеатрах, и т. д.). Поисходит комбини-

рование традиционных и новых медиа, прежде всего телевиде-

ния и Интернета, с целью превращения кабельных каналов в веб-

порталы, в интернет-магазины, где продаются продукты нового

интегрированного рынка, прежде всего программное обеспече-

ние и бытовая техника.

Конгломерация как диверсификация интересов информаци-

онных олигополий, скупающих книжные и журнальные издания

и издательства, радио

—

и телестанции, спутниковые и кабельные

системы вещания, интернет-провайдерские сети,

—

отнюдь не но-

вый процесс, однако ныне он приобретает широкий размах, вы-

ступая как порождение и результат глобализации.

Конвергенция

Это понятие применительно к развитию современных масс-медиа

означает стирание

—

в процессе технологических изменений

—

тра-

диционных (старых) различий между ними, отделявших ранее их

друг от друга. Этот процесс, обусловленный не в последнюю оче-

редь экономическими причинами, позволяя минимизировать

рис ки на новых рынках, вместе с развитием Интернета оказы-

вается основной содержательной характеристикой глобальных

изменений в самих медиа, последствия которых широко обсуж-

даются (в частности, вопросы о регулировании их деятельности,

размывание общественных функций в условиях все большего под-

чинения экономическим интересам и т. д.).

Конгломерация (от лат. conglomeratio

—

собирание в кучу)

—

соединение отдельных

предметов в одно целое, при котором они сохраняют свои черты и свойства.

Конвергенция (от лат. convergere

—

приближаться, сходиться)

—

сближение.

244

P~DCT iv

Итак, глобализация в сфере медиа означает как размывание

традиционных границ между различными масс-медиа, так и из-

менения в составе и характере аудиторий. Однако процесс медиа-

глобализации порождает и непредвиденные последствия, одним из

которых является возникновение «мифологии» глобализации.

«Мифология» глобализации через медиа

Английская исследовательница Марджори Фергюсон выделила

семь мифов в «живой истории мифологии глобализации» [Fer-

guson M., 1992], которые составляют содержание глобальных ин-

формационных потоков:

) «Большой лучше»;

) «Больше лучше»;

) «Время и пространство исчезают»;

) «Глобальная культурная гомогенизация»;

) «Спасти планету Земля»;

) «Демократия на экспорт посредством американского телевиде-

ния»;

) «Новый мировой порядок».

Миф «Большой лучше» выступает в качестве политической идео-

логии, основы публичной политики, а также корпоративной стра-

тегии, обслуживая доктрину рыночного капитализма, отражаю-

щую позитивную роль всемирной миграции капитала, товаров

и услуг. В сфере коммуникации миф используется для обоснова-

ния эскалации концентрации собственности в руках олигополий

и последующего подчинения медиа как средства публичного дис-

курса, в рамках которого «продажа» глобализации на рынке ста-

новится частью данного феномена как такового (усиление и рас-

ширение симбиоза гиперболы глобализации и ее смысла).

Второй миф интерпретируется так: увеличение прибыли част-

ных корпораций ведет к увеличению возможностей выбора у по-

требителя.

Представление об исчезновении (сжатии) пространства и вре-

мени базируется на преувеличении возможностей новых элек-

тронных медиа осуществить давнюю мечту человечества об объ-

единении мира.

Миф о глобальной культурной гомогенизации связан с идеей

Маршала Маклюэна о глобальной «деревне», дополненной пост-

модернистской интерпретаций «сплетенности» мира, т. е. об уси-

лении культурного и экономического единообразия. В основе

245

WSD~EFC ESBSUS YPSWOP~EWOB~: FEOCPECO…

этих представлений лежит реальный процесс конгломерации как

транснациональной организации культурного производства, обе-

спечивающей экспорт и импорт медиа-артефактов. Все это при-

водит к созданию мета-культуры, в рамках которой возникает

коллективная индентичность, базирующаяся на разделяемых об-

разцах потребления на основе формирования индивидуального

выбора путем подражания или манипулирования.

В призыве «Спасти планету Земля» объединились, по мнению

М. Фергюсон, идущая от Античности вера в тесную связь человека

(микрокосма) и природы (макрокосма) с современными идеями

экологического активизма.

Идея «Демократия на экспорт через американское телевидение»

является, по мнению Фергюсон, обновленной версией представ-

ления о возможностях масс-медиа воздействовать на обществен-

ное мнение

—

прежде всего в политических целях, т. е. о прямых

медиа-эффектах, характерных для начального периода развития

массовых



. Эта идея всплыла вновь в исследовании глобали-

зации медийной сферы, проведенном Министерством торговли



, целью которого было выявить возможность усиления кон-

курентноспособности американских компаний для обеспечения

их доминирования в этой сфере [Obuchowski J., 1990]. Фактиче-

ски в итоговом документе речь шла о формировании политико-

культурной повестки дня для всего мира. В основе исследования

лежала предпосылка об эффективности американской кинопро-

дукции и телевизионных программ как экспортеров американских

ценностей и демократических идеалов в условиях, когда глобаль-

ные медиа играют все более значительную роль в продвижении

свободы слова и требованиях демократических реформ в между-

народном масштабе. (Эта точка зрения получает подтверждение

всякий раз, когда политические лидеры всего мира и националь-

ные медиа-корпорации буквально цитируют

cnn

, выступающее

как lingua franca1 современности.)

Из подобного сочетания политики и экономики возник функ-

циональный набор идей, которым руководствуется как американ-

ское телевизионное и кинопроизводство, так и американский

истеблишмент. Это прежде всего взгляд на информационные

продукты как средство политического просвещения и формиро-

вания соответствующих убеждений (в частности, отказ от кол-

Общий язык (лат.). Примером такого языка, понятного всем, является эспе-

ратно.

246

P~DCT iv

лективизма во имя демократии), в противоположность потен-

циалу культурного переопределения (dislocation), предполага-

ющего представленность различных позиций без выделения

доминирующей.

Миф о новом мировом порядке

является самым поздним добав-

лением к мифологии глобализации, появление которого, по мне-

нию М. Фергюсон, демонстрирует возникновение новых мифов

на основе возрождение старых и забытых, но адаптированных

к изменившимся условиям. Впервые призыв к



в его совре-

менном виде прозвучал из уст американского президента Джор-

джа Буша-старшего во время войны в Заливе в самом общем виде,

за которым стоял целый комплект довольно смутных идей. Его

неопределенность была связана с неразличенностью двух пред-

ставлений

—

мировым порядком (world order) как созданием (вне-

сением) порядка в мире (order in the world) и упорядочиванием

мира (ordering of the world) в соответствии с определенным на-

бором идеологических предпосылок и экономических практик.

И эта двусмысленность сохраняется до сих пор, несмотря на по-

стоянно идущий пересмотр самого мифа.

Однако само американское происхождение мифа, хотя и нося-

щего глобальный характер, изначально определяло его суть как

ожидание «нового Иерусалима» мировой политической власти,

должной возникнуть в результате уничтожения коммунизма и три-

умфа капитализма. До того как этот мираж сгустился, «новый»



стал разворачиваться с драматической быстротой: августов-

ский (1991 г.) путч в Москве и последовавший за ним быстрый раз-

вал Советского Союза ознаменовали его начало. Провозвестни-

ком этого мифа стала идея «конца истории» Фрэнсиса Фукуямы

[Fukujama F., 1989], согласно которому западная либеральная де-

мократия прошла полный круг развития и вернулась к началу

—

не к «концу идеологии» или конвергенции социализма и капита-

лизма, но к безоговорочной победе экономического и политиче-

ского либерализма.

Версия истории, которая заканчивается, связана с концом го-

сподства идей Просвещения и переходом к постмодерну и нашим

Само понятие «новый мировой порядок» сфере медиа имеет довольно долгую

историю. Возникнув в середине

в. как лозунг стран третьего мира, борю-

щихся за выравнивание односторонних информационных потоков, он полу-

чил свое отражение в докладе созданной в 1978 г. при

6

Комиссии Мак-

брайда [McBride S., 1980].

WSD~EFC ESBSUS YPSWOP~EWOB~: FEOCPECO…

падением через границу модерна (как воплощения просвещен-

ческих идей) в бездну неопределенности, характеризующейся,

в частности, сдвигом границ и представлений о политическом су-

веренитете, превосходящем границы национальных государств.

Именно расширенное понятие суверенитета является основой

внешней политики



последнего десятилетия, которая по-

лучает свое «оправдание» не в последнюю очередь через медиа-

глобализацию.

249

РАЗДЕЛ V

РЕАЛЬНОСТЬ «ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ»

Современное общество определяется с помощью различных пре-

дикатов

—

глобализирующееся, информационное, общество ме-

диа или медиатизированное общество. Во всех этих определениях

весьма высок «удельный вес» процессов распространения инфор-

мации, поэтому две последних характеристики становятся все бо-

лее распространенными. Термин «медиатизация» впервые приме-

нил английский исследователь Джон Б. Томпсон в работе «Медиа

и модернити» [Thompson J. B., 1995, p. 46] для обозначения роли

институционально организованных образований

—

медиа, транс-

лирующих не просто информацию, но образцы культуры, фор-

мирующие современное общество на протяжении последних ве-

ков. Осуществлением этой функции занимается специализиро-

ванная профессиональная группа

—

журналисты, которые ныне

выступают не просто трансляторами сообщений, но и создате-

лями общезначимых смыслов, деятельность которых, учитывая

ее воздействие на общество, нередко рассматриваются как «чет-

вертая власть», сопоставимая с первой, т. е. властью государства.

И хотя это определение отнюдь не ново

—

оно существует более

двухсот лет, однако выяснение специфических для современного

общества механизмов, позволяющих журналистам ныне осущест-

влять реальные властные функции, а всем остальным, составля-

ющим аудиторию медиа, понимать глубинные основания этого

процесса, по-прежнему представляет собой исследовательскую

проблему. Этот раздел и представляет собой попытку анализа по-

нятия «четвертой власти», начать который целесообразно с исто-

рии возникновения его.

BSEFESBCEFC

WSDCPµ~EFC

YSEVOFV

Понятие «четвертой власти» возникает еще в

xviii

в. в Брита-

нии и фиксирует значение для общества первого массового ме-

250

P~DCT v

дийного средства

—

газет1, создатели и издатели которых стреми-

лись не только информировать своих читателей, но и защитить

интересы и свободы их как граждан от чрезмерной и репрессив-

ной роли государства, и постепенно приобрели столь значитель-

ное влияние в обществе, которое стало сопоставимо с деятельно-

стью трех других сословий.

Основой деятельности прессы как исторически первого сред-

ства массовой информации выступал принцип свободы слова.

Именно этот принцип создает проблемное поле, характеризую-

щее основную силовую составляющую противостояния государ-

ства и общества, рупором которого выступает пресса.

Дискуссии о роли, прежде всего политической, mass media в со-

временном обществе несут на себе концептуальные воздействия

подходов, возникших в

xvii

–

xix

веках в борьбе за осуществле-

ние идей о свободной прессе на основе формирующегося в этот

период в Англии и



гражданского общества. Согласно предло-

женной известным немецким мыслителем Ю. Хабермасом модели,

предпосылкой гражданского общества является совершенно но-

вое, возникающее именно в этот период европейской истории

образование

—

публичная сфера [Habermas J., 1962]. Публичная

сфера

—

совокупность автономных образований общественно-

сти, противостоящих жесткой централизованной власти. Это осо-

бое пространство «между» расширяющейся в условиях экономи-

ческого роста приватной сферой и государством. Особенностью

этой новой сферы, выступающей в качестве публичной арены об-

суждений и свободной дискуссии, является формирование обще-

ственного мнения, появление которого большинство исследовате-

лей относят именно к

xviii

в., которое стремится контролировать

деятельность до того времени «самовластных» правительств.

Именно в рамках публичной сферы общественность

—

«мыс-

лящая часть общества»

—

коллективно, равноправно, на основе

Газеты стали результатом технологического прорыва

—

изобретенного немец-

ким ремесленником из города Майнца Иоганном Гутенбергом в 1448 г. печат-

ного станка и распространения его с 1500 г. по Европе для целей книгопе-

чатания, а затем и появлением первых газет, начинающих выходить с 1502 г.

нерегулярно, хотя и массовыми для того времени тиражами. Влияние книго-

печатания, т. е. новой технологии, на ход человеческой истории и изменения,

произошедшие в сознании человека в связи с этим, глубоко проанализиро-

ваны в книге Г. М. Маклюена «Галактика Гутенберга. Изобретение человека

печатной культуры» (русский перевод вышел в 2004 г.)

251

PC~TESWO «COBCPOS BT~WOF»

рациональной аргументации выясняет желательные пути разви-

тия социума, воздействуя на правительственную политику через

прессу, которая берет на себя роль выразителя и защитника мне-

ния общественности перед лицом власти. Эти функции пресса

осуществляет в ходе выполнения двуединой задачи: обеспечивая

публичное пространство для общественных дебатов и представ-

ляя интересы частных граждан в виде некоторой совокупности

идей, т. е. в форме доводимого до власти со страниц газет обще-

ственного мнения. В результате возникает основа для формирова-

ния рационально складывающегося консенсуса между обществом

и государством, что кардинально меняет подвластное последнему

пространство, заметно сужая сферу его влияния и уменьшая тем

самым степень воздействия на общество. Так, в соответствии с мо-

делью Ю. Хабермаса, идет процесс формирования гражданского

общества в Европе начиная с

xvii

в., которое становится одним

из трех «китов» классического либерализма наряду со свободной кон-

куренцией и свободой индивида.

Социально-философское обоснование либерализм обретает

в идеях английских мыслителей: поэта Джона Мильтона, фило-

софов Джона Локка, Иеремии Бентама и Джона Стюарта Милля,

для которых особое значение имела проблема свободы слова и пе-

чати. Именно в Англии идея свободы печати получила свое первое

теоретическое выражение в процессе развертывания аргумен-

тации, начатой в середине

xvii

в. теологическими по своему ха-

рактеру соображениями Джона Мильтона (1608–1674). Его логика

такова: поскольку Бог наделил каждого человека разумом, спо-

собностью самостоятельно мыслить и возможностью чтения, то

ограничение свободы печати лишают человека возможности жить

по-христиански. Цензурные ограничения и запреты входят в про-

тиворечие с дарованными свыше возможностями делать самосто-

ятельный выбор между добром и злом, основанный на собствен-

ной совести. Испытание же противоположными мнениями лишь

способствует совершенствованию добродетельной личности.

Именно от Мильтона пошли понятия современного «рынка

идей» и «процесса возвращения к истине». «Пусть все, у кого есть,

что сказать, получат свободу выразить себя… Правительство не

должно вмешиваться в эту борьбу (мнений) и оказывать влияние

на шансы той или иной стороны. И даже если ложные мнения мо-

гут одержать временную победу, то, что истинно, призвав на за-

щиту дополнительные силы, в конце концов выживет через про-

цесс возвращения к истине» [Мильтон Дж., 1907].

252

P~DCT v

Формулирование самой идеи свободы печати как производной

от естественных прав личности принадлежит Джону Локку (1632–

1704), развивающему аргументацию Мильтона. По Локку, по-

скольку человек от рождения наделен естественными правами

в вопросах веры, то он не может отказаться от них в политиче-

ской сфере, где центром власти является воля народа, а не госу-

дарства. Поэтому человек свободен осуществлять свои естествен-

ные права вопреки государству; в качестве одного из естествен-

ных и неотчуждаемых прав выступает свобода печати. Кроме

этого, свобода печати положительно влияет и на государствен-

ную власть: она способствует добродетельному правлению, про-

тиводействуя парламентской лжи и всевластию правительства.

Именно в процессе завоевания прессой свободы печати, по мне-

нию Локка, постепенно формируется общество, в котором го-

сподствует закон (право).

Несколько позже аргументацию в защиту идеи свободы пе-

чати расширил основатель концепции утилитаризма Иеремия

Бентама (1748–1832). Утилитаризм утверждает, что наилучшими

являются те законы и то правительство, которые обеспечивают

максимум счастливой жизни как можно большему числу граждан.

Одним из важнейших инструментов максимизации счастья под-

данных оказывается свободная печать, поскольку она противо-

действует деспотическому правлению, содействует принятию

и применению законов в интересах большинства, контролирует

деятельность бюрократии и делает достоянием гласности факты

общественной жизни.

По мнению последователя И. Бентама Джона Стюарта Милля

(1806–1873), автора знаменитого трактата «О свободе», свободный

обмен мнениями между гражданами позволяет достичь истины.

Дж. С.Милль предложил трехступенчатую аргументацию, демон-

стрирующую важность столкновения мнений, т. е. их свободного

обмена, или критики, для развития общества, ходе которой ис-

тина упрочивает свои позиции. 1) Замалчиваемые правительством

как «неверные», подобные мнения могут, на деле, соответствовать

фактам реальной жизни, поэтому цензурирование мнений пред-

ставляет собой отрицание их потенциальной истинности. 2) Но

даже ложное (ошибочное) мнение, утверждал Милль, несет в себе

некоторую долю истины, а потому истина может быть выявлена

только через столкновение мнений, что невозможно без свободы

печати. 3) Если истинный взгляд не будет встречать критики, то

со временем он может переродиться в предрассудок. Поэтому пе-