Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория

Подождите немного. Документ загружается.

национальном доходе, совокупном общественном продукте и национальном

богатстве. Современная экономическая теория также анализирует тенденции

долей дохода капитала и труда.

Господствующее в современной экономической теории объяснение

источников и принципов формирования доходов основано на теории факторов

и их предельной производительности. Теория предельной производительности

акцентирована на анализе функциональных связей между различными частями

дохода.

Различные направления экономической теории по-разному объясняют

источники доходов, но едины в том, что каждый производственный фактор

связан с определенным доходом, что дает возможность интегрировать

различные представления. Трактовка основных проблем теории доходов в

современных условиях значительно отличается от представлений прошлого.

Рост национального благосостояния и создание систем социального

регулирования если и не снимают, то значительно сглаживают проблемы

классового противостояния. Тем не менее анализ соотношения долей труда и

капитала в совокупных доходах признается общезначимым и широко

используется в современном экономическом анализе.

На базе функционального распределения доходов рассчитывается доля

трудового дохода в совокупных доходах. Этот показатель можно представить

отношением между произведением заработной платы на численность занятых и

величиной совокупных доходов. Характерно, что историческая тенденция доли

труда (в современных системах учета к лицам наемного труда относится весьма

широкий круг занятых, в то время как в марксистской теории под долей труда

понимается зарплата пролетариата) в марксизме оценивается как снижающаяся,

в то время как оппоненты доказывают рост доли труда в совокупных доходах.

Среди факторов, влияющих на долю труда, выделяют такие, как рост

предложения труда, рост основного капитала и изменение технологий (рис.

25.1).

Пересечение кривых L„ и L„ определяет равновесный уровень реальной

зарплаты Wy Величина трудового дохода в нашем случае равна площади

заштрихованной фигуры OWJSQy или произведению уровня равновесной

зарплаты на число занятых (Wg х бд) lq — кривая

совокупного спроса на труд, положение которой зависит от технологии и

вещественного капитала, которыми располагает экономика;

Z-c— кривая предложения труда для упрощения предполагает, что

эластичность предложения труда равна 0, т.е. не зависит от зарплаты.

Рис. 25.1. Величина трудового дохода

Фактические данные о доле трудового дохода оцениваются на основе

принятых на Западе форм национального счетоводства. Прослеживается общая

тенденция к росту доли трудового дохода, которая составляет около 80 %

совокупного дохода. Подчеркнем, что к трудовому доходу относятся доходы

всех лиц наемного труда, включая высший управленческий аппарат

корпораций.

25.2. Распределение личных доходов и эволюция социальной

структуры общества. Диверсификация социального статуса

Функциональное распределение дохода отражает реальное его

распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная

идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и

собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо

размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники

одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами

ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 %

населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и

вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то

налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то

значительно сглаживает проблему классового противостояния.

Диверсификация социального статуса тесно связана с повышением

степени подвижности социально-экономической иерархии и мобильностью

труда (об этом подробнее в 25.3).

Персональное распределение доходов

Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы

семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными

факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников

и'перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава.

Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между

семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека).

Персональное распределение доходов отличается значительной

неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето—

Лоренца—Джи-ни. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических

данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем.

Согласно «закону Парето» между уровнем доходов и числом их получателей

существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение

доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в

распределении доходов — «коэффициент Парето» — в разных странах

приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов

рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических

факторов величина.

На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить

в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в

совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий

дифференциацию доходов.

Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей

должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график

распределения доходов будет представлен биссектрисой ОА на рис. 25.2. В

табл. 25.1 эта ситуация характеризуется как абсолютное равенство.

Противоположное абсолютному ра-"венству гипотетическое абсолютное

неравенство соответствует ситуации, когда 1 % семей получает 100 % дохода, а

другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода

представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в

точке В.

Таблица 25.1

Фактически распределение доходов отражается кривыми вида /, //, ///. Чем бли-же кривые фактического

распределения к биссектрисе ОА, тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности.

Различие видов кривых фактического распределения связано с тем, что в них учитываются доходы

% дохода

абсолю

абсолют

равенст

во

неравенс

тво

100 100 100

, /— до вычета налогов, II— после вычета налогов. III— с учетом

трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными

величинами дохода (богатства) и числом их.получателей, выраженная

графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Степень

неравенства (или степень концентрации) математически выражается площадью

фигуры над кривой фактического распределения, соотнесенной с площадью

треугольника ОАВ, — индекс Джинни. Обобщение фактических данных на

базе описанной методологии используется для оценки степени неравенства

распределения доходов в различные периоды времени, между различными

странами или группами населения.

Рис. 25.2. Кривые концентрации дохода (Лоренца)

Причины дифференциации доходов

Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием семей.

Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер

богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него).

Фактические данные о распределении богатства специалисты оценивают как

менее надежные, чем информацию о текущих доходах. Дифференциация

доходов по сравнению с дифференциацией богатства (имущественной

дифференциацией) количественно более стабильна. В различных странах

соотношение между степенью дифференциации доходов и богатства различно,

но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то

дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет.

Это косвенно подтверждает, что опережающий рост доли доходов от

собственности — во многом результат инфляционного перераспределения.

Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных

факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имею-

щих экономическую, демографическую, социобиологическую или

политическую природу. Среди причин неравномерности распределения

доходов выделяют: различия в способностях (физических и интеллектуальных),

различия образования и квалификации, трудолюбие и мотивацию,

профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение,

размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу,

везение и дискриминацию.

Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов,

можно условно разделить на зависящие и не зависящие от личных усилий

доходополуча-телей. Граница между этими группами факторов может быть

более или менее подвижной: врожденные способности и талант могут не

привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные

способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой

мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее

приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее.

Факторы дифференциации по-разному влияют на степень неравномерности

распределения доходов. В целом доходы распределены более неравномерно по

факторам собственности, чем по трудовым, но соотношение между этими

факторами различно в разных странах и в разное время.

Сопоставление распределения доходов и распределения способностей

между людьми показывает, что доходы, даже трудовые, а не от собственности,

распределены не столь равномерно, как способности. Рис. 25.3 иллюстрирует

соотношение различий в доходе (кривая 1) и в способностях (кривая 2).

Факты свидетельствуют, что распределение людей по доходам и по

способностям возможно описать математически с помощью кривых

логарифмически нормального распределения, представленных на. рис. 25.3. На

основе кривых лог-нормального распределения рассчитываются различные

коэффициенты дифференциации. Например, децильные коэффициенты

дифференциации показывают соотношение доходов 10 % низших и высших

доходных групп и используются для оценки дифференциации доходов в

мировой практике и в РФ. Кривая 2 распределения способностей всегда более

симметрична, чем кривая доходов 1. Кривая 1 имеет правостороннюю

асимметрию, или скошенность, что и показывает наглядно большую

дифференциацию доходов, чем способностей. Интересно отметить, что кривая

1 достоверно описывает распределение доходов и в странах с тради-

Рис. 25.3. Кривые распределения доходов и способностей

ционно рыночной экономикой, и в странах с административно-

командной экономикой.

Все факторы дифференциации доходов, не зависящие от личных усилий,

выполняют роль своеобразных барьеров на пути повышения доходного статуса.

Государственное перераспределение доходов и социальная политика в целом

призваны ликвидировать последствия одних барьеров и нейтрализовать или

ослабить действие других. Развивая системы государственного образования и

медицинского обслуживания, принимая законы, охраняющие права человека,

ограничивающие дискриминацию по полу, возрасту или этническим

признакам, государство способствует формированию доходов как объективно

развивающемуся процессу.

25.3. Уровень жизни и бедность

Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов

справедливо оцениваются как показатели экономического благосостояния.

Получаемые населением доходы составляют базу определенного уровня жизни.

Уровень жизни и его измерение

Определение уровня жизни основано на оценке количества и качества по-

требляемых жиъзненных благ (материальных и духовных). Уровень жизни

оценивается как обеспеченность населения жизненными благами и как степень

удовлетворения потребностей людей в определенных благах.

Состав жизненных благ весьма разнообразен. Наряду с доходами

населения на уровень жизни оказывают влияние условия жизнедеятельности,

под воздействием которых складывается определенный образ и стиль жизни,

оценивается ее качество.

Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает

широкий круг характеристик условий жизни. Выделяют 12 групп показателей.

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

Перечисленные показатели рассматриваются как основные. Наряду с

ними для оценки и исчисления уровня жизни выделяют ряд информационных

показателей, не являющихся, по мнению экспертов, непосредственными

характеристиками уровня жизни. В число информационных показателей входят

национальный доход и валовой внутренний продукт на душу населения с

учетом среднегодовых коэффициентов их роста и ряд других. О показателях

ВВП на душу населения надо сказать особо, так как существуют попытки

использовать его в качестве обобщающего. Эксперты считают, что

использование этого показателя, тем более для целей международного

сопоставления уровней жизни, возможно только по натуральной форме —

через сопоставление объемов жизненных благ, прямо или косвенно

потребляемых населением. Трудности международных сопоставлений в

основном связаны с учетом курсов национальных валют.

В экономической теории представлены попытки оценить уровень жизни

и ее качество через свободное время и внерыночные его затраты в сфере

домохо-зяйств. Концепция чистого экономического благосостояния — это

оценка ВВП (ВНП), скорректированная с учетом свободного времени и труда в

домохозяй-ствах, а также расходов на охрану окружающей среды. При всей

важности этих составляющих уровня жизни показатель чистого

экономического благосостояния используется как расчетный и официальной

статистикой не применяется.

Любой обобщающий, синтетический показатель — всегда проблема

сложная. По мнению специалистов, единый показатель уровня жизни в

настоящее время не является ни возможным, ни желательным на

макроэкономическом уровне. На микроуровне проблема сводится к измерению

тех составляющих уровня жизни, которые могут быть количественно

определенными. Обеспеченность населения жизненными благами зависит от

величины реальных доходов; степень удовлетворения потребностей

оценивается на основе сопоставления расчетных и реальных потребительских

бюджетов семей. Распределение населения по доходам основано на

разграничении низко-, средне- и высокодоходных групп семей, каждая из кото-

рых имеет свой рациональный потребительский бюджет. На основе анализа

величины и структуры расходов низкодоходных групп населения рассчитывают

бюджет минимума материальной обеспеченности и границы бедности. -

Бедность прямо связана с неравномерностью распределения доходов и иму-

щества. Вместе с тем бедность не поддается точному определению (так же как

счастье и благополучие). В самом общем виде идентификация бедности

основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и

возможностей их удовлетворения для определенных групп населения.

Потребности оцениваются на основе так называемых потребительских корзин,

дифференцированных по доходным, возрастным, профессиональным и прочим

признакам. Минимальные потребительские бюджета как основа для

идентификации бедности в свою очередь дифференцированы и рассчитываются

как бюджеты физиологического минимума, как минимум поддержания

здоровья и благопристойности, как бюджеты минимального достатка.

Минимальный достаток — это те границы семейного дохода, за которыми не

обеспечивается воспроизводство общественно-приемлемых условий

существования, на его основе определяется порог бедности и рассчитывается

прожиточный минимум.

Уровень прожиточного минимума зависит от социально-экономических

факторов и более подвижен, чем порог бедности. Порог бедности, как

показывает опыт, не отражает роста потребления, увеличиваясь за счет роста

цен.

Количественная оценка порога бедности осуществляется на основе

данных о стоимости продуктов питания, исходя из рациональных норм

потребления и

доли затрат на питание в семейных бюджетах. Выявлено, что

низкодоходные семьи тратят на питание относительно больше средств, чем

высокодоходные; удельный вес стоимости питания зависит также от размера

семей: малочисленные семьи тратят на питание относительно больше, чем

семьи большей численности. Возникает своеобразная «экономия от масштаба

семьи» не только в отношении расходов на питание, но и прочих

потребительских расходов. Логика взаимосвязи стоимости питания и порога

бедности состоит в том, что если низкодоходная семья тратит на питание 1/п

часть своего бюджета, то порог бедности будет равен стоимости питания,

умноженной на п. I

Проблема измерения бедности основана в конечном счете на том круге

потребностей, удовлетворение которых признается общественно необходимым.

Различают абсолютную бедность и альтернативные ее определения, учитываю-

щие моральный ущерб от восприятия бедности.

Фактическая информация о бедных слоях населения показывает, что

бедность неравномерна среди различных групп населения молодых и пожилых,

семейных и одиноких, занятых и безработных. Распространение бедности

различно между городским и сельским населением, в различных

территориальных и природно-климатических регионах, между различными

этническими группами населения. То, что считается бедностью в одной стране,

расценивается как достаточный уровень комфорта в другой.

В анализе бедности большое значение имеет вопрос об ее устойчивости

не только в обществе в целом, а для каждой семьи, для отдельного человека.

Исследования показывают, что бедные семьи неоднородны по сроку

пребывания в стесненных условиях жизни. Условно можно выделить

хроническую (застойную) и текущую бедность. Критерий разграничения этих

форм бедности связан со сроком бедности и вероятностью перехода в более

доходные группы.

Дифференциация причин бедности приводит к необходимости различать

типы бедности для того, чтобы определить специфические меры по ее ликвида-

ции или сокращению.