Долбик Е.Е. и др. Современный русский язык: хрестоматия. В 3 ч. Часть 3

Подождите немного. Документ загружается.

Составное именное сказуемое. Составное именное сказуемое более

разнообразно, чем составное глагольное, по составу и значению как ос-

новной части, так и вспомогательной.

Вспомогательная часть. Вспомогательная часть включает:

а) глагол-связку быть, выражающую только модально-временные

значения: Высочайший патриотизм – страстное желание блага родине

(Чернышевский); Слово – одежда всех фактов, всех

мыслей (Горький);

Правда светлее солнца (пословица); Стол уже был накрыт на веранде с

цветными стеклами, отчего сахар в сахарнице был зеленый, огурцы

красные, хлеб пожелтел... (Кочетов).

В настоящем времени связка обычно отсутствует («нулевая форма

связки»). Употребление связки есть для указания настоящего времени

имеет стилистическую окраску: Всякое противоречие есть источник

смешного

и комического (Белинский); Речь человеческая есть заверше-

ние сложного духовного и физического процесса (А. Н. Толстой).

В разговорной речи (встречаются и в других стилях) очень употре-

бительны конструкции типа Жизнь есть жизнь, которые строятся по ус-

тойчивой схеме, но характеризуются относительной свободой лексиче-

ского наполнения. «Алогизм тавтологии, – пишет Н. А.

Николина, – по-

беждается в языке за счет идиоматичности семантики, за счет смысловых

приращений, которые приобретают эти высказывания в ситуации обще-

ния»

. Известно, что из Ниццы А. Чехов прислал указание заменить

большой монолог Андрея о жене предложением «Жена есть жена». «В

этой короткой фразе,– писал А. Чехов, – если вдуматься в нее поглубже,

заключается все, что было сказано в длинном, в две страницы, моноло-

ге». Ср. также:

Стихи как будто и стихи, да правды ни словечка (Твар-

довский); Чистоту, простоту мы у древних берем, саги, сказки из про-

шлого тащим потому, что

добро остается добром в прошлом, будущем

и настоящем (Высоцкий). <…>

Именная часть. Внимание к именному типу предложения, к имен-

ному сказуемому, к именной части сказуемого не случайно. Предикатив-

ность как основное свойство предложения связывалась обычно с гла-

гольными предложениями, а в русском языке количество именных пред-

ложений огромно. Как показывают исследования последних лет, богаты

и разнообразны схемы именных предложений, специфичны оттенки в

языковой и речевой семантике, выражаемые с помощью разнообразных

схем.

Николина, Н. А. Структурно-семантические особенности предложений типа

«Жизнь есть жизнь» / Н. А. Николина // Предложение как многоаспектная единица

языка. М., 1984. С 46.

Наиболее распространены следующие способы выражения именной

части сказуемого: прилагательное, существительное, краткое страда-

тельное причастие, цельные словосочетания и фразеологизмы: Жизнь

превосходна, полна увлекательных задач и целей (Серебрякова); Народ-

ная дружба и братство дороже всякого богатства (пословица); Чем

продолжительней молчанье, тем удивительнее речь (Н. Ушаков); Но в

песне смелых и сильных

духом всегда ты будешь живым примером, при-

зывом гордым к свободе, к свету! (Горький); Речушка была тихая, с ле-

нивым течением и густыми зарослями по берегам (Паустовский); Этот

очерк написан в мезонине деревенского дома (Паустовский); Снега были

необъятные, белые, исполосованные грязными плетями дорог (Симонов);

А когда-то он ей казался

героем, рыцарем без страха и упрека (Н. Ост-

ровский); Игорь – тепличное растение, а Колька чист и свеж, как поле-

вой цветок (Панова).

Выделим следующие вопросы: каковы оттенки в значении краткой и

полной формы прилагательных? Чем отличаются им. и тв. п. существи-

тельных и прилагательных в составе именной части?

Исследователи отмечают

распространение в функции сказуемого

полной формы прилагательного, вследствие чего краткой форме при-

шлось потесниться. И вообще краткая форма прилагательного в русском

языке, как и во многих других славянских языках, уступает место пол-

ной. У кратких форм, сохраняющихся в функции сказуемого, развивается

временное значение: они выражают не постоянный, а временно прису-

щий

предмету признак. Наиболее сблизились в этом отношении с гла-

гольными формами краткие прилагательные рад, готов, должен и под.,

которые утратили соотносительные полные и, несмотря на свою мало-

численность, используются в речи довольно часто.

Краткие формы прилагательных, сохраняющие связь с соотноси-

тельными полными, обозначают не признак, а точнее, «качественное со-

стояние,

протекающее или возникающее во времени», а полные формы

прилагательных обозначают постоянный признак, т. е. признак, «мысли-

мый вне времени, но в данном контексте отнесенный к определенному

времени»

. Так, в следующих предложениях краткие формы могут быть

заменены полными и, наоборот, без существенных изменений в лексиче-

ском значении, но с некоторыми оттенками в характере временной отне-

сенности признака: ...Он хорошо сложен и крепок, и красив старинной

русской красотой (Фадеев); Отцы ваши многое сделали для того, чтобы

она (жизнь. – В

. Б.) была красивой и полной (Полторацкий).

Виноградов, В. В. Русский язык / В. В. Виноградов. М., 1947. С. 263.

В некоторых случаях краткие и полные формы, несмотря на сохра-

нение соотносительности, расходятся в лексических значениях. Ср.: Де-

вушка очень хороша и Девушка очень хорошая.

По наблюдениям В. И. Чернова, «в плане настоящего времени, при

нулевой связке, употребляются только краткие формы и полные формы

именительного падежа (Озеро глубоко, Озеро

глубокое); в иных модаль-

но-временных планах, при выраженной отвлеченной связке, использует-

ся, кроме того, полная форма творительного падежа (Озеро было глубоко,

Озеро было глубокое, Озеро было глубоким); эта форма является почти

единственно возможной или не знает конкуренции в конструкциях с по-

лузнаменательными связочными глаголами и в построениях с инфинити

вом любого связочного глагола (Озеро стало глубоким; Озеро казалось

глубоким; Здесь озеро может быть глубоким), в конструкциях же со

знаменательными связками господствуют полные формы именительного

падежа (Он пришел усталый)»

Внимание исследователей привлекло и употребление им. и тв. паде-

жей существительного в именной части сказуемого

. В предложениях с

нулевой формой связки существительное имеет форму именительного

падежа: Мой брат – учитель, в предложениях со вспомогательными гла-

голами «наряду с исторически исконной формой именительного падежа

существительного грамматически регулярно функционирует форма тво-

рительного падежа»

. Например: Грин был суровый сказочник и поэт

морских лагун и портов... Грин провел почти всю жизнь в ночлежных

домах, в грошовом и непосильном труде, в нищете и недоедании. Он был

матросом, грузчиком, нищим, банщиком, золотоискателем, но прежде

всего неудачником (Паустовский). В какой-то мере им. п. обозначает

признак более постоянный,

чем тв. п., но это различие не всегда четко

осознается и сохраняется. Ср.: Грин был не только великолепным пейза-

жистом и мастером сюжета, но был еще и очень тонким психологом

(Паустовский).

Сложное сказуемое. Сложное сказуемое представляет собой ослож-

ненное простое или (чаще) составное сказуемое.

Чернов, В. И. Именные предикативные конструкции в современном русском

языке / В. И. Чернов. М., 1985. С. 42.

См.: Изменения в системе простого и осложненного предложения в русском

литературном языке XIX века / под ред. В. В. Виноградова и Н. Ю. Шведовой. М.,

1964.

Чернов, В. И. Именные предикативные конструкции в современном русском

языке / В. И. Чернов. М., 1985. С. 21.

Основные схемы предложений со сложным сказуемым:

Двусоставные предложения:

1. «Подл. + краткое прил. + (связка) + инфинитив»: Настоящая му-

зыка способна выражать только большие гуманные чувства, только

передовые гуманные цели (Шостакович); Наше сердце, полное любовью,

мы готовы Родине отдать (Колычев); Я должен был только передать

вам письмо (Паустовский).

2. «Подл. + краткое прил. + (связка) +

быть + имя»: Ребенок должен

быть ребенком (Сухомлинский).

3. «Подл. + спрягаемый глагол + быть + имя»: Я смешным быть не

хочу, прежде всего не хочу быть смешным (Достоевский); Я тоже хочу

быть вашим другом (Куприн); Да разве ты можешь быть другим! (Кет-

линская); Одиноким же никто из нас быть не может (Л. Толстой

); Ты

стараешься быть порядочным для себя (Тендряков); Этот человек мог

бы быть моим сыном (Чаковский).

Односоставные предложения:

1. «Кат. состояния + (связка) + инфинитив»: Хорошо было, зарыв-

шись в теплое сено, слушать звуки этой ночи (Паустовский); Надо и

знать, и любить, и беречь свою землю (Песков); Учиться можно и нуж-

но на протяжении

всей жизни (Лещинский); Надо всю жизнь учиться,

учиться и учиться у жизни, у науки, думать и анализировать (В. А. Об-

ручев).

2. «Кат. состояния + (связка) + быть + имя»: В наши дни нельзя

быть энциклопедистом (Брюсов); Важно быть убежденным в красоте

и величии того, что преподаешь. В его непререкаемой важности (Гре-

кова).

Именной или глагольный тип сложного сказуемого определяется по

последнему компоненту: если это инфинитив, сказуемое квалифицирует-

ся как сложное глагольное, если имя, то как сложное именное. В пред-

ложении Педагог должен быть щедр, без оглядки тратить себя, время,

душу (Грекова) первое сказуемое – именное, второе – глагольное.

Модально-временные значения выражаются спрягаемыми глаголами

(

в настоящем времени они могут отсутствовать). Именная часть в первом

компоненте (в составном именном сказуемом) двусоставных предложе-

ний может быть выражена краткими прилагательными рад, готов, спо-

собен, намерен, должен и др., а в односоставных предложениях – слова-

ми категории состояния с модальным (надо, необходимо, нельзя, можно

и под.)

или эмоционально-оценочным значением (хорошо, приятно, ве-

село и под.). Основная часть сложного именного сказуемого подключа-

ется к первому компоненту с помощью инфинитива быть или других

глаголов со значением бытия, существования, а также связочных глаго-

лов (служить, показаться, стать и др.): У муз Валя готова была слу-

жить и судомойкой (Эренбург); Они все настоящие люди, и

ты теперь

же можешь стать настоящим человеком (Гранин); Я боюсь показаться

нескромным (Куприн); Не всякий может быть художником, как не вся-

кий, знающий грамоту, может быть писателем. Но рисовать, графиче-

ски пояснить ту или иную мысль на доске мелом или на бумаге каранда-

шом должен уметь и инженер, и педагог,

и научный работник (Павли-

нов).

СИНКРЕТИЧНЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Негативное отношение некоторых лингвистов к теории членов пред-

ложения вызвано прежде всего тем, что живое разнообразие речи не ук-

ладывается в рамки традиционной классификации членов предложения,

не учитывающей явлений переходности и зоны синкретизма, обуслов-

ленной ими

Синкретизм в системе членов предложения – это совмещение (син-

тез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных

членов предложения, разных их функций.

Синкретизм членов предложения не мог не привлечь внимания ис-

следователей, так как это объективно существующий и широко распро-

страненный факт языка и речи. Известны и попытки его описания в

тер-

минах членов предложения

, на материале словосочетаний

и в терминах

распространителей

О разграничении диахронных и синхронных явлений переходности см.: Бабай-

цева, В. В. Переходные конструкции в синтаксисе / В. В. Бабайцева. Воронеж, 1967; о

зоне синкретизма см.: Бабайцева, В. В. Зона синкретизма в системе частей речи со-

временного русского языка / В. В. Бабайцева // НДВШ: Филологические науки. 1983.

№ 5.

См.: Бабайцева, В. В. Изучение членов предложения в школе / В. В. Бабайцева.

М., 1975; Бабайцева, В. В. Русский язык. – Синтаксис и пунктуация / В. В. Бабайцева.

М., 1979; Чеснокова, Л. Д. Конструкции с предикативным определением и структура

предложения / Л. Д. Чеснокова. Ростов-на-Дону, 1972; Чеснокова, Л. Д. Семантиче-

ские типы членов предложения с

двойными отношениями / Л. Д. Чеснокова. Ростов-

на-Дону, 1973; Фурашов, В. И. Несогласованные определения в современном рус-

ском языке / В. И. Фурашов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина. 1984, и др.

См.: Грамматика русского языка. 2-е изд. М., 1960. Т. 2. Синтаксис. Ч. II. Раз-

дел «Словосочетание»; Русская грамматика. М., 1980. Т. II. Синтаксис. Раздел «Под-

чинительные связи слов и словосочетания».

Русская грамматика. М., 1980. Т. II. Синтаксис.

По семантике члены предложения делятся на типичные (однознач-

ные) и синкретичные (многозначные). Типичные члены предложения об-

ладают полным набором дифференциальных признаков какого-либо од-

ного члена предложения, синкретичные совмещают дифференциальные

признаки разных членов предложения.

Сравним следующие предложения:

1. Недавно из Петербурга пришли известия, которые сообщали о

декабрьском восстании и сражении,

которое произошло на Сенатской

площади.

2. Недавно пришли известия из Петербурга о декабрьском восста-

нии и сражении на Сенатской площади (Паустовский).

В первом предложении все члены предложения однозначны, во вто-

ром предложении – 4 синкретичных члена предложения: словоформы из

Петербурга, о восстании и сражении, на Сенатской площади выполня-

ют основную функцию определения,

но все они осложнены добавочны-

ми семантическими компонентами: словоформы из Петербурга и на Се-

натской площади обозначают признак по месту (из Петербурга опреде-

ляет известия, на Сенатской площади – о сражении), словоформы о вос-

стании и сражении обозначают признак предмета, названного в подле-

жащем известия, по объекту.

Добавочные семантические компоненты

появились у предложно-

падежных словоформ вследствие изменения их синтаксических связей и

отношений: в первом предложении эти словоформы подчиняются глаго-

лам, во втором – существительным. Второе предложение отличается от

первого более компактным строением и конденсацией смысла, для него

характерна экономия языковых средств.

Причиной появления и существования синкретичных членов пред-

ложения является потребность

в выражении синкретичной семантики,

более богатой, чем у типичных членов предложения. Только типичными

членами предложения нельзя выразить многие оттенки значений, так как

не всегда однозначны сами языковые явления, с помощью которых вы-

ражаются сложнейшие связи и отношения между явлениями действи-

тельности. Синкретичные члены предложения – экономный способ кон-

денсации смысла.

Разнообразие языковых

явлений отмечал Л. В. Щерба: «... опыт по-

казывает, что всякие таблицы и схемы расползаются по всем швам, как

только попробовать вставить в них факты живой действительности»

Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л., 1974.

С. 246.

100

Это относится и к синкретичным членам предложения, которые свиде-

тельствуют о гибкости системы членов предложения.

Предложение как единица языка и речи многоаспектно, а члены

предложения являются его компонентами, следовательно, и члены пред-

ложения характеризуются многоаспектностью. «Многоликость» членов

предложения раскрывается в совокупности его свойств, каждое из них,

как показано выше, дает

однозначную классификацию членов предложе-

ния, но неполную, одностороннюю, не исчерпывающую всех свойств

членов предложения.

Даже два признака, положенные в основу классификации, не дадут

во всем последовательной, непротиворечивой классификации, тем более

4 + 4 (структурные и семантические).

Следовательно, признавая многоаспектность членов предложения,

мы тем самым принимаем как их характернейшее свойство и возмож-

ность разнообразных

несоответствий языковых фактов традиционной

классификации членов предложения.

Для синкретичных членов предложения характерно колебание

удельного веса сочетающихся свойств, усиление признаков то одного

члена предложения, то другого, а в некоторых случаях – примерное рав-

новесие их.

Синкретизм членов предложения обусловлен рядом факторов, из ко-

торых основными являются следующие: 1) несоответствие формы и со-

держания; 2)

двойные синтаксические связи и отношения; 3) синкретич-

ное категориальное значение слово формы; 4) эллипсис глагольной фор-

мы; 5) лексико-грамматические свойства сочетающихся словоформ.

Рассмотрим каждый из выделенных факторов.

Несоответствие формы и содержания

При соответствии формы (структурных свойств) и содержания (се-

мантических свойств) членов предложения имеем типичные члены пред-

ложения, они-то и характеризуются устойчивостью

, стабильностью. При

несоответствии формы и содержания имеем синкретичные члены пред-

ложения. В таких случаях семантика членов предложения не укладыва-

ется в строгую форму одного члена предложения. Соответствие формы и

содержания характерно для морфологизованных членов предложения, а

у неморфологизованных членов предложения, когда части речи исполь-

зуются во вторичной (или трансформационной) функции,

наблюдается

синкретизм семантики.

Употребление слов в не свойственной им синтаксической функции –

основное условие образования синкретичных членов предложения.

101

«Вторичная» (трансформационная) функция позволяет как сохра-

нить старые свойства, так и приобрести новые. Удельный вес тех или

других может быть различен в зависимости от разнообразных, более ча-

стных факторов.

С синкретизмом членов предложения тесно связан синкретизм час-

тей речи. Выполняя не свойственную данной части речи синтаксическую

функцию, слово приобретает

новые структурно-семантические признаки,

ослабляя или утрачивая часть старых. Между структурно-семантичес-

кими свойствами слов и их синтаксической функцией существует диа-

лектическая связь: «вырабатывая» свои свойства в синтаксической

функции, слова (или их словоформы) влияют на характер синтаксиче-

ской функции.

Обратимся к языковым фактам.

Морфологизованным обстоятельством является наречие. Однако в

настоящее время

чаще, чем наречие, в функции обстоятельств употреб-

ляются падежные и особенно предложно-падежные формы существи-

тельных. Обстоятельственная функция для существительных является

вторичной, поэтому многие обстоятельства, выраженные предложно-

падежными и падежными формами, сохраняют и предметное значение.

Так, обстоятельства причины, сформировавшиеся позже других, не-

редко сочетают значения дополнения и обстоятельства. Удельный вес

сочетающихся свойств может быть разным. Ср.:

– ... Из-за чего мы ругаемся? Ничего же не случилось! Вот! Еще ни

разу Вадим с Лизой не поссорились по какой-нибудь вульгарной причи-

не – из ревности, из-за денег, из-за того, что не смогли договориться,

куда ехать и чем заниматься –

ну, из-за чего обычно ссорятся нормаль-

ные люди. Нет, у них ссоры выходили из-за причин абстрактно-

возвышенных. Сегодня из-за коммерческого кино, другой раз (невозмож-

но рассказать, не поверят!) – из-за Наполеона! (М. Чулаки).

Семантика причины выражена выделенными словоформами, сочета-

ниями словоформ и придаточным предложением. В наиболее «чистом

виде семантика причины выражена теми сочетаниями словоформ, в ко-

торых есть лексическое название причины (по вульгарной причине, из-за

причин абстрактно-возвышенных). В остальных случаях семантика при-

чины сочетается с предметной семантикой (значением дополнения).

Этим обусловлен и вопрос из-за чего? (а не почему'? – типичный для об-

стоятельства

причины). Вопрос из-за чего? можно задать и к дополне-

нию. Обобщающее сочетание по вульгарной причине гасит в какой-то ме-

ре сему предметности в однородных членах предложения (из ревности,

из-за денег) и придаточном предложении.

102

Синкретизм предложно-падежных словоформ с объектно-причинной

семантикой объясняет варианты написания от того – оттого: Вторая,

Палага, не любила лишнее говорить просто от лени, от равнодушия ко

всему на свете, от того, что ничего не хотела знать и ни во что не хо-

тела вмешиваться (Яшин).

Падежные и предложно-падежные формы существительных являют-

ся одним из источников формирования наречий. Некоторые случаи обра-

зуют переходные звенья и в синхронной системе языка заполняют зону

синкретизма.

Несоответствие формы и содержания наблюдается и в следующих

случаях, когда лексическое значение словоформы характерно для одного

члена предложения, а форма – для другого, причем эта форма соответст-

вует

валентным свойствам подчиняющего слова: И с ветром нежно-

зеленая ольховая пыльца, (откуда?) из детских лет донесенная, как тень,

коснется лица (Твардовский). Сочетание словоформ из детских лет по

лексическому значению могло бы быть обстоятельством времени, по

форме – обстоятельством места.

Посреди огня и дыма белела старинная церковь, каким-то чудом не

тронутая пожаром, и вокруг нее кладбище (Катаев). Сочетание слово-

форм каким-то чудом по форме – дополнение, по семантике – обстоя-

тельство причины почему-то.

Двойные семантические связи и отношения

Все второстепенные члены предложения с двойной связью и раз-

нонаправленными отношениями характеризуются синкретизмом се-

мантики.

Дуплексивы, выделенные Л. Д. Чесноковой, сочетают значения

оп-

ределения и обстоятельства: Чурилин первым разделся и бросился в ледя-

ную воду (Ефремов). Словоформа первым по отношению к подлежащему

Чурилин выполняет функцию определения, а по отношению к сказуемо-

му – функцию обстоятельства; определения и дополнения: Дядю Тихона

считали по всей округе чудаком (Шамякин). Словоформа чудаком по от-

ношению к

дополнению Тихона выполняет функцию определения, а по

отношению к сказуемому функцию дополнения; сказуемого и обстоя-

тельства: Дмитрий ушел недовольный, хмурый (Кочетов).

Синкретизм семантики наблюдается и у некоторых детерминирую-

щих членов предложения, например: В пионерских галстуках рябины со-

брались на праздничный костер (Грибачев). Словосочетание в пионер-

ских галстуках по отношению к

подлежащему выполняет функцию оп-

ределения (рябины какие?), а по отношению к сказуемому – дополнения

и обстоятельства (собрались в чем? как?).

103

В причастных и адъективных оборотах с синкретичной семантикой

основным компонентом является атрибутивный, так как он оформлен

подчинительной связью (согласованием); Измученная многодневной за-

сухой, земля жадно утоляла жажду (Минт). Довольно быстрое для лес-

ной речки, течение закручивало мелкие воронки (Нагибин). Кроме атри-

бутивного и обстоятельственного компонентов, в причастных и адъек-

тивных оборотах есть еще значение предикативное. Таким образом, при-

частный и адъективный обороты совмещают семантические компоненты

трех членов предложения, причем доминантным является значение оп-

ределения.

В деепричастных оборотах обстоятельственные значения осложня-

ются предикативным: Снег с полей сошел за одну неделю, обнажив па-

рящую влажную землю (Мусатов). Ведущим значением в этом

дееприча-

стном обороте является значение следствия.

Синкретичное категориальное значение словоформы

Синкретизм члена предложения может быть обусловлен синкретиз-

мом категориального значения распространяемой словоформы и синкре-

тизмом самой словоформы. Первый случай рассмотрим на примере от-

глагольного существительного, второй – на примере инфинитива.

Всегда синкретичны по семантике словоформы, распространяющие

члены предложения, выраженные отглагольными существительными,

так как семантика отглагольных существительных совмещает значение

предметности со значением действия.

Так, в словосочетаниях поездка на Кавказ и сообщение о собрании

синкретичное категориальное значение главных слов обусловливает

сложную семантику словосочетаний и двойную валентность их: правую

и левую. Например: прошлогодняя поездка на Кавказ; неожиданное со-

общение о собрании. В словосочетании поездка (

какая? куда?) на Кавказ

совмещаются определительное и обстоятельственное значения, а в сло-

восочетании сообщение (какое? о чем?) о собрании – определительное и

объектное значения, так как общее субстантивное свойство этих сущест-

вительных (предметное значение) обусловливает их потребность в атри-

бутивном распространителе, а общее глагольное свойство (действие) –

потребность в обстоятельственном и объектном

распространителе. По-

требность в обстоятельстве и объекте определяется лексико-граммати-

ческим значением движения (поездка) и говорения (сообщение). Выбор

второго вопроса куда? и о чем? обусловлен живой связью отглагольных

существительных с мотивирующими глаголами: поехать (куда?) на Кав-

каз; сообщить (о чем?) о собрании.

104