конкретной области знаний могут быть отнесены к разным уровням. Факты обозначены индексами, в которых
первая цифра – номер уровня, к которому отнесен факт, а вторая – условный порядковый номер факта на данном
уровне. Стрелки символизируют возможность переход от факта-посылки к факту-следствию. То есть, ими
обозначены известные для данной БЗ правила: «если Ф
i
1
, то Ф
j2
». Если обозначать правила символом П, то у
каждого правила должны быть два индекса – верхний (индекс факта-посылки) и нижний (индекс факта-
следствия). Например, правило продукции, в котором антецедентом является факт Ф
12
, а консеквентом – факт
Ф
22
, будет обозначено П
12
22
и т.д. В нижней части рисунка символами Р
1
и Р
2
обозначены выводы, к которым
можно придти, применяя к фактам-посылкам те или иные правила. Эти выводы можно рассматривать как
результаты решения двух разных задач или как разные решения одной задачи.
Рассмотрим схему прямого вывода. Предположим, что в БЗ есть только факты второго уровня. В
этом случае первая задача ( Р
1
) может быть решена на базе только одного факта. Этим фактом мог быть Ф
21
или
Ф
23
. Очевидно, что в этом случае первая задача может быть решена с помощью одного из двух правил - П
21
1
или
П
23
1
. Предположим теперь, что в БЗ есть все указанные на схеме факты. В этом случае первая задача может
решаться с помощью различных альтернативных цепочек правил. Реализация каждой из этих цепочек зависит от
разных условий, в которых решается задача.
Допустим, что в БЗ содержатся факты, описывающие симптомы болезни, и в запросе спрашивается,
какой вывод можно сделать на основе симптомов (фактов) Ф
11
и Ф
13
? Ответом на этот вопрос должно быть
решение (диагноз) Р
1
, поскольку совокупность только этих симптомов приводит к такому диагнозу. Верность
такого вывода подтверждается и тем, что оба исходных факта, указанные в запросе, имеют следствием (согласно
данным базы правил) один и тот же промежуточный факт, о котором мог не знать автор запроса. Если бы вопрос
был задан по иному, например, «какими симптомами характерно заболевание Р
2
?», ответ был бы
безальтернативен: «всеми, за исключением Ф
11
и Ф
21
». Множество альтернативных цепочек, приводящих к
решению Р, породил бы вопрос, в котором условие содержит четыре последних факта первого уровня. И не
только потому, что этих условий в два раза больше, чем в первом вопросе. Дело в том, что на пути ко второму
решению есть два факта, не вошедших в условие запроса, но поиск решения неизбежно будет связан с анализом
их «роли» в конечном решении. Такой анализ, как правило, делается методом проб и ошибок.
Рассмотрим схему обратного вывода. Эта схема применяется в двух случаях – когда требуется дать
ответ на вопрос «сочетание каких фактов могло привести к событию Р?» или когда системой накоплен большой
опыт решения задач определенного класса и при высокой стереотипности вопросов можно предпочесть
длительному поиску оригинального ответа по прямой схеме более быстрый подбор стереотипного ответа,
который уже есть в памяти системы. В первом случае, на основании сопоставления признаков события Р с
имеющимися в памяти стереотипами решений Р
1
и Р
2
, можно принять гипотезу о пригодности одного из них на
роль ответа на вопрос и проверить эту гипотезу, пройдя вверх по графу. Во втором случае можно наиболее
подходящий стереотип предложить в качестве ответа на вопрос.
В системах с продукционной моделью ПЗ, механизм вывода организован в виде вычислительного
процесса, исходная информация для которого берется из БЗ и из запроса к БЗ. В запросе формулируется задача,
которую должна решить система, и указываются условия решения. В условиях должна содержаться вся
необходимая информация для определения (идентификации) исходных данных к задаче. Сама эта информация
находится в БЗ в виде известных фактов и применимых к этим фактам правил и процедур.
Программная система, управляющая решением, определяет порядок применения имеющихся в БЗ
правил для решения поставленной задачи. При этом может оказаться, что БЗ в явном виде не содержит
необходимых фактов для применения известных правил. Возможна и другая ситуация, когда фактов достаточно,
но имеющиеся в БЗ правила и составленные из них цепочки не позволяют решить задачу. Иногда такие ситуации
сочетаются. Из них система выходит одним из двух путей. Первый путь - это поиск в БЗ недостающих фактов
или синтез (вывод) их на основе логического анализа имеющихся фактов с применением известных правил.
Второй путь – анализируя возможные сочетания (последовательности) уже известных правил, синтезировать
(найти) такую их комбинацию, которая позволит найти приемлемое для пользователя решение задачи. Как видно,
и в том, и в другом случае необходимо осуществить синтез новых знаний.
Общая схема работы программы управления выводом в продукционной модели представляет
циклический процесс.
Рассмотрим этот процесс для случая, когда число фактов и правил, содержащихся в БЗ системы
достаточно для выполнения запроса.
Процесс начинается с отбора из БЗ системы всех фактов, с помощь которых в запросе формулируется
проблемная ситуация. После этого начинается череда циклов, в каждом из которых происходит анализ