Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

212

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

ский»

пнпентарь

рабочий край. Часто встречаются и весьма типичные для этого времени

орудия, представляющие комбинацию острия и выемки.

Наблюдающиеся иногда на отщепах как будто намеренные «резцовые»

сколы заставляют автора в сущности, видимо, без достаточного основа-

ния относить примитивный инвентарь Белькэр к очень позднему времени

среднего палеолита, к эпохе, уже довольно близкой к ориньяку.

Однако можно считать все же вполне возможным, что так называемый

атипический инвентарь ашёльско-мустьерской эпохи, как мы увидим

ниже, не представляет явления, строго локализированного в смысле

времени. Появляясь очень рано, в эпоху древнего слона и носорога Мерка,

с обликом так называемых клэктонских обработанных кремней, он удер-

живается в употреблении местами, у некоторых групп первобытного

населения Европы, до той поры, когда теплая фауна раннего плейстоцена

окончательно уступает свое место холодной фауне, в среде которой по-

являются первые представители полярного мира животных.

Вэ французской археологической литературе, посвященной вопросам

палеолита, последние годы большое внимание уделяется вопросам, свя-

занным с примитивно-мустьерской стадией. В одной из таких недавно

вышедших работ дается классификация палеолитических памятников,

в которой приводится соотношение во времени различных типов инвен-

таря этой эпохи.

Сумбурность и антинаучность исторических построе-

ний, свойственные представителям современной буржуазной археологии

палеолита, в значительной мере обесценивает их знание вещественного

материала. Все же нельзя не отметить отнесение ими ашёльских остат-

ков к сравнительно весьма ранней поре плейстоцена (миндель-рисс).

Можно привести серьезные возражения против принимаемой француз-

скими археологами последовательности во времени отдельных групп па-

мятников. Непонятно, например, почему они относят к рисс-вюрмскому

времени Эрингсдорф, Крапину, Вилльфранш и аналогичные находки

с теплой фауной, характеризующей в средней Европе до-рисские слои.

Столь же рискованно помещение позднего мустье в после-вюрмскую

эпоху.

©снованием для разделения «индустриальных» типов у современных

буржуазных авторов служат такие признаки, которые сами по себе,

конечно, совершенно недостаточны для того, чтобы говорить, как это

делают многие из них, о каких-то «культурах» с особыми путями раз-

вития. Эти палеолитические «культуры», за которыми, очевидно, следует

предполагать какие-то особые группы человечества, жившие обособлен-

ной исторической жизнью, подчиняясь своим собственным законам раз-

вития, являются, несомненно, вздорной выдумкой современной буря?уаз-

ной археологии. В них трудно усмотреть что либо иное, чем беспочвен-

ные, научно недобросовестные измышления, которые нужны псевдоуче-

ным идеологам реакционной буржуазии лишь в целях фальсификации

науки.

Мы остановимся ниже на том, в чем следует искать объяснение неодно-

родности кремневого инвентаря в начальную эпоху среднего палеолита.

Во всяком случае ясно, что ашёльская, клэктонская, примитивио-

мустьерская и другие «индустрии» представляют собой лишь варианты

.приемов обработки кремня в эту эпоху.

Тем более, что, например, в древних террасах Сены, Соммы и Темзы

«Prehistoire», t. I, fasc. II, 1932.

ПРЕМУСТЬЕРСКАЯ СТАДИЯ

218

Разновид-

ности атипи-

ческого

инвентаря

Другие

находки во

Франции

Клэктон

подобные типы инвентаря чередуются в разных горизонтах напласто-

ваний.

Однако эти признаки, как явление повторяющееся в различных ме-

стонахождениях, относящихся к среднему палеолиту, заслуживают

быть отмеченными. Для «клэктонского» типа характерными являются пре-

имущественно неправильные, случайного облика отщепы, полученные

расщеплением просто кусков кремня или очень грубых нуклеусов, напо-

минающих дисковидные формы. По мнению БРЕЙЛЯ, ДЛЯ этой цели кре-

мень обрабатывался на наковальне (твердой подставке, вероятно просто

камне), в результате чего удар должен был терять эластичность. Отщепы

очень грубы и имеют очень широкую площадку скалывания, образующую

с площадью раскола открытый угол. Равным образом, благодаря силь-

ному и неискусному удару, на этой площадке и на отбивной поверх-

ности пластины наблюдаются трещины и выпадения. Естественно, что и

отбивной бугорок бывает у них чрезмерно велик и резко выраженной

конической формы.

Техника «леваллуа» отличается умением получать более правильные,

удлиненные пластины, что требовало предварительной подготовки нук-

леуса. Отсюда следы подтески на ударной площадке пластины.

Наконец, приемы обработки кремня, связанные с тем, что БРЕЙЛЬ

называет типом «тейак», характеризуются преимущественно широкими

треугольными отщепами, тогда как технике «микок» свойственна главным

образом старая техническая традиция — двусторонняя обработка кремней.

Но в значительном большинстве известных нам местонахождений эти

признаки в действительности оказываются смешанными — с некоторым

лишь преобладанием тех или других приемов обработки кремня.

Подобные памятники, как выясняется сейчас, имеют весьма широкое

распространение в Европе.

Во Франции, кроме названных, к ним относится еще целый ряд место-

нахождений. Такой характер, например, носят находки, сделанные Дю-

вАЛЕНОМ в местности Шалосс (Chalosse) по левому берегу р. Адур, в депар-

таменте Нижних Пиренеи на юго-западе Франции. К той же группе

памятников можно присоединить нияший слой грота Обсерватории,

с его основным инвентарем из больших, грубых отщепов, изготовлен-

ных из очень плотного известняка, который БРЕЙЛЬ относит ко вре-

мени, следующему за шеллем. Другая стоянка с аналогичным инвен-

тарем, состоящим из массивных, толстых отщепов, указывается

в Кюр-

сон (Дром) в долине Роны, где еще ШАНТР описал богатое местонахо-

ждение с очень грубыми рубилами из кварцита. Недалеко, в Вилль-

франш-на-Соне, имеется еще одна стоянка с находками клэктонского

типа и теплой фауной •— древним слоном и носорогом Мерка.

_В Англии ашёльекое время, или ранняя пора среднего палеолита,

как и в северной Франции, представлено одинаково хорошо местонахожде-

* ниями с орудиями, изготовленными посредством двустороннего обте-

сывания и обработанными кремнями типа отщепов. Из числа последних

Boule et Villeneuve, La grotte de I'Observatoire a Monaco, «Archives del'Institut de

Paleontologie Humaine», Mem. I, 1927.

Breuil, ук. соч., стр. 184. •' - - . . •

G. de Mortillet, Villefranche-sur-Saone, Industrie et jaune, «Bull, de la Soc.

d'Anthrop. de Paris», t. VI (IV ser.), 189-5, fasc. 1, стр. 57. Сомнения в правильности

определения фауны Шарлем ДЕПЕРЕ, высказывавшиеся МОРТИЛЬЕ, оказались не-

обоз нованнылш. Ср. E.d'Асу, Quelques observations relatiPement ciu, gisement intergla-

ciaire de Villejranche, «Bull, de la Soc. d

Anthrop. de Paris», t. VI, 1895, jasc. 1, стр. SO.

214

С тропийская

стадия

Другие

находки в

Англии

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

наиболее известным является Клэктон (Clacton-on-Sea) в Эссексе, распо-

ложенный на берегу моря, севернее устья Темзы, именем которого обычно

обозначается в настоящее время своеобразная, примитивная ашёльская

техника отщепов, хотя некоторые авторы, как СОЛЛАС, пользуются для ее

обозначения термином «месвинская индустрия», предложенным Рюто.

Для определения возраста остатков человеческих поселений в Клэк-

тоне большой интерес представляет то обстоятельство, что из двух террас,

содержащих следыраннепалеолитическойкультуры, верхняя, более

древняя терраса, как показали исследования S. UAZZI.KDIM; WAKRKN.

содержит лишь находки шелльских ручных рубил,

залегающих в гравии вместе с валунами, видимо оставленными макси-

мальным оледенением, причем рубила, как правило, оказываются сильно

поврежденными.

Значительно ниже находится вторая, более поздняя тер-

раса, оставленная рекой, отложения которой уходят под уровень

моря, — с кремнями клэктонского типа, сопровождающи-

мися теплой фауной миндель-рисского времени, как Elephas antiquus,

Rhinoceros Merckii, Equus sp., Bos primigenius, Bison minor, Capra sp.,

Cervus dama, Cervus Broicni, Cervus elaphus, Cervus mcgaceros, Fells leo,

Ursus sp., Hyaena spelaea и др. Встреченные здесь остатки гиппопотама,

не гармонирующие с общим характером фауны, возможно происходят из

более древних отложений в результате их перемывания рекой.

В нижних слоях этой террасы многочисленные собранные здесь кремнн

представляют обычные массивные неправильные отщепы лишь с случай-

ной подретушевкой, иногда с двусторонним обтесыванием. Их сопрово-

ждают грубые дисковидные не то рубила, не то нуклеусы.

Если принять

во внимание различный характер материала, нужно сказать, что комплекс

находок в Клэктоне довольно близко напоминает каменный инвентарь,

сопровождающий остатки синантропа.

В более верхних слоях той же террасы кремневый инвентарь, сохра-

няя свой клэктонский характер, приобретает тем не менее уже явственно

выраженные черты мустьерской техники, сказывающиеся в большей тон-

кости отщепов, правильности ретуши, большей законченности некоторых

типов орудий.

Подтверждая ашёльский возраст кремней Клэктона, СОЛЛАС в своей

книге

и некоторые другие находки южной Англии склонен относить

к стрепийской стадии Рюто, которую он отождествляет с до-шелльской

стадией.

Мы не можем не присоединиться, однако, к мнению РАДЕМАХЕРА, ОБЕР-

МАЙЕРА И БАЙЕРА, что так называемая стрепийская стадия (strepyien)

настолько скомпрометирована фальсификатами, вроде кремневых кин-

жалов и т. п., опубликованными Рюто, что пользоваться ею как опре-

деленным понятием представляется крайне затруднительным.

Что -же

касается упоминаемых СОЛЛАСОМ стрепийских местонахождений Англии,

как Swanscombe (Barnfield Pit) в долине Темзы, то сведения, сообщаемые

о последнем БРЕЙЛЕМ, дают основание скорее причислить его к памятникам

Интересно, что подобные дисковидные камни с грубой круговой оббивкой най-

дены и в отложениях Чжоу-Коу-Тяня.

Sollas, Ancient Hunters, 1924, стр. 15S.

Е. Rademacher, Friihneolithikum und Belgisches «Chelleem, «Praehist. Zeitschr.»,

Bd. IV, 1912, стр. 235; H. Obermaier, Die Steingerate des franzosischenAltpalaolithi-

kums, «Mitt, der prahist. Kom. der K. Acad, der W.», Bd. II, № 1, стр. 41; Его же,

Belgien, Palaolithikum, «Reallex. d. Vorgesch.», Bd."I, 1924, стр. 393.

•Г

215

Бельгия

Атипический »

инвентарь

в стоянках

средней

Европы

Крапина

ПРЕМУСТЬЕРСКАЯ СТАДИЯ

клэктонсжого типа, как и целый ряд других местонахождений в долине

Темзы и к северу от нее у Кембриджа и Ипсвича.

Вместе с тем для тех же местностей южной Англии известны много-

численные находки типичных ашёльских рубил, которые в Swanscombe

залегают выше горизонтов с «клэктонской индустрией». В Гоксн (Нохпе)

близ Ипсвича позднеашёльские рубила, открытые еще в конце XVIII века

Джоном ФРЕРОМ и сопровождающиеся «холодной» фауной — мамонтом и

северным оленем, связаны с галечниками, в нижней части которых были

собраны клэктонские отщепы, тогда как в глинистом слое, покрывающем

галечник, встречаются кремни типа «леваллуа».

В Бельгии, где почти неизвестно ни находок ручных рубил ранних

типов, ни «теплой» фауны совместно с остатками раннего палеолита,

имеется зато довольно много клэктонских (месвинских) местонахождений

с фауной мамонта. К ним относятся главным образом находки в районе

Монса, как Спиенн, Месвин и др.

В Германии к этой группе памятников палеолитической культуры«

относятся нижние горизонты известных местонахождений Таубах и Эрингс-

дорф в долине р. Ильма, вызвавшие столько разнообразных предполо-

жений. Присутствие в культурных отложениях этих стоянок настоящих

кострищ, больших скоплений костей ншвотных — лошадей, носорогов

и т. д., по большей части расколотых, нередко обожженных, указывает

на сравнительно позднее, во всяком случае следующее за шеллем время

Таубаха и Эрингсдорфа. Совершенно необоснованным приходится счи-

тать стремление некоторых германских археологов придавать этим на-

ходкам какой-то исключительно древний, иногда даже до-шелльский

возраст. В действительности так называемая «ильмская стадия» палеолита

средней Европы, представленная названными местонахождениями, восхо-

дит, самое раннее, ко времени ашёля. Так смотрят на этот вопрос более

серьезные немецкие и французские археологи, относящие нижний слой

культурных напластований Таубаха и Эрингсдорфа к позднему ашёлю,

тогда как верхние горизонты ильмских местонахождений относятся ими

даже не к ашёлю, а к позднему мустье.

Французские исследователи совершенно правильно сопоставляют

Эрингсдорф (атипический инвентарь его нижних слоев) с раннемустьер-

скими стоянками Франции.

Насколько редки пока в Германии стоянки с ручными рубилами, на-

столько же хорошо представлены здесь находки этого «атипического»

раннемустьерского инвентаря, иногда сопровождающегося, как в очагах

нижнего слоя Ла Ферраси, отдельными экземплярами ручного рубила.

В большинстве случаев они характеризуются умеренно-холодной фауной

первой половины среднеледникового времени. Такова пещера Рюбеланд

^а "Гарце, нижний слой пещеры Зиргенштейн и др.

Сходную картину дает нижний слой пещеры Гуденус в Нижней Ав-

стрии: здесь, кроме лошади и быка, были находимы остатки сибирского

носорога и мамонта. Обычный «атипический» кремневый инвентарь пе-

щеры Гуденус, имеющий примитивно-мустьерский характер, сопрово-

ждается некоторым количеством грубых небольших «рубил».

Сюда же можно причислить пещеру Крапина, где такие я?е изделия

в виде грубых отщепов из кремня, яшмы и т. д. были найдены среди остат-

ков кострищ.

В виду особенного значения этой пещеры для понимания условий,

в которых протекало существование человека в^более раннюю пору сред-

него палеолита, мы остановимся на ней несколько подробнее. Грот Крапина

216

Фауна

Остатки

человека

Каменный

инвентарь

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

в северной Кроации находится в гористой местности между Дравой и

Савой, в живописной долине ручья Крапиницы, метров на 25 выше его

современного ложа. В какое-то раннее время плейстоцена последний

тек значительно выше и подмывал склоны долины, сложенные из песча-

ников. Это объясняет происхождение грота, имеющего характер невысо-

кой ниши в стене песчаника; дно этой ниши было покрыто отложе-

ниями речного происхождения. В последующее время ниша почти за-

полнилась всякого рода обломками и продуктами распада горной породы.

Раскопки здесь производились ГОРЬЯНОВИЧЕМ В 1899—1905 гг.

Им

было обнаружено восемь «культурных прослоек», то есть следов обитания

с остатками кострищ и разнообразными отбросами первобытного стой-

бища. Исследование велось старыми приемами, без разделения слоев и

без изучения каждого из них в отдельности, хотя ГОРЬЯНОВИЧ утверждает,

что находки в них имели более или менее одинаковый характер.

Остатки фауны, собранные в Крапине, дают типичный для среднего

палеолита лесной мир животных вместе, однако, с носорогом Мерка,

что можно, видимо, рассматривать, как указание на до-рисское время

стоянки. Очевидно все же, что это животное, известное и в Таубахе,

довольно долго удерживается кое-где в средней и восточной Европе.

Его оттесняет к югу пришедший на смену ему другой вид, более при-

способленный к холоду, — сибирский носорог (Rhinoceros tichorhinus).

Тогда как на Апеннинском и Пиренейском полуостровах носорог Мерка

известен в стоянках не только среднего, но даже позднего палеолита.

Из других животных в список этой фауны входят: пещерный медведь,

дикий бык (Bos primigenius) и, в меньшем числе, бобр, лошадь, кабан,

олень с гигантскими рогами (Cervus megaceros), благородный олень,

косуля, куница, выдра, сурок и т. д.

Любопытную особенность Крапины, как и убежища Чжоу-Коу-Тянь

под Бейпином, составляют находки многочисленных человеческих костей

(около 500 фрагментов), встречающихся здесь совершенно в тех же

условиях, что и кости животных, вперемежку с ними и так же раско-

лотых для извлечения мозга и иногда обоя*женных. Человеческие кости

представленные всеми частями скелета, никогда не сохраняются целыми,

даже кости детей. Бесспорным свидетельством обращения с человеком,

как с добычей, являются, по указанию ГОРЬЯНОВИЧА не только расколо-

тые трубчатые кости, но и следы сильных ударов на черепных костях,

которые чаще всего попадаются в виде осколков черепной коробки. -

Это обстоятельство трудно объяснить иначе, как допустив, что перво-

бытные обитатели Крапины были каннибалами.

По общему подсчету число человеческих особей в находках Крапины

достигает 21, причем, насколько можно судить по сохранившимся остат-

кам, они принадлежат й неандертальскому типу, обнаруживающему

признаки значительной вариации от весьма примитивного до более раз-

витого (ср. находки синантропа).

Материал для изготовления орудий из камня добывался обитателями

пещеры тут же, неподалеку, среди булыжников на берегу ручья, и пред-

ставлен пестроцветным кремнем, яшмой, зеленокаменными изверженными

породами и пр. На большое количество в общем достаточно грубых и слу-

чайных отщепов, среди которых многие носят следы некоторой под-

Gorjanovic-Kramberger, Der diluviale Mensch von Krapina, Wiesbaden, 1907.

D-r Gorianovie-Kramberger, tJber Beschadigungen an Parietalien des diluvialen Men-

schen von Krapina, «Die Eiszeit», Bd. Ill, H. I, 1926, стр. 1.

ЕИИБ-ЕОБЛ, НИЖНИМ ГОРИЗОНТ

217

ретушевки, приходится лишь сравнительно немного имеющих более опре-

деленную форму, хотя и не слагающихся еще в стойкие типы орудий.

В целом, таким образом, этот инвентарь носит ясно выраженный клэктон-

ский,или примитивно-мустьерский, характер. В числе орудий с известной

условностью можно указать широкие отщепы с несколько подретуширо-

ванным краем— зачаточные скребла; реже попадаются треугольные

(листовидные) пластинчатые отщепы — типа, известного по находкам, сде-

ланным в Таубахе. Судя по опубликованным данным, здесь имеются

также пластины с несколько более тонкой отделкой стесыванием и те со-

всем маленькие грубые «рубильца» (4—6 см в длину), которые были

встречены в нижнем слое Киик-Коба.

На некоторых костях животных заметны следы использования, ве-

роятно, для каких-то производственных целей.

Среди других мест поселений с подобным примитивным инвентарем

в более восточных областях Европы можно назвать еще Шипку в Мора-

вии, где чрезвычайно грубые отщепы из кварцита, которым здесь поль-

зовался человек как материалом для своих изделий, сопровождаются

остатками мамонтов, носорогов, дикой лошади; однако северных форм

животных нижний культурный слой Шипки не содержит.

На другом конце Европы, в Испании, такие же «атипические» изделия

из камня встречены в нижнем слое грота Castillo в проЕинции Сантандер.

Шипка

Изделия из

кремня

КИИК-КОБА, НИЖНИИ ГОРИЗОНТ

Обращаясь к территории СССР, мы находим следы той же ранней ста-

дии среднего палеолита в Крыму, в пещерной стоянке Киик-Коба. Киик-

Коба представляет ближайшую и очень интересную аналогию французской

стоянки JIa Микок. Ее верхний слой, очень богатый культурными остат-

ками, имеет большое сходство с верхним слоем последней стоянки, тогда

как нижний слой (рис. 48) более или менее тождественен с соответ-

ствующими горизонтами Ла Микок, Ла Ферраси и других упомянутых

нами местонахождений.

Кремневый инвентарь нижнего слоя Киик-Коба носит поразительно

примитивный характер. Он уже и по качеству материала отличается от на-

ходок, сделанных в верхних наслоениях пещеры. Кремень здесь упо-

треблялся более темный, серовато-черный, тогда как кремень светлых

оттенков, который преобладает в слое, отвечающем поселению Киик-

Коба более позднего времени, здесь представляет скорее исключение.

Среди массы кремневых отщепов, в высшей степени случайных и не-

правильных форм; можно выделить, в сущности, только одно, вполне

определенное, хотя и весьма- примитивно выполненное орудие, — нечто

вроде «ручного рубила», однако совершенно миниатюрных размеров.

Последнее имеет максимум 4—4,5 см в длину, обычные овальные очер-

тания и грубо стесано с брюшка и со спинки. Очевидно, в нем приходится

видеть орудие какого-то совершенно другого назначения, чем то, которое

должно было иметь древнее рубило (рис. 42).

Eduard Beninger, Die Stellung Krapinas in der Breitklingenkultur, «Die Eiszeit»,

Bd. IV, 1927, стр. 81 (указана обширная литература по Крапине).

Нужно заметить, что К. Авсолон рассматривает архаический кварцитовый

инвентарь Чехословакии, представленный Шипкой, Чортовой Дырой и рядом не-

давно описанных им местонахождений на открытом воздухе, как примитивно ори-

ньякский, относя сюда и стоянки типа Вильдкирхли в Швейцарии.

-218 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

Фауна

Как можно видеть на рисунке 43, вместе с этими «рубильцами» встре-

чаются также отщепы кремня случайного облика, одни с грубой краевой

ретушью, другие с намеренно сделанными выемками, третьи приострены

на конце, иногда с изогнутым режущим острием, сочетающимся с выем-

кой, которая и образует рабочее заострение инструмента. Подправка

этих орудий имеет характер весьма примитивной «ретуши», как бы обби-

вающей край кремневой пластинки путем отдельных неискусных и плохо

рассчитанных ударов.

Техника изготовления отщепов в этом слое поразительно напоминает

архаическую технику обработки кремня раннего поселения Микок. От-

щепы, использовавшиеся в качестве орудий, так же как и отброс произ-

водства, отличаются массивностью, угловатостью и неправильностью

очертаний. В некоторых случаях удавалось подобрать отщепы, сколотые

с одного куска кремня, что позволило вполне ясно представить технику

расщепления кремня. Она состояла в

простом раскалывании кремневого жел-

вака, повидимому совершенно не подго-

тавливавшегося предварительно для этой

цели.

Оставшиеся неиспользованными до

конца кремневые ядрища имеют вид

грубых, угловатых, более или менее дис-

ковидных кусков камня. Последние очень

обычны в клэктонских стойбищах, но

известны также и в Чжоу-Коу-Тяне при

остатках синантропа.

Кроме «рубилец» Г. А. Бонч-Осмо-

ловский различает скребловидные отщепы,

как и в Крапине, представляющие и

здесь преобладающую группу подрету-

шированных отщепов, затем нечто вроде

грубых остроконечников или острий, от-

щепы с выемкой и т. д.

Но все это имеет характер крайне

неопределенный и неустойчивый в смысле

типов орудий. Небольшие размерыотщепов

А. Бонч-Осмоловский склонен объяснять

отсутствием более крупных желваков кремня в окрестностях стоянки.

Чрезвычайно низкий уровень техники обработки каменного материала

и примитивность инвентаря нижнего слоя Киик-Коба тем более замеча-

тельны, что у нас нет оснований считать этот слой особенно древним.

Если окажется правильным сделанное недавно определение костей песца

из этого слоя В. И. ГРОМОВЫМ и В. И. ГРОМОВОЙ, то нижний горизонт

Киик-Коба, по общепринятой геологической схеме, может быть отнесен

лишь к самому концу миндель-рисского времени.

Из других животных, по более ранним данным, здесь имеются дикий

осел (Equus asinus), олень с гигантскими рогами, сайга, кабан, волк. Из

Рис. 42. Орудия из низшего слоя

• пещеры Киик-Коба (Крым) с грубой

оббивкой с обеих сторон.

Кремень.

н. в.

(По Г. А. Бонн-Осмоловскому)

исследовавший Киик-Коба I

Находки в нижнем слое Киик-Коба описаны Г. А. Бонч-Осмоловским в ряде

работ. Последнее более полное описание дает его статья — «Итоги изучения крымского

палеолита» в «Трудах II межд.конф. АИЧПЕ», вып. V, 1934, стр. 114, где приведена

литература. Из более ранних публикаций заслуживает внимания статья того же ав-

тора —«К вопросу об эволюции древнепалеолитических индустрии», журнал «Человек»,

изд. Акад. Наук, № 2—4, 1928.

КИИК-КОБА, нижний ГОРИЗОНТ

219

растительных остатков были определены Juniperus sp., Rhamnus са-

thartika, Acer sp. Другими словами и животный и растительный мир

нижнего горизонта пещеры мало чем отличается от верхнего слоя, если

не считать большего богатства и разнообразия встреченных в последнем

остатков фауны млекопитающих.

В оценке возраста описанных нами находок Г. А. Бонч-Осмоловский

примыкает к мнению КАПИТАНА, ОБЕРМАЙЕРА, БЁРКИТТА И некоторых

других авторов, считающих возможным относить премустьерские поселе-

ния типа «нижнего горизонта Микок», к которым принадлежит и нижний

горизонт Киик-Коба, к самой начальной поре палеолита, видя в них зача-

точные формы использования кремня, отчасти, может быть, даже предше-

ствующие шелльской эпохе, от которой в более позднее время берет свое

.начало мустьерская техника.

Другими словами, премустьерские стоянки, несмотря на свой характер

настоящих охотничьих лагерей, согласно мнению указанных авторов,

являются памятниками древней-

шей стадии развития палеолитиче-

ского человечества, по времени

восходя к до-шелльской эпохе.

Это состояние культуры, по

взглядам, развиваемым ОБЕРМАЙЕ-

РОМ и другими авторами, в даль-

нейшем будто бы сменяется на

западе, благодаря волнам при-

шельцев из северной Африки, ти-

пичным древним палеолитом, ха-

рактеризующимся ручными руби-

лами, тогда как в восточной

Европе, тоже в очень раннее время

в среде другой расы, пришедшей

с востока, оформляется древняя

мустьерская культура, не знаю-

щая типичного ручного рубила.

Так намечаются первые культурно-

расовые круги буржуазной «до-

истории», которые яркий представитель культурно-исторической школы

в археологии МЕНГИН, а также БАЙЕР И многие другие пытаются просле-

живать преемственно в истории первобытного человечества в течение

ряда последующих эпох.

Не приходится говорить, насколько такие взгляды, вытекающие из

теории культурных кругов, расовой теории, проповедуемой теми же

учеными, и теории миграций, ц целом в современной западноевропейской

археологии являющиеся одним из реакционнейших проявлений буржуаз-

ной реологии, находятся в противоречии не только с научно обоснован-

ными представлениями о стадиальности исторического процесса, но просто

с теми фактами, которыми оперируют эти авторы.

В отношении интересующего нас вопроса, помимо всего прочего,

было бы невозможно привести сколько-нибудь серьезные основания

в пользу особенно большой древности так называемых премустьерских

стоянок типа нижнего слоя Ла Микок, Ла Ферраси, Киик-Коба и др.

В них в большинстве случаев господствует умеренно-холодная фауна

среднеледникового времени, где спорадическое присутствие мамонта и шер-

стистого носорога указывает на уже значительное понижение температуры

Рис. 43. Орудия из нижнего слоя пещеры Киик-

Коба (Крым) в виде грубых отщепов с под-

ретушевкой.

Кремень.

н. в.

(Но Г. А. Вонч-Осмоловскому)

Время пре-

мустьерских

поселений

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭНДОГАМНАЯ КОММУНА

по сравнению с предшествующим временем, которое заставило древнего

слона и носорога Мерка отступить на юг к берегам Средиземного моря,

хотя последние остатки этих животных, как мы видели, еще удержива-

ются кое-где и в средней Европе. Таким образом, совершенно очевидно,

что премустьерская «культура» не могла существовать одновременно

с «культурой» шелля или даже предшествовать последней, как это пред-

полагает, например, Г. А. Бонч-Осмоловский,

но в ходе исторического

развития первобытного населения Европы данный комплекс памятников

должен был, очевидно, следовать по времени за тем, что мы называем

ранним ашёлем.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ТИПОВ КРЕМНЕВОГО ИНВЕНТАРЯ

В МУСТЬЕРСКУЮ ЭПОХУ

Происхождение первых лагерей охотников на диких лошадей, быков,,

оленей, иногда и более крупных млекопитающих, с так называемым аморф-

ным, или премустьерским, инвентарем, вряд ли можно понять вне связи

с тем переломным состоянием, которое переживало первобытное население

Европы при переходе к охоте как главному источнику существования.

Очевидно, это не был процесс чисто эволюционного характера. Совер-

шившись относительно быстро, по крайней мере в более северных, бли-

жайшим образом захваченных надвигающимся оледенением областях, он

мог сопровождаться упадком ранее сложившейся техники изготовления

ручных рубил, которые оказались мало приспособленными к новым по-

требностям хозяйства и бытового обихода.

Их место заняло мелкое, дробное производство грубых кремневых

отщепов, в сущности говоря, известное и в древнем палеолите и там

столь же примитивное, но в условиях шелльской — ранне ашёльской

эпохи игравшее второстепенную роль по сравнению с рубилом.

В новых условиях кремень становится важнейшим материалом для

изготовления орудий, поскольку использование его свойств — твер-

дости, острого режущего края отщепов, получаемых при раскалывании

кремня, — было необходимо человеку для удовлетворения насущных

потребностей охотничьего обихода. Кремень и аналогичные ему породы,

имевшиеся под рукой у первобытного человека в неограниченном коли-

честве — в расщепленном виде, в форме грубых осколков, — вполне отве-

чали этим запросам.

Легкость раскалывания кремня и отсутствие определенных типов

инструментов, которые выработались только в результате очень долгого

опыта, делали первоначальное использование кремневых отщепов слу-

чайным, в пределах потребности сегодняшнего дня, хотя постоянное

применение этих случайных орудий (outils de fortune, как их называют

французские' исследователи) должно было вести уже в раннюю пору

среднего палеолита к некоторому однообразию намечающихся категорий

первых подобных орудий труда.

Среди них появляются так называемые скребла — режущие отщепы

с подправкой по длинному краю, затем заостренные более или менее тре-

угольные сколы, также с краевой подретушевкой, — прототипы будущих

мустьерских остроконечников, а также выемчатые скребла и изогнутые

Г. А. Бонч-Осмоловский, Итоги изучения..., стр. 141/ К вопросу об эволюции

древнепалеолитических индустрии, стр. 184.

220

Инвентарь

мелких крем-

невых сколов

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ТИПОВ КРЕМНЕВОГО ИНВЕНТАРЯ

режущие острия, если говорить о наиболее обычных видах этих простей-

ших орудий, получающих свое окончательное оформление только в крем-

невом инвентаре поздней мустьерской эпохи.

В начальную пору охотничьей стадии некоторое переломное состояние,

переживаемое производством орудий из кремня, видимо, не в одинаковых

формах отразилось в среде населения Евразии. Если, с одной стороны,

от этого времени до нас дошли стоянки описанного типа с грубыми ору-

диями, изготовленными из отщепов,—с другой, в иных местонахожде-

ниях, ручное рубило еще очень долго не выходит из повседневного упо-

требления. Оно, очевидно, крепко держится за технические навыки

первобытного человечества, хотя это орудие здесь и меняет в значи-

тельной степени свое назначение.

Мы видели его в стоянке Торральба в Испании, в гроте Обсерватории

в окрестностях Ментоны, как и в пещерных стоянках Палестины, в какой

то начальный период сложения новых форм первобытного хозяйства. Нам

придется обратиться теперь к рассмотрению тех более поздних стоянок

Европы, где этот тип орудия нередко составляет попрежнему характер-

нейший элемент кремневого инвентаря, однако со всеми теми новыми

чертами, которые приносит упрочение охотничьего быта.

Предварительно позволим себе еще некоторое общее замечание. Мы

не остановились выше на вопросе, который естественно может быть по-

ставлен: следует ли считать лагеря охотников за лошадью, оленем, реже —

слоном, носорогом, с «ранне-мустьерским» инвентарем, известные на всем

протяжении Европы от Испании до Крыма, принадлежащими одному и

тому же, более или менее точно фиксируемому времени, — скажем, более

ранней поре среднего палеолита или, если пользоваться старой терми-

нологией, ашёльской эпохе, — или они обнимают, по крайней мере

в Европе, гораздо более продолжительное время?

В первом предположении как будто все же можно усомниться. Нет,

конечно, никаких оснований подвергать сомнению относительно ранний

возраст целого ряда таких местонахождений, как тот же нижний горизонт

Микок, Ферраси и других пещерных поселений с подобными находками.

С другой стороны, нельзя представить себе, чтобы на громадных про-

странствах Европы, в среде разбросанных, мало общающихся, замкнутых

первобытных орд, при достаточно различных условиях природной обста-

новки, процесс трансформации средств производства, в частности того,

что мы называем кремневым инвентарем, мог итти в совершенно одина-

ковом темпе и совершенно тождественным образом. Это противоречило

бы тому, что мы знаем о первобытном человечестве.

Конечно, общий путь развития оставался одинаковым не только для

населения Европы, но и для всего обитаемого мира. Сходство условий

в целых больших областях, например, в той же Европе, неизбежно

вело к тому, что в общем Масштабе исторического процесса с течением

времени выравнивались отдельные местные особенности этого процесса.

В этом смысле можно говорить о среднепалеолитическом (мустьерском)

обществе Европы как о чем-то едином и целостном, несмотря на то, что

оно состояло из небольших разобщенных человечесйих коллективов. Но

из этого было бы совершенно неправильно делать вывод, что изменение

отдельных типов орудий, или тех или других приемов техники обработки

кремня, может быть использовано как какой-то точный хронометр, отме-

чающий все этапы истории среднепалеолитического человека.

Это замечание приходится сделать в виду нередко наблюдающейся

у специалистов по палеолиту склонности к чрезвычайной переоценке

Инвентарь

рубнл

Длитель-

ность суще-

ствования

«атипического»

инвентаря