(Sharpley, 1984). Вопросы, которые интересовали исследователей, прежде всего, были следующие:
существует ли такое явление, как репрезентативная система, обоснованны ли методы ее измерения,
поддаются ли проверке ее психотерапевтические принципы? Было показано, что из 15 исследований
только 2 подтверждали валидность используемых НЛП принципов и процедур, 5 давали
неопределенные результаты, а 8 содержали данные, не подтверждающие существование изучаемых
положений НЛП.
Один из экспериментаторов попытался проверить, является ли ВРС устойчивым личностным признаком
(Birholtz, 1981), исследовав 27 студентов, лингвистические предпочтения которых отражали
предпочтение одной сенсорной модальности другими. Студентам было дано задание — описать
позитивные и негативные ситуации из прошлого, настоящего и гипотетического будущего. Выявилось,
что для всех испытуемых обнаруживается предпочтение (р <0,01) одной модальности —
кинестетической. При этом не было обнаружено значимых корреляций этого результата с самоотчетами
испытуемых об их ВРС. Эксперимент был повторен через неделю. Полученные данные подтвердили,
что предпочтение кинестетических слов-предикатов существует и сохраняется на срок более одной
недели. Является ли обнаруженное предпочтение результатом неврологического стиля или обусловлено
социокультурными влияниями, осталось неясным. Тем не менее, данные этого исследования совпадают
(хотя и частично) с утверждениями НЛП и, таким образом, представляют собой некоторую поддержку
положению о существовании ВРС и ее устойчивости на срок больший, чем одна неделя.
Использование в процессе коммуникаций ВРС другого человека неизбежно ставит вопрос о методах
определения репрезентативных систем. Вот три из них:
1. Изучение глазодвигательных реакций. На основе эмпирического опыта Бэндлер и Гриндер
постулируют, что при обращении человека в процессе мышления к той или иной репрезентативной
системе (использование сенсорной модальности того или иного типа) характерным образом изменяются
и движения его глаз. Регистрация направления движения служит показателем используемой в данный
момент репрезентативной системы. В самом общем виде схема глазодвигательных реакций такова:
движения глаз влево, вправо или влево-вниз свидетельствуют об обращении к аудиальной системе;
движения глаз влево-вверх, вправо-вверх и прямо расцениваются как использование визуальной
репрезентативной системы. Движения глаз вправо-вниз являются показателем использования
кинестетической репрезентативной системы (Zastrow, Dotson, Koch, 1986).
2. Вербализация собеседника. Один из способов понять, какая репрезентативная система играет
основную роль в общении, выражении чувств и формировании жизненного опыта — это
проанализировать, какие слова использует испытуемый. В процессе естественного общения люди
обычно не выбирают сознательно ни синтаксические конструкции, ни слова. Тем не менее,
неосознаваемый ими выбор оказывает значительное влияние на способы организации не только их
речи, но и их жизненного опыта, на его развитие и изменения. Глаголы, наречия и прилагательные,
используемые для построения предложений, отражают применяющийся в данный момент тип
репрезентативной системы, и называются в НЛП «предикатами». Слова-предикаты различаются у
людей с различными ВРС:
• для визуальной ВРС: видеть, смотреть, представлять, кажется, ясно, дальновидно, предвидеть, взгляд
на вещи, горизонты, проиллюстрировать, вообразить, наблюдать, видение, похоже, картина, нечеткий и
т. п.;
• для аудиальной БРС: слушать, слышать, звучать, звенеть, как эхо, шумный, громкий, произносить,
тихо, шепотом, громовой, четкий и т. п.;
• для кинестетической ВРС: ощущать, чувствовать, сломаться, поймать, схватить (ощущение, мысль),
холодный, въедливый, твердый, справляться, трудно, давить, пробежаться (глазами, мыслью),
чувствительный, потрогать, удержаться и т. п. (Zastrow, Dotson, Koch, 1986).
3. Самоотчеты. Сообщения самих испытуемых о предпочитаемой ими сенсорной модальности.
Методы эти были выведены эмпирически и, следовательно, нуждались в научной проверке.
Эксперименты не выявили значимого процента совпадений между типом ВРС, который определяется
параллельно двумя или тремя методами (Owens, 1977/1978; Gumm, Walker & Day, 1982). В
исследовании Оуэнса были проведены измерения ВРС 127 студентов-психологов. Подсчет
глазодвигательных реакций и вербализаций осуществлялся независимыми экспериментаторами. Кроме
того, все испытуемые предоставили самоотчеты о своей ВРС, заполнив небольшой опросник. Данные,
полученные тремя методами, были отнесены к визуальной, аудиальной или кинестетической системам.
Затем статистически проверялась их согласованность. Результаты оказались несопоставимыми, не было
получено никаких значимых корреляций. Проведя аналогичный эксперимент на 50 студентках,