Фиров П.Т., Варнашов Ф.П., Денисенко Н.Н., Кухникова Т.К. Страницы истории Украины

Подождите немного. Документ загружается.

время работы октябрьского (1922г.) пленума ЦК РКП(б) замести-

тель председателя СНК Украины М.В.Фрунзе направил в Харьков те-

леграмму , в которой говорилось :"...Нам надлежит в украинском

масштабе произвести соотвествующее решение партии и затем на

нашем Всеукраинском съезде Советов с тем,чтобы почин в деле

объединения исходил от нас"(Правда Украины.-1991.- 7 декабря).

И такая работа была проделана.Сначала соответсвующее решение

приняла III сессия ВУЦИК.потом губернские съезды Советов.Идею

объединения советских республик поддержали многочисленные соб-

рания и митинги трудящихся. 29 октября 1922г. газета"Пролета-

рий" писала:"Резолюция III сессии ВУЦИК показала,что интересы

единства рабоче-крестьянского фронта советских республик стоят

на первом плане и что все попытки наших врагов сорвать это

единство и братский союз обречены на полный провал"(История Ук-

раинской ССР.Т.2.-Киев.1969.-С.198).

С 10 по 14 декабря 1922г. в Харькове состоялся VII Всеукра-

инский съезд Советов,центральным вопросом в работе которого был

вопрос об образовании СССР.В приветсвии съезду В.И.Ленин выра-

жал уверенность ,что вопрос об объединении советских республик

"будет решен правильно".Делегаты одобрили декларацию об образо-

вании СССР и проект основ Конституции СССР.Съезд направил при-

ветственную телеграмму В.И.Ленину ,в которой сообщалось о при-

нятом решении и выражалась надежда видеть Владимира Ильича " на

посту руководителя общесоюзного Советского правительства".Деле-

гаты съезда обратились ко всем республикам с призывом немедлен-

но начать законодательное оформление единого государства и

предложили созвать общесоюзный съезд сразу после окончания ра-

боты X Всероссийского съезда Советов.

Важным являлся вопрос формирования делегации на I Всесоюзный

съезд Советов.ЦК РКП(б) рекомендовал "чтобы полномочные делега-

ции были снабжены мандатами на подписание договора о Союзе Со-

ветских Социалистических Республик".В рекомендациях ЦК говори-

лось также о том,что "заключенный в Москве договор подлежит ра-

тификации соответствующих ЦИК на первой же сессии после съез-

да"(Правда Украины.-1991.-7 декабря).

Выборы делегатов на Всесоюзный съезд надо было провести в

кратчайшие сроки.Чтобы уложиться в отведенное время украинские

законодатели пошли на нарушение Конституции УССР 1919г. Они

приняли на VII Всеукраинском съезде Советов решение об избрании

членов делегации из числа делегатов Всеукраинского съезда в ко-

личестве ,соответсвующем избирательным нормам действующей в

РСФСР Конституции.Таким образом,делегаты от Украины избирались

не по своей Конституции(на это не было времени ), а по Консти-

туции другого государства.А это привело к тому ,что украинская

делегация на съезде была в крайне дискриминационном положении

по сравнению с российской делегацией.Российских делегатов на

съезде было 1727 человек,а украинских только 364 человека. Из

2215 делегатов делегации Украины ,Белоруссии и Закавказской Фе-

дерации вместе взятые состояли из 488 человек (Правда.-1989.-18

сентября).При таком представительстве на съезде делегация

Российской Федерации могла провести любое выгодное для нее ре-

шение.

На VII Всеукраинском съезде Советов было принято и другое

неправомерное решение.Так, в постановлении съезда говори-

лось:"Делегатов,избранных на Всероссийский съезд ,облечь от

имени УССР делегатскими полномочиями на разработку и оконча-

тельное утверждение Конституции Союза Социалистических Со-

ветских Республик"(Правда Украины. -1991 г.-7 декабря).Таким

образом,делегатов направляли на Всерос сийский съезд Советов ,а

они участвовали в работе I Всесоюзного съезда Советов.Их упол-

номочили утверждать Конституцию, а им на съезде предложили при-

нять Договор о Союзе ССР.

За день до съезда представители делегаций от республик

заслушали проект Декларации об образовании СССР и проект Дого-

вора между республиками.Знакомство с данными документами на

слух не позволяло глубоко разобраться в их содержании,но это не

помешало собравшимся поддержать предложенные проекты.Положи-

тельный отзыв представителей делегаций должен был послужить ба-

зой для быстрого принятия Декларации и Союзного договора на

съезде.

I Всесоюзный съезд Советов открылся 30 декабря 1922г. в

Москве.Почетным председателем был избран В.И.Ленин ,который

отсутствовал по болезни. С докладом об образовании СССР в

составе Российской Социалистической Федеративной Советской

Республики (РСФСР),Украинской Социалистической Советской

Республики (УССР),Белорусской Социалистической Советской

Республики (БССР) и Закавказской Социалистической Федеративной

Советской Республики (ЗСФСР-Грузия,Азербайджан и Армения)

выступил И.Сталин.После оглашения проектов Декларации и Догово-

ра об образовании СССР,Сталин сослался на решение состоявшейся

накануне встречи представителей делегаций и предложил утвердить

документы.Он выразил уверенность ,что делегаты проголосуют " со

свойственным коммунистам единодушием" и впишут "тем новую главу

в историю человечества "(Сталин И.В. Марксизм и национально-ко-

лониальный вопрос.- С.102). Уместно заметить ,что 94,1% делега-

тов являлись коммунистами , 0,2%-представители других партий

,5,7% -беспартийные.

Однако М.В.Фрунзе, открывая прения,выдвинул альтернативное

предложение "принять текст Договора в основном.Документ

предстояло доработать с учетом практики в каждой республике.

Фрунзе подчеркивал, что после того,как республики ,возмож-

но,внесут в Договор дополнения и поправки ,"должна быть собрана

следующая сессия ЦИК Союза,которая уже,на основании этой допол-

нительной разработки,должна будет ввести в действие этот дого-

вор".Предполагалось,чтобы эта сессия ЦИК ввела в действие этот

документ временно.А окончательное утверждение, окончательная

ратификация Договора должна быть отложена до следующего съез-

да.Фрунзе убедил делегатов в том ,что такой путь гарантирует

защиту интересов республик, и хотя он "кажется длинным,но нам

приходится считаться с тем,что и дело ,которое мы сейчас с вами

начали ,является делом,над созданием которого стоит потрудиться

не один и не два месяца,с тем, чтобы и результаты вышли наибо-

лее совершенными"(Правда.-1989.-18 сентября).

Предложенный М.Фрунзе проект постановления был одобрен.Съезд

утвердил Декларацию и Союзный договор в основном.Предстояла

большая работа по доработке Договора.Съезд поручил ЦИК союзных

республик дополнительно рассмотреть его текст.Очередной сессии

ЦИК СССР поручалось изучить предложения с мест,а затем предста-

вить их на окончательное утверждение Второго съезда Советов

СССР.

В дни работы I съезда Советов В.И.Ленин ,озабоченный воп-

росами образования СССР и тем,как будут строиться отношения

между объединившимися республиками,продиктовал письмо "К воп-

росу о национальностях или об "автономизации".Не ставя под сом-

нение необходимость сохранения и укрепления Союза Социалисти-

ческих Республик , руководитель государства предложил оставить

союз только для двух ведомств-военного и дипломатического,а во

всех других сферах жизни восстановить самосоятельность отдель-

ных наркоматов.Учитывая всю важность вопроса об образовании

СССР ,Ленин предлагал возвратиться к нему на следующем съезде

Советов.

Доработка Союзного договора в Украине проходила весьма ин-

тенсивно и при непосредственном участии Фрунзе.В январе 1923г.

Совнарком УССР образовал четыре комиссии для разработки воп-

росов,связанных с образованием СССР.Результаты их работы дважды

обсуждались на заседании правительства в феврале.СНК Украины

утвердил проект Договора, внося в текст около 30 поправок и до-

полнений,большинство которых касалось уточнения прав Союза и

обеспечения суверенитета республик. 17 февраля Президиум ВУЦИК

утвердил принятые СНК УССР дополнения и изменения к Договору и

постановил внести их на рассмотрение Конституционной комиссии

ЦИК СССР.

Вопросы утверждения окончательных государственных форм Союза

ССР обсуждались на VII конференции КП(б)У,которая состоялась

4-10 апреля 1923г. В принятой резолюции указывалось на необхо-

димость точного разграничения функций органов Союза и отдельных

республик.В ней также отмечалось ,что советская федерация долж-

на строиться на началах :

а) полного равенства прав и обязанностей членов Союза;

б) обеспечения за республиками права непосредственного участия

в работе союзных органов и возможности их контроля;

в) предоставления республикам достаточно широких финансовых прав

и полноты прав во всех вопросах национально-культурного разви-

тия, быта и административного управления.

Проблемы союзного строительства представляли большую слож-

ность но центральные органы управления подходили к их решению с

позиций удовлетворения своих собственных интересов.Не случайно

глава правительства Украины Х.Раковский на XII съезде РКП(б) в

апреле 1923г. заявил, что центральные органы начинают смотреть

на управление всей страной с точки зрения их канцелярских

удобств, и что нет такого шага,который можно было бы сделать

национальной республике.

Центр крайне раздражала позиция республик вокруг Союзного

договора.Сталин назвал ее политической игрой и считал,что с До-

говором следует заканчивать вообще, а вместо него принять

Конституцию общесоюзного государства.По окончанию XII съезда

РКП(б) Президиум ЦИК СССР 27 апреля 1923г. создал новую ко-

миссию по выработке Конституции Союза.

В июле 1923г. состоялась II сессия ЦИК СССР, но Союзный до-

говор на рассмотрение представлен не был. Фрунзе заявлял, что

"приступив к разработке деталей, мы убедились, что вопросы

союзного устройства еще более сложны,чем представлялось нам ра-

нее,причем некоторые положения нужно разработать заново...По

этим соображениям правительство не может предложить сессии

окончательного проекта Союзного договора"(Правда Украи-

ны.-1991.-10 декабря).Вторая сессия ВЦИК СССР, которой пред-

шествовали сессии ЦИК республик,утвердила Конституцию СССР и

ввела ее в действие. Сессия постановила представить текст

Конституции на окончательное утверждение II Всесоюзного съезда

Советов. Центр не имея Союзного договора (о нем речь уже и не

шла) образовал органы, от имени которых декреты и постановления

издавал Всероссийский ЦИК.СНК РСФСР был переименован в союзное

правительство. ЦИК СССР в июле принял постановление о подчине-

нии Российской Федерации всех республик.Все декреты и постанов-

ления Всероссийского ЦИК объяв лялись обязательными для всех

республик СССР.Из сказанного видно, что полным ходом разворачи-

вали свою деятельность структуры власти и начала действовать

Конституция еще не оформленного юридически Союза ССР.

Весной 1923г. республики еще продолжали работать над проек-

том Союзного договора.В первой половине мая в политбюро ЦК

КП(б)У и в комиссиях Совнаркома УССР обсуждались новые подходы

к проекту на основе решений VII конференции КП(б)У и XII съезда

партии.Особую активность в работе над проектом проявил Х.Ра-

ковский.19 мая на объединенном заседании комиссий СНК Украины

по выработке Коституции СССР был принят украинский вариант до-

говора об образовании Союза ССР.Его же под названием " Проект

Коституции СССР" рассмотрели на объединенном заседании члены

президиума ВУЦИК и СНК Украины 23 мая.

Последний вариант украинского проекта имел ряд отличий в

сравнении с тем,который приняли на I съезде Советов СССР (Текст

украинского проекта Договора об образовании СССР, переданного в

начале июня 1923 г.в Конституционную комиссию ЦИК СССР, был

опубликован в Москве в 1928 г. С того времени он опубликовался

только в зарубежных изданиях. Новая публикация этого проекта

состоялась только в 1991 г. в журнале "Коммунист Украины". N

4.-С.5-10). В украинском проекте не было положения о том, что

республики заключают договор об объединении в единое союзное

государство. Его авторы считали, что здесь скрывалась опасность

создания унитарного государства,в котором будут созданы органи-

зационно -правовые предпосылки для централизованного руко-

водства общественными процессами и усиления влияния цнетральной

власти над союзными республиками.В данном проекте предлагалось

объединить только три наркомата:по военным и морским делам,пу-

тей сообщения, почт и телеграфа. Украинский проект предусматри-

вал меры по расширению участия республик - членов Союза - в ре-

шении вопросов исключительного ведения союзных органов.Так,он

предусматривал возможность представительства в международных

отношениях отдельных республик от их собственного имени,а также

право устанавливать отношения с приграничными соседними госу-

дарствами по административно-правовым и хозяйственным воп-

росам. Украина была заинтересована в сохранении за республиками

права на ведение внешней политики, так как она уже имела торго-

вые договоры с Австрией,Италией, Чехословакией и налаживала

контакты с другими странами. Теперь же Союзный договор лишал

республику права на внешние связи.

Право Союза на изменение внешних границ в украинском проекте

было дополнено положением о том,что изменение внутренних границ

между отдельными республиками СССР может производиться по вза-

имному соглашению заинтересованных республик.Устанавливалось,

что правительствам республик принадлежит на их территории право

амнистий, помилования и реабилитаций относительно отдельных

лиц.Из ведения Союза исключалось установление республиканских и

местных налогов.В проекте,предлагаемом Украиной,не говорилось о

едином государственном бюджете СССР, а предусматривалось су-

ществование отдельных союзного и республиканского бюджетов.

В украинском проекте Союзного договора подчеркивалось,что в

случаях,когда постановления СНК СССР будут расходиться с поло-

жениями Договора и законами Союза или явно нарушать интересы

республик,то такие постановления могут приостанавливаться

республиканскими ЦИКами. Предусматривалось, что все имущество и

ресурсы,которые находятся на территории республик,пребывают в

их распоряжении, пользовании и управлении. Вводились новые

статьи, направленные на усиление гарантий суверенитета респуб-

лик.

В начале июня 1923г.проект УССР наряду с проектами РСФСР и

БССР был передан в Конституционную комиссию ЦИК СССР.Работа

этой комиссии проходила с 5 по 16 июня. При обсуждении за осно-

ву было решено взять проект комиссии ВЦИК. Проекты же республик

не были удостоены должного внимания.На совещании в ЦК РКП(б) с

ответственными работниками республик резкой критике были под-

вергнуты некоторые пункты украинского проекта, который Сталин

назвал "контрпроектом". Х.Раковского и других руководителей Ук-

раины необоснованно обвинили в стремлении к созданию конфедера-

ции,то есть создании союза государств,сохраняющих независи-

мость, и объединяющихся лишь для координации некоторых своих

действий, обычно внешнеполитических и военных. Позиция, занятая

Сталиным,не позволила реализовать положения украинского проекта.

Раковский сделал важный вывод о том, что при наличии Со-

ветского государства национальный вопрос стал вопросом о госу-

дарственных отношениях советских республик,что рабочая власть

не может крепнуть если она не решит национального вопроса ,не

обеспечит равенства всех народов на деле.На заседаниях Консти-

туционной комиссии и на совещании в ЦК РКП(б) Раковский говорил

,что вмешательство центральных органов РСФСР в дела республик

подрывает их государственную инициативу. Он борется за реальную

долю Украины во всесоюзном бюджете в соответсвии с ее экономи-

ческим потенциалом и демографическими проблемами ,поднимает

вопрос о расширении финансовых прав республики и т.д. Деятель-

ность Раковского была направлена на защиту прав Украины в рам-

ках СССР.Но все предложения главы правительства УССР были отк-

лонены.

13 июля 1923г. в Харьков неожиданно пришло сообщение Нарко-

миндел о назначении Раковкого полномочным и торговым представи-

телем СССР в Англии, а также главой торговой делегации в Лондо-

не. Случай парадоксальный. Председателя СНК УССР, члена полит-

бюро ЦК КП(б)У назначили на другую работу без ведома руководя-

щих органов партии и правительства республики,не спросив его

согласия.Союзный центр продемонстрировал свою силу.

Утверждение ЦИК СССР Конституции и введение ее в действие

летом 1923г. подводило черту под работой по разработке Союзного

договора. Увидев, что о договоре уже речь не идет, республики

переключились на Конституцию. 10 декабря 1923гг. ВУЦИК принял

постановление об образовании Конституционной комиссии. Но это

решение запоздало. Союзный ЦИК уже утвердил Конституцию. Оста-

лось только утвердить ее окончательно на II съезде Советов

СССР.

26 января 1924г. в Москве открылся II съезд Советов СССР. 31

января была утверждена Конституция Союза ССР. Одиннадцать ее

глав были названы " Договор об образовании СССР". Но это уже

был совершенно другой документ. Для сравнения укажем ,что ут-

вержденный в основном проект Договора 1922г. содержал 26 статей

,а в новом варианте, отраженном в Конституции СССР, он имел 72

статьи.Произошло не только механическое увеличение количества

конституционных положений , но и существенно расширялись , зак-

репленные Основным законом, права союзного центра. Фактически

Конституция закрепляла создание единого унитарного государства,

лишив республики даже незначительных прав, которые предусматри-

вались в проекте Договора 1922г. (республики лишались права

урегулирования вопросов об изменение границ между собой, веде-

ния дипломатических сношений,заключения договоров с другими

государствами).

Таким образом, Договор об образовании СССР 1922г. так и не

был вынесен для окончательного утверждения на съезде Советов

СССР в виде самостоятельного документа. По существу он был от-

менен Конституцией 1924г. Попытки республик отстаивать свои

права ссылками на свои конституции успеха не имели. Из центра

последовало указание привести республиканские конституции в

соответствие с Конституцией СССР. Еще раньше Сталин цинично

писал:"Мы переживаем такую полосу развития, когда молодое поко-

ление коммунистов на окраинах игру в независимость понимает как

игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и

также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции

независимых республик"(Известия ЦК КПСС.-1989.-N9.-С.199).

Уже в январе 1924г. VII Всеукраинский съезд Советов принял

постановление о пересмотре Конституции УССР и внесении в нее

соответсвующих изменений. Была создана Конституционная комиссия

по разработке проекта изменений Коституции УССР. В мае 1925г.

IX Всеукраинский съезд Советов утвердил новый текст Основного

закона УССР. В нем законодательно закреплялось вхождение Со-

ветской Украины в состав СССР. Теперь ссылки можно было делать

только на Коституцию , а о Договоре 1922г. не принято было упо-

минать. В 1936г. Конституция 1924г. была заменена новой. Это

повлекло за собой аннулирование не только положений Договора

1922г., но даже его названия.

На протяжении многих десятилетий официальная пропаганда ут-

верждала, что образование СССР "принадлежит к числу наиболее

выдающихся достижений ленинской партии" и явилось " итогом за-

кономерного развития взаимного сотрудничества братских респуб-

лик". Ни у кого не вызывала сомнения дата образования Союза

ССР. Действительно, если смотреть формально , то другой даты

быть не могло. Но если подходить к этой проблеме с точки зрения

требований процедуры создания СССР и юридического оформления

Союза, то мы обнарижим немало уязвимых мест.

Во-первых, решение I Всесоюзного съезда о доработке Союзного

договора и окончательном его утверждении на II съезде Советов

СССР так и не было выполнено.

Во-вторых, Договор об образовании СССР являлся международным

правовым актом , так как его заключали независимые государства.

Подобные договоры требуют обязательной ратифиакции. И это ни у

кого не вызывало сомнения. О необходимости ратификации этого

акта речь шла в документах , которые предшествовали первому

съезду Советов СССР, а также в ходе самого форума. Тем не менее

обсуждения и ратификации Союзного договора, как самостоятельно-

го документа, не было ни в республиках , ни на съезде Советов

СССР.

В-третьих,уязвимым местом является и тот факт , что президи-

ум ЦИК, принимая решение в апреле 1923г. о разработке Конститу-

ции, не только остановил работу над Договором, как самостоя-

тельным документом, но и отменил решение I съезда Советов о не-

обходимости окончательного утверждения этого правового акта на

втором съезде. Решение предыдущего съезда мог изменить только

следующий съезд, а не президиум ЦИК.

И последнее. Попытки Сталина повести объединительное движе-

ние по пути автономизации были отброшены Лениным, который

настоял на необходимости объединения республик в союз равных.Но

осуществить эту идею не удалось.Точнее, удалось , но только в

виде декларации. На деле же Сталин направил объединительное

движение на создание не союза равноправных республик, а унитар-

ного союзного государства. На эту опасность указывал Раковский.

Так, на XII съезде РКП(б) он говорил :"Товарищи, я заявляю, что

союзное строительство пошло неправильным путем. Это не только

моя точка зрения, а как известно и Ленина". Больной Ленин не

мог уже изменить ход событий, а Раковского не стали слу-

шать.Создание единого многонационального государсва несмотря на

внешние демократические формы построения, состоялось по ста-

линскому сценарию.

Сталинский курс на создание унитарного государства был реа-

лизован полностью.Стержнем политической системы СССР стала ком-

мунистическая партия, вокруг которой была построена иерархи-

ческая система власти с максимальной централизацией властных

полномочий сверху до низу. Тогда как социалистическая федерация

предусматривала раздел власти между центром и ее субъектами.

Однако логика лозунгов о демократичности советской власти вы-

нуждала отрицать унитарность государства и твердить о наличии

"социалистической федерации". Но внутри этой федерации, где все

контролировалось государственной партией, не существовало

настоящих федеративных начал. И достаточно было в начале 90-х

годов государственной партии сойти с исторической арены, сразу

же усилились центробежные тенденции и СССР распался на пятнад-

цать независимых государств.

ЛИТЕРАТУРА.

Буткевич В. Связана ли Украина Союзным договором 1922 года?

// Правда Украины.-1991.-7,10 декабря.

В.И.Ленин:"Вместе и наравне...".//Правда.-1988.-8 июля.

Из истории образования СССР. //Известия ЦК КПСС.-1989.

- N9.

Кульчицький С.В. Як вирiшувалось "украiнське питання". Чи

була Радянська Украiна 1917-1922рр. незалежною?"// Полiтика

i час.-1994.-N9,10,11,12.

Кульчицкий С.В. Мiж двома вiйнами (1921-1941рр.).// Ук-

раiнський iсторичний журнал.-1991.-N8.

Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономиза-

ции".// Полн. собр. соч..Т.45.

Мельниченко В.Е. XII з iзд РКП(б): Раковський проти Сталiна

// Украiнський iсторичний журнал.-1989.-N12.

Объединились в Союз.//Правда.-1989.-18 сентября.

Салига Л.П. Боротьба Раковського за розширення прав Украiни

пiд час конституцiйного оформлення СРСР (травень-липень 1923р.).

Украiнський iсторичний журнал.-1992-N1.

Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос.-М.,

1938.

Чехович В.А. "Забытый" проект. //Коммунист Украины.-1991.

- N 4.

ТЕМА

CОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ

РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ В 20-30-е ГОДЫ

1. Украина в годы новой экономической политики.

2. Индустриальное развитие УССР в конце 20-х - 30-е годы.

3. Развитие аграрного сектора народного хозяйства. Трагедия

коллективизации и ее последствия.

4. Национально-культурная политика в республике и отрицательное

влияние сталинизма на ее проведение.

1. УКРАИНА В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

Социально-экономическое и политическое положение в Украине

после окончания первой мировой и гражданской войн было очень

сложным. Непрерывно продолжавшиеся на территории республики

сражения с 1914 г. по 1920 г. унесли около 1,5 миллионов чело-

веческих жизней. Народному хозяйству был нанесен огромный мате-

риальный ущерб,составлявший почти 10 миллиардов золотых рублей.

Разруха поразила все отрасли экономики, но особенно машинную

индустрию, металлургическую и угледобывающую промышленность. В

1920 г. по сравнению с довоенным периодом, производство стали

составляло 1,7% , проката - 1,8%, добыча угля в Донбассе - 22%.

Из всей металлургической промышленности работала лишь одна не-

большая доменная печь в Енакиево. В 3 раза сократилось коли-

чество работающих шахт. В состоянии глубокого упадка находился

железнодорожный транспорт. Были уничтожены 1/3 железнодорожных

путей, 2/3 мостов, в плачевном положении пребывал подвижной

состав.

В сельском хозяйстве посевные площади уменьшились на 20%, а

валовый сбор зерна в 1921 г. составил только 25% довоенного

уровня. Хозяйственное положение республики еще больше ухудши-

лось в связи с сильной засухой. Она стала причиной того, что в

Украине весной 1922 г. голодало 3,8 миллиона человек. Сотни ты-

сяч жизней унес голод и сопровождавшие его эпидемии.

Кризисную ситуацию в народном хозяйстве усугубляла проводи-

мая большевиками экономическая политика "военного коммунизма".

Она включала в себя национализацию всей земли промышленных

предприятий, принудительную трудовую мобилизацию, запрет тор-

говли и введение карточного распределения продуктов и товаров,

изъятие хлеба у крестьян путем продразверстки. Сыграв значи-

тельную роль во время гражданской войны для достижения победы,

военно-коммунистические методы управления экономикой в первые

же месяцы мирной жизни показали свою полную непригодность. Ра-

бочие, не заинтересованные в результатах труда, останавливали

промышленное производство. Продразверстка вынуждала крестьян

ограничивать посевы собственными потребностями. Значительные

земельные массивы оставались необработанными. Это напрямую ска-

залось на резком сокращении поступления хлеба в государственный

фонд. К весне 1921 г. разверстка в Украине была выполнена менее

чем на 40%.

Катастрофическое положение в экономике дополнялось полити-

ческим кризисом. Недовольство рабочего класса политикой "воен-

ного коммунизма" приводило к забастовкам на заводах и фабриках.

Тысячи рабочих из-за нехватки продовольствия и топлива, из-за

безработицы уезжали в села. Их численность в республике сокра-

тилась в 2 раза. Шел, таким образом, процесс деклассирования

рабочего класса и тем самым сужалась социальная база новой

власти. Более того, происходило разрушение политической основы

советской власти - союза рабочих и крестьян. Сельское население

с оружием в руках выступало против насильственного изъятия хле-

ба для нужд города продотрядами. Значительная территория Украи-

ны была охвачена повстанческим движением, которое характеризо-

валось властями как "политический бандитизм". Во многих районах

крестьянские отряды удерживали местность под своим контролем.

Особенно активно действовала многочисленная армия Махно, круп-

ные отряды атаманов Заболотного, Орлика, Блохи и другие. На по-

давление очагов восстаний были направлены армейские части. Их

возглавляли известные военначальники периода гражданской войны

М.Фрунзе, В.Блюхер, Г.Котовский, А.Пархоменко и другие. Исполь-

зование регулярной армии в борьбе против восставших крестьян

свидетельствовало об остроте кризиса власти. По сути в респуб-

лике вновь начиналась гражданская война.

Правящая партия большевиков предпринимала меры по возрожде-

нию промышленности. В декабре 1920 г. был утвержден план ГОЭЛ-

РО, предполагавший техническую реконструкцию народного хозяйс-

тва. Она должна была опираться на наиболее прогрессивную тогда

энергетическую базу - электричество. В Украине, в частности,

предполагалось строительство нескольких государственных район-

ных электростанций (ГРЭС) в Штеровке, Лисичанске, Белой Калитве

и Гришином, а также Днепровской ГЭС около Александровска мощ-

ностью 200 тысяч киловатт с возможным расширением в будущем до

560 тысяч киловатт. В металлургической промышленности республи-

ки намечалось прежде всего восстановление и расширение крупных

заводов из числа тех, которые имели перспективы развития, в уг-

ледобывающей промышленности Донбасса - десятикратное (по срав-

нению с 1920 г.) увеличение добычи угля.

Рассмотрев план ГОЭЛРО, V Всеукраинский съезд Советов (фев-

раль-март 1921 г.) одобрил его и поручил правительству респуб-

лики согласовать электрофикацию Украины с общехозяйственным

планом. Была создана Комиссия по электрофикации в отраслевом и

территориальном масштабах. Выполнение плана ГОЭЛРО, как счита-

лось, значило бы создание материально-технической базы социа-

лизма и предполагалось осуществить за 10-15 лет.

Однако подходы к реализации этого плана не расходились с

принципами военно-коммунистической экономики. Ряд декретов и

постановлений, подписанных Лениным в декабре 1920 - январе 1921

гг. имели прежнюю направленность на создание бестоварных эконо-

мических отношений. В частности, предполагалась бесплатная вы-

дача продуктов по карточкам, топлива, ликвидация денежных нало-

гов, бесплатность коммунальных и почтово-телеграфных услуг.

Таким образом, традиционные марксистские представления о несов-

местимости социализма и товарноденежных отношений продолжали

оставаться той теоретической основой, на которой большевистское

руководство стремилось построить новое общество.

Вместе с тем следует отметить, что в центральных органах

власти предлагались меры, направленные на изменение политики

"военного коммунизма".Известно,что в начале 1920 г. член Высше-

го совета народного хозяйства (ВСНХ) Ю.Ларин, а затем и член

Политбюро ЦК РКП(б) Л.Троцкий высказывались за создание кресть-

янам стимула для расширения сельскохозяйственного производства

путем отмены продразверстки и введения подоходно-прогрессивного

налога. Однако эти предложения не получили поддержки со стороны

высшего руководства страны, в том числе и Ленина.

Такая же участь постигла и подобные программы, выдвинутые

оппозиционными партиями. В частности, не была встречена понима-

нием подготовленная в декабре 1920 г. декларация фракции мень-

шевиков Полтавского совета. В ней, наряду с отменой продраз-