Фрейнкман Л.М., Дашкеев В.В., Муфтяхетдинова М.Р. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой

Подождите немного. Документ загружается.

171

Индекс соблюдения законности

и правопорядка (Law and Order)

В данном индексе субкомпоненты «законность» и «правопоря-

док» оцениваются раздельно по шкале от 0 до 3, и, следовательно,

значения самого индекса находятся в интервале [0: 6]. Оценка со-

блюдения законности предполагает оценивание силы и беспристра-

стности законодательной системы, в то время как оценка соблюде-

ния правопорядка представляет собой соблюдение обществом зако-

нодательных предписаний. Таким образом

, может сложиться ситуа-

ция, когда стране присваивается высокий рейтинг по качеству зако-

нодательной системы, но низкий – по эффективности применения

нормативно-правовых актов на практике в случае, если страна ха-

рактеризуется высоким уровнем преступности, а игнорирование за-

конов не влечет за собой никаких санкций.

Лидером по данному показателю в 2007 г. среди

стран с переход-

ной экономикой (рис. 10) являлась Чехия (5,00), наименьшее значе-

ние индекса наблюдалось у Болгарии, хотя в 1993 г. величины пока-

зателя у этих двух стран были одинаковы. В России в 2007 г. значе-

ние индекса составило (4,00), такие же значения имели Украина, Ка-

захстан и Венгрия. Заметим, что в 1995–1996 гг. наблюдался рост

индекса сразу в трех странах: России (1996 г.), Венгрии (1995–

1996 гг.), Болгарии (1996 г.). Падение показателя в России пришлось

на 1998 г., но с 2002 г. снова наметилась тенденция к росту, а с 2002

по 2007 г. значение индекс стабилизировалось на уровне 4,00. В пе-

риод с 1997 по 2000 гг. значение показателя также снижалось в

Венгрии, Польше, Болгарии, Чехии.

С 2001 г. значения индексов для

Венгрии и Чехии стабилизировалось на уровне 4,00 и 5,00 соответ-

ственно.

Показатель России (4,00) является средним при сопоставлении с

ключевыми группами стран (рис. 11). Страны Латинской Америки

представляют собой группу с наименьшими значениями индекса

(среднее значение по группе составляет 2,50). Ведущие позиции в

2007 г. принадлежали странам-лидерам экономического развития,

среди которых максимально возможным значением характеризуется

Канада. Заметим также, что в странах Восточной Европы значения

172

индекса лежат в интервале [4: 5], за исключением Болгарии, где ве-

личина показателя является минимальной в рассматриваемой группе

стран и составляет 2,50.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 10. Динамика индекса соблюдения законности и правопорядка

в 1993–2007 гг. в России и некоторых других странах с переходной

экономикой (большее значение индекса соответствует меньшей

степени риска несоблюдения законности и правопорядка)

173

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Россия

Украина

Белоруссия

Казахстан

Армения

Латвия

Литва

Эстония

Чехия

Болгария

Венгрия

Словакия

Словения

Польша

Великобрит

США

Канада

Германия

Франция

Греция

Испания

Португалия

Аргентина

Мексика

Бразилия

Индекс соблюдения законности и правопорядка

Рис. 11. Индекс соблюдения законности и правопорядка в 2007 году.

Сопоставление России с ключевыми группами стран (большее

значение индекса соответствует меньшей степени риска

несоблюдения законности и правопорядка)

Индекс качества деятельности

бюрократического аппарата

(Bureaucracy Quality)

Индекс качества деятельности бюрократического аппарата изме-

ряется по шкале от 0 до 4.

Качество институциональной среды и эффективность бюрокра-

тического аппарата являются важными показателями стабильности

того или иного государства. Поэтому высокие значения индекса

присваиваются странам, где бюрократический аппарат обладает

достаточными опытом и знаниями для осуществления своей дея-

тельности без резких потрясений и отрицательных

эффектов для на-

селения. В таких странах бюрократический аппарат в некотором

смысле независим от политического давления, кроме того, он харак-

теризуется отлаженным механизмом набора сотрудников и повыше-

ния их профессионального уровня. Странам, где бюрократический

174

аппарат слабый (т. е. помимо низкой эффективности в выполнении

текущих задач, смена правительства, например, может повлечь за

собой массу негативных последствий, с которыми бюрократическая

структура не в состоянии будет справиться) присваиваются низкие

значения индекса.

Лидирующие позиции по индексу качества деятельности бюро-

кратического аппарата занимают Венгрия, Чехия и Польша (4,00)

(рис

. 12), наименьшими значениями характеризуются Россия и Ук-

раина. Примечательно, что этот показатель является относительно

стабильным; так в Чехии, Болгарии, Украине и Казахстане он не из-

менялся на протяжении всего рассматриваемого периода. В Польше

и Венгрии с 1995 г. наметилась тенденция к росту индекса, но в ко-

нечном итоге величина показателя вернулась к

исходному значению

(1993 г.) для обеих стран. Что касается России, то величина индекса

уменьшилась в два раза и стабилизировалась на уровне 1,00 с 1998 г.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 12. Динамика индекса качества деятельности бюрократического

аппарата в 1993–2007 гг. в России и некоторых других странах

с переходной экономикой (большее значение индекса

соответствует меньшей степени институционального риска,

возникающего в результате неэффективной деятельности

бюрократического аппарата)

175

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

Россия

Украина

Белоруссия

Казахстан

Армения

Латвия

Литва

Эстония

Чехия

Болгария

Венгрия

Словакия

Словения

Польша

Великобритания

США

Канада

Германия

Франция

Греция

Испания

Португалия

Аргентина

Мексика

Бразилия

Индеккс качества деятельности бюрократического аппарат

Рис. 13. Индекс качества деятельности бюрократического аппарата

в 2007 г. Сопоставление России с ключевыми группами стран

(большее значение индекса соответствует меньшей степени

институционального риска, возникающего в результате

неэффективной деятельности бюрократического аппарата)

Текущее значение индекса качества деятельности бюрократиче-

ского аппарата для России является крайне низким, особенно при

сравнении с ключевыми группами стран (рис

. 13). Здесь ведущие

позиции, как и в случае с индексом соблюдения законности и право-

порядка, занимают страны-лидеры экономического развития (в дан-

ной группе почти все страны обладают максимальным значением

показателя). Среди стран СНГ значимо выделяется Казахстан, где

величина индекса составляет 2,00, тогда как всем остальным стра-

нам этой группы присвоено значение

1,00. Невысокие значения по-

казателя отмечаются и у стран Балтии (2,50). Среди стран Восточной

Европы, аналогично рассмотрению предыдущего индекса, наи-

меньшим значением характеризуется Болгария (2,00). Таким обра-

зом, эффективность бюрократического аппарата России значимо

176

уступает эффективности бюрократического аппарата рассматривае-

мых на рис. 8 (на этом рис. – условия инвестирования) стран.

Индекс демократической ответственности

(Democratic Accountability)

Данный индекс измеряет степень государственной ответственно-

сти перед населением. Чем меньше развита система подотчетности

государственных органов, тем менее стабильно государство и тем

более вероятен риск возникновения недовольства населения полити-

кой, проводимой государством. Значения индексов располагаются в

интервале от 0 до 6 и присваиваются в зависимости от того, какой

тип власти характерен для той

или иной страны. В системе показа-

телей ICRG выделяются пять форм политической организации об-

щества.

1. Альтернативная демократия (Alternating Democracy):

• Исполнительная власть осуществляет свои полномочия не более

двух сроков;

• Свободные и справедливые выборы законодательной и исполни-

тельной власти в соответствии с положениями действующей

Конституции;

• Существование и активная деятельность более чем одной

партии

и наличие активной оппозиции;

• Разделение и сбалансированное взаимодействие трех ветвей вла-

сти: исполнительной, законодательной, судебной;

• Независимость судопроизводства;

• Защита прав и свобод личности посредством конституционных и

иных правовых гарантий.

2. Доминирующая демократия (Dominated Democracy):

• Исполнительная власть осуществляет свои полномочия более

двух сроков;

• Свободные и справедливые выборы законодательной и

исполни-

тельной власти в соответствии с положениями действующей

Конституции;

177

• Существование и активная деятельность более чем одной пар-

тии;

• Разделение и сбалансированное взаимодействие трех ветвей вла-

сти: исполнительной, законодательной, судебной;

• Независимость судопроизводства;

• Защита прав и свобод личности.

3. Де-факто однопартийное государственное устройство (De-

facto One-Party State):

• Исполнительная власть осуществляет свои полномочия более

двух сроков или политическая (в том

числе избирательная) сис-

тема устроена таким образом, что большая часть государствен-

ных функций осуществляется определенной группой лиц (or

where the political/electoral system is designed or distorted to ensure

the domination of governance by a particular government/executive);

• Регулярное проведение выборов в соответствии с Конституцией;

• Ограничение деятельности негосударственных политических

партий.

4. Де-юре однопартийное государственное устройство (De jure

One-Party State):

• Наличие одной правящей партии (закреплено Конституций);

• Отсутствие законодательно признанной политической оппози

ции.

5. Автаркия (Autarchy)

• Управление осуществляется безусловно доминирующей группой

лиц или единолично главой государства, также посредством во-

енной мощи или унаследованного права.

Как правило, более высокое значение индекса присваивается аль-

тернативным демократиям, более низкое – автаркиям.

178

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

1995

1999

2005

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 14. Динамика индекса демократической ответственности

в 1993–2007 гг. в России и некоторых странах с переходной

экономикой (большее значение индекса соответствует меньшей

степени риска, связанного с политической организацией общества)

Среди стран с переходной экономикой наибольшими значениями

индекса в 2007 г. характеризовались Венгрия (6,00) и Польша (6,00),

наименьшим – Казахстан (2,00). Для 1995–1997 гг. характерно уве-

личение значений индекса

во всех странах (по которым имеются

данные за соответствующий период). Отметим также, за увеличени-

ем в России, Чехии и Болгарии следует снижение индексов демокра-

тической ответственности (в России до 1999 г., в Чехии и Болгарии

до 1998 г.). Значение индекса демократической ответственности для

России в 2007 г. было равно 3,00 (рис. 15), то есть изменений

по

сравнению с 1993 г. не произошло. Но заметим, что за рассматри-

ваемый период российский индекс демократической ответственно-

сти претерпевал изменения, амплитуда колебаний которых состави-

ла 2,58. Касательно Украины: с 1998 по 2002 гг. наблюдалась устой-

чивая тенденция к снижению показателя, но, начиная с 2004 г., от-

мечался уверенный рост индекса, что позволило Украине обогнать

Россию и сравняться в 2007 г. с Болгарией и Чехией. Касательно Ка-

179

захстана можно сказать, что с 1999 г. значение индекса являлось са-

мым низким среди рассматриваемых стран и даже увеличение пока-

зателя в 2005 и 2006 гг. не позволило Казахстану улучшить свое по-

ложение в группе стран с переходной экономикой.

В странах-лидерах экономического развития и странах Южной

Европы значение индекса максимально, что свидетельствует

о су-

ществовании в этих странах демократии в наиболее развитой форме

(альтернативной демократии, согласно приведенной выше класси-

фикации). Высокими показателями обладают также страны Восточ-

ной Европы. Отметим, что страны СНГ, за исключением Украины,

характеризуются очень низкими значениями индекса, минимальное

значение показателя среди всех рассматриваемых стран принадле-

жит Белоруссии (1,00). На Украине

же, напротив, значение индекса

в 2007 г. было высоким и составило 5,50.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Россия

Украина

Белоруссия

Казахстан

Армения

Латвия

Литва

Эстония

Чехия

Болгария

Венгрия

Словакия

Словения

Польша

Великобри

США

Канада

Германия

Франция

Греция

Испания

Португалия

Аргентина

Мексика

Бразилия

Индекс демократической ответственности

Рис. 15. Индекс демократической ответственности в 2007 году.

Сопоставление России с ключевыми группами стран (большее

значение индекса соответствует меньшей степени риска,

связанного с политической организацией общества)

180

Г. Индикаторы экономической трансформации

(EBRD Transition indicators)

Данный набор индексов был разработан Европейским банком ре-

конструкции и развития (ЕБРР) для мониторинга прогресса стран,

переходящих от плановой системы к рыночной экономике. Впервые

эти индексы были опубликованы в 1994 г. в отчете EBRD Transition

Report. В последующие годы система индексов была модифициро-

вана.

Для расчета индексов была выбрана шкала от 1 до 4+, где 1 отра-

жает незначительное или полное отсутствие изменений при перехо-

де от централизованной экономики к рыночной, значением 4+ ха-

рактеризуются страны с развитой рыночной экономикой. Модифи-

кация системы индексов заключается в следующем: показатели «+»

и «–» теперь означают прибавление или вычитание к/от соответст-

вующего значения индекса 0,33; дробные значения индексов округ-

ляются (например, 2,3 записывается как 2+, а

2,7 как 3-).

Индекс реструктуризации государственного

управления и производства (Governance

and enterprise restructuring)

Значение индекса 1 присваивается стране при наличии мягких

бюджетных ограничений (предоставление льготных кредитов пред-

приятиям и др.), при проведении начальных реформ по реструктури-

зации в секторе предприятий; 4 – при успешном развитии корпора-

тивного управления, интенсивном осуществлении инвестиций в

промышленность; значение 4+ ставится при наличии эффективного

корпоративного контроля, осуществляемого посредством внутрен-

них финансовых институтов и

рынков, стимулирующего реструкту-

ризацию всей экономики.

В 2007 г. Россия характеризовалась значением индикатора 2,33.

Среди стран с переходной экономикой (рис. 16) высокими значе-

ниями обладали Польша (3,67) и Венгрия (3,67). Все рассматривае-

мые страны за период 1993–2007 гг. значительно улучшили свои

показатели. Отметим также, что 1999 г. был ознаменован для России