Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Революционная Библия

102

постов шла снизу. За три дня до открытия Короткого парламента

в 1640 г. “всеобщий пост соблюдался... неофициально в Англии и

Шотландии” для поддержки молитвы за успех парламента. Те,

кто настаивал на проведении постов в Долгом парламенте, были

теми же, кто призывал к поддержке континентальных протестан-

тов в 20-е годы, кто в 30-е опасался, что Бог оставляет Англию, и

кто к 1640 году стали достаточно сильными для того, чтобы ор-

ганизовать всеобщий пост в Англии и Шотландии “неофициаль-

но”

. Баниан вспоминал эти дни в “Священной войне”: граждане

Мэнсоула соблюдали день поста и смирения, когда Эмануэль

покинул город по причине своей греховности

В Долгом парламенте проповеди по случаю поста начались в

1640 г. проповедью Стивена Маршалла и с тех пор вошли в обы-

чай; они стали установленным обычаем в Долгом парламенте.

Серьезное изучение проповедей по случаю поста в парламенте

начинается с эссе проф. Тревора-Ропера, опубликованного в 1964

г. Оно написано со всеми присущими Тревору-Роперу чутьем и

оригинальностью и оказало большое влияние на дальнейшие ис-

следования. Если бы я критиковал его, то только за то, что его

объяснение происхождения отдельных проповедей иногда слиш-

ком категорично: он склоняется к заговорщической теории рево-

люций, которую все еще поддерживают некоторые консерватив-

ные историки

. Тревор-Ропер зачастую прав: Пим и более позд-

ние лидеры палаты общин безусловно использовали проповеди

по случаю поста для подготовки политических действий, включая

суды над графом Страффордом, архиепископом Лодом и самим

королем.

Так, Ахан, который “тревожил Израиль” своими грехами и

был побит камнями до смерти, предвосхищал Страффорда (Ис.

Нав. 6, 1 Пар. 2.7)

. Ровно за три месяца до казни Лода Эдмунд

Кэлами сказал членам палаты общин, что им не удалось как сле-

дует покаяться (среди других вещей) во “всей виновной крови,

которую Бог требует от вас по справедливости пролить, а вы по-

Cope, Politics without Parliaments, pp. 64, 187.

Bunyan, op. cit. (ed. R. Sharrock and J.F. Forrest, Oxford U.P., 1980),

pp. 158-9.

Здесь я согласен с David Morse, England’s Time of Crisis: From

Shakespeare to Milton (1989), p. 119.

Samuel Fairclough, The Troubles Troubled, or Achan Condemned and

Executed, preached on 4 April 1641. Not printed in FS. См. Trevor-Roper,

Religion, Reformation and Social Change and Other Essays (1967), pp. 302-

Проповеди по случаю поста и политика

103

жалели”. Бог востребует эту кровь от вас

. Проповедь Томаса

Брукса 27 декабря 1648 г. служит даже более ясным побуждени-

ем к тому, чтобы одобрить суд и казнь Карла I

. Это были осо-

бые случаи. Для обычных ежемесячных постов любой член пар-

ламента или пэр мог предложить проповедников, которые долж-

ны были быть одобрены палатой. Каждая палата выбирала своих

собственных проповедников, но они часто имели разногласия по

политическим вопросам. Однако хронологический анализ Трево-

ра-Ропера при всем этом остается непревзойденным: я не буду

пытаться с ним соперничать.

Регулярные ежемесячные проповеди по случаю поста не были

установлены до ноября 1641 г., но отдельные проповеди такого

рода начаты были 17 ноября 1640 г., — в день, несомненно тща-

тельно выбранный, ибо это был день вступления на престол ко-

ролевы Елизаветы. Проповедники в этот день не преминули сде-

лать одиозные сравнения. Ежемесячные проповеди для каждой

палаты продолжались до их отмены в апреле 1649 г. Карл I вы-

нужден был с этим согласиться, и в прокламации от 8 января

1642 г. он разрешил национальные всеобщие посты в последнюю

среду каждого месяца. Они также продолжались до апреля 1649 г.

К тому времени палата лордов была ликвидирована, но пропове-

ди по случаю поста продолжали произноситься перед однопалат-

ным парламентом до роспуска “охвостья” Долгого парламента в

апреле 1653 г. Обычно проповедника благодарили и предлагали

напечатать его проповедь; отсутствие такого предложения было

знаком недовольства. Уильяма Делла не поблагодарили и не по-

просили опубликовать его проповедь 25 ноября 1646 г. Он оскор-

бил палату общин, напечатав ее с агрессивно-полемическим по-

священием палате, в котором он ссылался на “клерикально-

антихристианскую власть”, сидящую “на власти народа”. Он на-

мекал, что Вестминстерская ассамблея богословов образовала

“последнюю опору антихриста в этом королевстве”

. Делла

больше никогда не просили проповедовать общинам. Предложе-

ние пригласить его не прошло в “охвостье” 28 января 1653 г.

Между 1640-м и концом 1644 г. было прочитано только десять

проповедей; напечатанные копии их не сохранились. Но после

этого число ненапечатанных проповедей возрастало год от года:

до 30 — в 1645 г., до 51 — в 1648 г. Оно снизилось до 16 в 1649 г.

FS, XIII, pp. 121-71, особ. p.153. Кэлами цитировал множество

текстов в поддержку этого предложения, о чем см. ниже, глава 15.

FS, XXXII, pp. 81-133.

FS, XXV, pp. 1,6, 259-64.

Trevor-Roper, op. cit., p. 325.

Революционная Библия

104

и поднялось снова до 30 в 1650-1653 гг. Уменьшение количества

напечатанных проповедей в конце 40-х годов отражает растущие

разногласия среди сторонников парламента. Интересные выводы

можно сделать из сравнительного изучения проповедей в целом.

Один из них — сдвиг в источниках текстов для проповедей. Из

240 проповедей, пущенных в печать, тексты 181 были взяты из

Ветхого Завета, 59 — из Нового: соотношение 3 к 1. Двенадцать

из новозаветных текстов были взяты из Откровения, самой ветхо-

заветной из всех новозаветных книг. С ноября 1640 до октября

1645 г. перевес Ветхого Завета даже более примечателен: 123

текста против 26 новозаветных, соотношение 4 3/4 к 1. Лэпп от-

метил, что общины, казалось, имели склонность к проповедям на

апокалипсические темы

В проповедях по случаю поста мы находим новые способы

рассуждений. Среди членов парламента, которые собрались в

ноябре 1640 г., вскоре произошел глубочайший раскол; но в пер-

вые месяцы большинство, даже из тех, кто стал роялистом в гра-

жданской войне, признавали, что в английском государстве и

английской церкви необходимы большие перемены. Недолгое

время существовало согласие: королю не только дают плохие

советы, но некоторые из его приближенных опасны для протес-

тантского английского народа. Короля все еще ограждали от пер-

сональной критики; но на его служителей больше не смотрели

просто как на злодеев. Великая ремонстрация в ноябре 1641 г.

стала приговором правительству и его политике в целом. Это

наконец раскололо палату на две непримиримых партии.

Общенародные посты включали в себя воздержание от труда и

посещение специальных церковных служб. Трудно получить

точную информацию, но те свидетельства, которые мы имеем,

говорят о том, что считалось более почетным нарушить пост, чем

соблюсти его. Роялисты в принципе возражали против того, что-

бы просить Бога поддержать парламент в гражданской войне или

благодарить Его за победы. Обри много лет спустя вспоминал:

“Некоторые наблюдали в недавней гражданской войне, что пар-

ламент после унижения вскоре достигал победы”. Но на Прови-

дение нельзя было полагаться. Обычные разумные мужчины (и

женщины) справедливо могли возмущаться тем, что должны про-

водить рабочий день в посте, тогда как они могли гораздо лучше

провести это время. “Увы, — говорил Уильям Сперстоу в июле

Capp, “The Political Dimension of Apocalyptic Thought”, in The

Apocalypse in English Renaissance Thought and Literature, p. 109.

Проповеди по случаю поста и политика

105

1643 г., — что это за голосование проходит в ваших стенах, кото-

рое может сделать наши церкви полными, а таверны пустыми”

Приказы об отдельном проведении роялистских ежемесячных

постов были опубликованы в Оксфорде в ноябре 1643 г. Мы мо-

жем предполагать, что роялистские посты были не более успеш-

ными, чем парламентские. В проповеди, прочитанной в Оксфорде

перед “членами досточтимой палаты общин” на текст Иеремии

44.10, звучала жалоба, что люди “не проявляют смирения даже в

этот день”, несмотря на знаки Божиего гнева по всей стране. На-

циональное бедствие подсказало проповеднику, что настало вре-

мя для смиренного покаяния. Сторонник парламента в своей кон-

грегации, если таковая имелась, нашел бы эту мысль вполне зна-

комой

Корнелиус Бёрджес читал первую проповедь по случаю поста

17 ноября 1640 г. на текст Иеремии 50.5: “Идите и присоедини-

тесь к Господу Заветом вечным, который не забудется” (р. 3). “По

каждом значительном освобождении, — говорил он, — народ

Божий... снова вступает в священный и строгий завет с Богом”, —

например, после того как Моисей избавил их от египетского пле-

на (Втор. 29), после оккупации Ханаана (Ис. Нав. 24.25-6), “после

избавления Иуды от тирании кровавого чудовища Гофолии” Ио-

даем (4 Цар. 11.17), после победы Асы над Зараем Ефиоплянином

с его миллионной армией (2 Пар. 14) и особенно после избавле-

ния от Вавилонского плена. “Вавилон... всегда был самым высо-

комерным, тяжким, горьким, кровавым врагом, которого когда-

либо знала церковь. Ярость Вавилона была нестерпима, его высо-

комерие невыносимо, его кровожадность ненасытна”. Чтобы сде-

лать намек на правление Лода абсолютно ясным, Бёрджес про-

должал: “Вавилон начал осаждать Иерусалим, и антихрист начал

сбрасывать свою личину... именно тогда, когда картины и статуи

стали насаждаться в церквах”

Бёрджес напоминал о великих избавлениях Англии от испан-

ской Армады и Порохового заговора. Почему, спрашивал он, Бог

“не дал нам еще полного избавления от вавилонского плена”,

почему “в делах религии было столько отливов и приливов, ско-

рее больше отливов, чем приливов?” “Хотя Бог и подвигнул

Aubrey, Miscellanies (1890), p. 163; cp. Evelyn, Diary (ed. E.S. De

Beer, Oxford U.P., 1955), III, p. 312; FS, VII, p. 287; см. ниже, глава 3.

R. Chalfont, A Sermon Preached at the Publique Fast, 10 May 1644

(Oxford U.P.), pp. 2, 29.

FS, I, pp. 3,19,24-33,51,54. Ср. ниже, главы 9 и 11.

Революционная Библия

106

сердце короля созывать парламент за парламентом, все же мало-

помалу тот или иной дух раздора... все еще разбивает наши наде-

жды”. Это напоминало “злого духа, которого Бог послал между

Авимелехом и жителями Сихема, к погибели обоих” (Суд. 9.23-

4). Авимелех был сражен женщиной, к его отвращению и стыду;

но жители Сихема также пострадали за свою злобу, “сделав тира-

на своим королем”, как говорилось в женевском примечании. В

Англии, продолжал Бёрджес, мы молились, мы постились: “по-

чему же тогда избавление и реформы идут так медленно?” Это

потому, что мы пустились в “самые глубокие вавилонские озера

предрассудков и идолопоклонства”. Мы должны возобновить

наш завет с Богом. Израиль заключал “завет за заветом, и все же

ни один человек не может отнести это за счет его пуританского

нрава или обвинить его в чем-то излишнем или непристойном по

отношении к сильным мира сего, которым следовало повиновать-

ся”. “Сама эта оказанная милость и возможность открыть древ-

ний, правильный и одобренный путь” общественных постов при-

зывает к завету. Вспомним Пороховой заговор. “Вы не знаете,

какую нужду вы можете иметь в Боге в данном парламенте. Вы

не можете оставаться равнодушными к ... перешептыванию неко-

торых отчаянных и дьявольских” заговоров “сейчас, в утробе

иезуитской фракции”

То, что Лод не одобрял проповеди, сделало многих людей в

темных уголках страны неспособными к завету с Богом. “Какое

пугающее небрежение в деле такой высокой важности! Добрый

Иосафат, когда сердце его вознеслось однажды на путях Господ-

них, принял иной порядок”; и так, подразумевалось, должен по-

ступить Карл I. Существенным было “вычистить и выбросить...

всех идолов и идолопоклонство”. Идолопоклонство, “бесспорно,

станет погибелью для короля и народа, где бы им ни развлека-

лись, особенно если его снова введут после того, как однажды

уже отвергли”. Возвращение идолов унаследовавшими власть

после доброго царя Иосии монархами “стало погибелью для тех

царей и царств”

Вторая проповедь по случаю поста читалась в тот же день

Стивеном Маршаллом, явным образом в согласии с предыдущей.

Оба делали ударение на идолопоклонстве и недостатке проповед-

ничества. Текст проповеди Маршалла основывался на 2-й книге

Паралипоменон (15.2): “Господь с вами, когда вы с ним... если же

оставите его, он оставит вас”. Это говорилось, как подчеркивал

Маршалл, об отступничестве и идолопоклонстве Израиля при

Ibid., pp. 65, 70, 74-6.

Ibid., pp. 89-90, 83-4.

Проповеди по случаю поста и политика

Иеровоаме и Авии и о восстановлении Асой чистоты богослуже-

ния после созыва “всех своих приближенных, и князей, и старей-

шин” и после отражения страшной военной угрозы со стороны

Зарая Ефиоплянина. “Нет сомнения, — напоминал своей конгре-

гации Маршалл, — что враги ваши могучи, злобны и коварны”.

Но “разве мы не святой народ?” “Египет не был более наводнен

саранчой и жабами, чем наше царство ужасным невежеством,

нечистотою, угнетением, обманом”. “Мы до сих пор оставались,

словно страна Гошен, где свет все еще сиял, когда все другие

были во тьме”. Но Бог может оставить Англию, и “если он уйдет,

все уйдет... Все ваши совещания и советы будут ничто, если Бог

скажет: я больше не останусь в Англии”. “Во всем христианском

мире не случалось таких ужасных оскорблений по отношению ко

Дню Господню, как это недавно было в Англии”: нарушение суб-

боты, идолопоклонство, профанация Святых Тайн неблагочести-

вым их принятием. Кто из вас, членов парламента, так или иначе

не виновен в этом? — спрашивал Маршалл

В одном только смысле мрачная международная ситуация мо-

жет ободрить, добавлял Маршалл, так как “Сатана знает, что вре-

мя его коротко”. “Может быть, не только наше благосостояние, и

мир, и религия”, но и благополучие “всего христианского мира,

ходящего под Богом, зависит от вашего собрания”. Если вы по-

терпите неудачу, вы, “может быть, будете более виновны, чем

сами виновники наших бедствий, которые сохраняли твердость и

верность своим принципам, ввергая нас в них”. Положительным

предложением Маршалла было следующее: подражать Иосафату,

который “послал князей своих... и с ними левитов”, “чтоб учили

по городам Иудиным народ” (2 Пар.17.7-8). Являлись ли причи-

ной недостатка проповедников “небрежность и испорченность

наших правителей” или недостаточность достойного содержания

для проповедников? Являлось ли небрежение к проповедникам

“главной причиной неуспеха столь многих прежних парламен-

тов?”

Джон Гоуден две недели спустя ополчался против идолопо-

клонства в Англии

Маршалл (опять) и Джеремия Бэрроуз, про-

поведуя 7 сентября 1641 г. по случаю подписания мира между

Англией и Шотландией, также приветствовали перемены в Анг-

лии “в этом году, когда мы выглядели словно диво для всего мира

в нашей скорби, а Бог сам сделал нас дивом всему миру в нашей

сохранности, вернув нам за один год то, о чем мы молились сорок

Ibid., I, pp. 104-5, 121-2, 132-7, 142.

Ibid., pp. 145-51.

Ibid., p. 189.

Революционная Библия

108

и еще сорок лет”: конец “игу, которое лежало на наших владени-

ях, свободах, религии и совести” — Звездной палате, “этой ужас-

ной Высокой комиссии”, отсутствию регулярных парламентов и

т.д. и т.д.

“То, что мы сейчас имеем, — сказал Бэрроуз в своем коммен-

тарии на Осию, — явилось “величайшим ударом, который когда-

либо был нанесен по антихристову правлению... Вавилон пал,

пал”. Это расстроило планы тех, кто “злодейством своим увесе-

лял царя, и обманами своими — князей” (Ос. 7.3). Это было до-

вольно рискованно, так как упомянутым царем был идолопо-

клонник Иеровоам. Изумляло Бэрроуза то, что “нас постигли

такие перемены..., такие внезапные, такие большие, и мирным

путем” и при этом “с такими малыми переменами в душах”. “Ни-

что, кроме чудесной милости Провидения, не могло воспрепятст-

вовать несчастью”. “Антихрист никогда не одолеет опять, как

случалось прежде” (курсив мой. — К.Х.). “Смелее против анти-

христова воинства!” Эти первые проповеди дают нам потрясаю-

щую картину страхов и негодования, которые прежде не находи-

ли публичного выражения

III

Но накал этой триумфальной ноты вскоре спал, и на смену ему

пришли глубочайшие политические и социальные вопросы. Ир-

ландский мятеж в ноябре 1641 г. привел к гражданской войне в

Англии. Ларошель, Богемия, герцогство Палатинат и другие час-

ти Германии вопили: “Бог не всегда позволит вам быть подобны-

ми Гошену, когда мы в беде, как в Египте; позволит вам быть

подобными Ною в ковчеге, когда мы тонем в потопе бедствий”.

“Несомненно, — продолжал Кэлами, — что Бог начал отстраи-

вать и засевать эту страну и сделал вас [членов парламента]

своими орудиями”. “Мы были близки к погибели, и мы благо-

словляем Бога за тот маленький лучик света, которому вы своими

действиями открыли путь”. Но “когда народ Израиля вышел из

Египта и был уже очень близок к Ханаану”, он был послан обрат-

но “еще на сорок лет скитаний по необозримой глухой пустыне”.

“Завет Бога с народом имеет условия”. Бог “раскаялся в том, что

сделал Саула царем; и следующее, что мы слышим, это что он

стал отвержен и перестал быть царем”

Ibid., pp. 248, 253.

Ibid., pp. 312-13, 325, 328. Ср. ниже, главы 9 и 14.

FS, II, pp. 34, 51-2, 70-75. Кэлами цитировал предостережение,

данное Мардохеем Эсфири, цит. выше, глава 2.

Проповеди по случаю поста и политика

109

Маршалл проповедовал в тот же день о Божием гневе, кото-

рый не мог быть отвращен от Иуды даже несравненным Иосией:

такую ярость Бога вызвал Манассия (4 Цар. 25-6). Иосия “не со-

ветовался с плотью и кровью” и возглавил работу по разрушению

идолов, поведя за собой весь народ, но все его усилия были тщет-

ны, потому что народ не обратился к Господу всем сердцем сво-

им (Иер. 3.10); а что касается нас, добавлял Маршалл, “глас наро-

да свидетельствует, что многие из вельмож, судей, рыцарей и

джентри, и людей высокого достатка являются отъявленными

предателями и мятежниками против Бога”

. Сильные выраже-

ния!

23 февраля 1641/2 г. Кэлами позволил себе более откровенную

критику правительства Карла I: “Злонамеренная партия организо-

вала могучую фракцию людей, облеченных авторитетом и вла-

стью; ямы были выкопаны для праведников, виселица поставлена

для Мардохея, потому что он не хотел поклониться Аману; льви-

ный ров — для Даниила, потому что он не переставал молиться;

огненные пещи — для трех отроков, потому что они не хотели

поклоняться золотому идолу; темница — для Иеремии, потому

что он с отвагой проповедовал истину”. “Бог избавил нас от гра-

жданского ига и от духовного; от монополий”; от “канонов, не-

давно установленных против всех добрых людей, но ныне обер-

нувшихся против самих себя; от Звездной палаты и от ужасной

Высокой комиссии, которые мучили и пытали совесть и совест-

ливых людей... от этих двух ужасных присяг, присяги правитель-

ству и присяги этим недавно введенным канонам”. “Бог изгнал

врагов этой церкви и государства бичом, сплетенным ими сами-

ми... Попытки разделить народы Англии и Шотландии стали

средством укрепления их союза”

Знаменитая проповедь несравненного Стивена Маршалла

“Мероз проклятый” была прочитана перед палатой общин 23 фев-

раля 1641/2 г., задолго до начала гражданской войны. Но текст из

книги Судей 5.23 предполагал, что разногласия непримиримы.

Ангел Господень призвал горькое проклятие на жителей Мероза,

потому что они “не пришли на помощь Господу... против силь-

ных”. “Последователи и слуги Агнца часто бедны и вытеснены из

мира сего”. Но “малейший из слуг Божиих не должен бояться

противиться сильным”. Маршалл цитировал псалом 137/136:

“Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих [Вавилон] о

Ibid., pp. 85, 89, 126, 129.

Ibid., pp. 147-8, 153.

Революционная Библия

110

камень”

. Кальвин так комментировал этот текст: “Хотя это и

кажется жестоким... но поскольку он говорит не от себя самого,

но вкладывает свои слова в уста Бога, это не что иное, как про-

возглашение Божиего справедливого суда”

. Маршалл кажется

таким же уверенным в непогрешимости Божиего авторитета в

Писании

Хотя гражданская война начнется еще шесть месяцев спустя,

Маршалл воинственно провозглашал, что “Господь не признает

нейтралов”. Все люди “либо благословенны, либо прокляты — в

соответствии с тем, соединяются ли они или противятся Божьему

делу”. Цитируя Иисусово “кто не со мною, тот против меня”

(Мф. 12.30), Маршалл добавлял: “Может случиться, что некото-

рые из вас будут призваны, как солдаты, пролить кровь за дело

церкви”. Он язвил тех, кто “любит церковь, сожалеет о несчасть-

ях церкви, жалеет Германию, когда думает о ней, хотя это случа-

ется редко”, но ничего не делает. “В них скрыта бездонная про-

пасть, называемая ‘Я’”

Проповедники в 1641-42 гг. и позднее настаивают на необхо-

димости покаяния за общенародные грехи, которые вызвали гнев

Господа. Члены парламента являются “общественными лицами,

которые должны... понести грехи других, кого вы представляете”.

Некоторые проповедники даже предлагали, чтобы члены парла-

мента могли сами считаться грешниками. Симеон Эш, пропове-

дуя на текст из 9-го псалма (10) “И будет Господь прибежище

угнетенному”, выдвинул обвинение против своих слушателей.

“Существуют сельские джентльмены, которые кричат о жестоком

угнетении в Вестминстер-холле, а сами угнетают своих арендато-

ров, налагая на них дома тяжкие ренты и штрафы”. Он связывал

экономическое угнетение с гонениями: “Наши прелаты... были

(особенно недавно) страшными угнетателями этого королевства”

— как богатых, так и бедных. Когда парламентская армия двига-

лась против короля в августе 1642 г., Маршалл и Эш сопровож-

дали ее вместе с Обадией Седжвиком

Ibid., pp. 191, 206, 208-9. Тревор-Ропер цитирует четыре более

поздних проповеди по случаю поста, в которых повторяется проклятие

тем, кто придерживается нейтралитета (op. cit., p. 308n). О критике роя-

листами этой проповеди см. ниже, глава 4.

Calvin, The Psalmes of David and other Psalmes, Psalm 137.

Ср.ниже, глава 3.

FS, II, pp. 214, 220-21, 251, 248.

FS, II, pp. 295, 264 (Cornelius Burges), 454-8 (Joseph Caryl), 317,

344-8 (Ash); cp. Thomas Hill and Obadiah Sedgwick (FS, III, pp. 59-67,

126); Ann Hughes, The Causes of the Civil War (1991), p. 181.

Проповеди по случаю поста и политика

111

В этих проповедях выражалась еще большая тревога по пово-

ду недостатка проповеди в “темных углах”, которые погрязли в

папистском и языческом невежестве. Это в течение долгого вре-

мени было заботой пуритан, особенно с тех пор, как подавление

ленных держаний по праву передачи церковных владений архи-

епископом Лодом в 1633 г. устранило наиболее эффективные

средства, с помощью которых частное предпринимательство мог-

ло исправить ситуацию. Это приобрело политическую важность в

месяцы, приведшие к гражданской войне: темные углы Уэльса,

Корнуолла и Севера фактически должны были обеспечить короля

основной частью его отрядов. Проповедующим духовенством

было, по всей видимости, пуританское духовенство. Как и в дни

Иосафата, проповедь “укрепит землю, так же как и позиции вой-

ны, которую вы намерены предпринять”

. Проповеди по случаю

поста подчеркивали необходимость изменений в управлении цер-

ковью

Уильям Седжвик был весьма прямолинеен в своей проповеди

29 июня 1642 г. “Избавление Сиона и обязанности его друзей”.

Цитируя Откровение (20.2-3), он заявлял: “Сатана будет схвачен

и брошен в преисподнюю, и с ним это антихристово злодейское

воинство”. 31 августа 1642 г. Уильям Картер взял для проповеди

текст из книги Судей 20.26-8, где Финеес спрашивал: “Выходить

ли мне... на сражение с сынами Вениамина, брата моего, или

нет?” и Господь сказал: “Идите”. Из чего мы можем заключить:

“Хотя война и кровавое дело, особенно гражданская война, все

же в некоторых случаях она происходит по воле Божией”. И Бог

обещает победу. “Не исполняйте дело Божие с небрежением или

наполовину”, — таково было заключение. Война вынуждает к

чрезвычайным мерам. Главными соперниками проповеднической

кафедры долгое время были таверны и пивные, дома терпимости

и театры; настало время запретить их, говорил Томас Темпл па-

лате общин 26 октября 1642 г.

Таверны и пивные стали дискус-

сионными центрами в условиях новой свободы 1640-х, когда “ре-

лигия стала предметом всеобщего рассуждения и застольных

FS, II, p. 423 (T. Goodwin); cp. p. 192 (Calamy); III, pp. 99-100 (Oba-

diah Sedgwick); VI, p. 169 (Andrew Perne); p. 202 (Cheynell - “Разве нет

Вавилона на Севере, а другого на Западе?”); XI, p. 73 (John Greene), pp.

171, 176 (Henry Hall), p. 283 (Gaspar Hickes) и другие.

Например, Томас Гудвин и Джозеф Кэрил, FS, II, pp. 383-508.

FS, III, p. 194 (Sedgwick); pp. 357, 363, 400 (Carter); IV, pp. 151-2

(Temple).