аспектам проблемы высших психических функций. Они рассматривали высшие психические
функции как сложные системные образования, отличающие человека от животных, активно
выступая за культурно-историческое и против «натуралистического» (как и против
идеалистического или «спиритуалистического») понимания их природы. Совпадали их взгляды и
на роль социального и биологического факторов в развитии высших психических функций. По их
мнению, не только сложные, но и относительно элементарные психические функции изменяются
под влиянием языка и социальной среды (что на примере звуковысотного слуха было доказано, в
частности, работами А. Н. Леонтьева). Эти общие представления о природе, путях
формирования, особенностях высших психических функций вошли в основной теоретический
фонд отечественной психологической науки и дали начало развитию многих «частных»
психологических дисциплин, в том числе и нейропсихологии.
Как считали Л. С. Выготский, А. Р. Лурия и их последователи, существуют два основных пути
изучения высших психических функций:
136
1) анализ закономерностей их формирования в онтогенезе;
2) анализ закономерностей их нарушения при различных формах патологии мозга.
А. Р. Лурия показал несомненную плодотворность изучения высших психических функций (их
структуры, состава звеньев, уровневой организации, пластичности, механизмов компенсации и
др.) на материале локальных поражений головного мозга, что и позволило ему создать новую
дисциплину — отечественную нейропсихологию. Выбор локальных очаговых поражений
головного мозга в качестве основной патологической модели в значительной степени обеспечил
успех нейропсихологических исследований, проводившихся им и его сотрудниками, поскольку
только при точной верификации локального поражения той или иной мозговой структуры можно
выявить ее роль в общей мозговой организации исследуемой психической деятельности.
Разрабатывая теоретические основы нейропсихологии, А. Р. Лурия существенно обогатил
представления о высших психических функциях новым пониманием их мозговой основы. Он
более широко и в новом контексте стал использовать в нейропсихологии понятие
«функциональная система», разработанное в физиологии П. К. Анохиным (1968, 1971 и др.).
Уточняя содержание понятия «функция», А. Р.Лурия пришел к выводу, что между
физиологическими и высшими психическими функциями существуют как сходство, так и
различие. По его мнению, любые физиологические функции (такие, например, как пищеварение
или дыхание), так же как и высшие психические функции, нельзя представлять упрощенно как
отправления той или иной ткани (или органа). Каждая функция — это сложная функциональная
система, состоящая из многих звеньев и реализующаяся при участии многих сенсорных, моторных
и иных нервных аппаратов. Подобным образом организованы функциональные системы,
осуществляющие не только вегетативные и соматические процессы, но и те, которые управляют
движениями, включая и самые сложные — произвольные, как об этом свидетельствуют работы Н.
А. Бернштейна (1947, 1966 и др.). Характеризуя основные черты физиологических
функциональных систем, А. Р. Лурия отмечал, что они имеют сложное строение, включая
множество афферентных (настраивающих) и эфферентных (осуществляющих) компонентов,
обладающих большой подвижностью, гибкостью, вариативностью.
Сходной особенностью обладают и функциональные системы, обеспечивающие реализацию
высших психических функций, или сложных
137
сознательных форм психической деятельности. С физиологическими функциями их объединяет
наличие множества афферентных и эфферентных звеньев, имеющих высокую изменчивость и
подвижность. В то же время он подчеркивал, что функциональные системы, с помощью которых
осуществляются высшие психические функции, неизмеримо сложнее по организации. Этот тип
функциональных систем он называл «высшими, или сложнейшими, функциональными
системами».
Введение в нейропсихологию представлений о сложных функциональных системах как мозговых
механизмах высших психических функций потребовало пересмотра и проблемы их локализации.
По мнению А. Р. Лурия, «...совершенно естественно, что такие психические процессы как
восприятие и запоминание, гнозис и праксис, речь и мышление, письмо, чтение и счет, не
являются изолированными и неразложимыми "способностями" и не могут рассматриваться как
непосредственные "функции" ограниченных клеточных структур, "локализованные" в