Историко-философское введение
Подождите немного. Документ загружается.
Фейербах - противник высокомерно пренебрежительного отношения
к природе философов - идеалистов. "Не было бы природы, - писал
он,- никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из
себя" /15, с. 243/. Понятия "бытие", "природа", "действительность" у
него тождественны. Природа вечна во времени, бесконечна в
пространстве, и только ограниченность человеческая ставит ей
пределы. Пространство и время Фейербах рассматривает как
основные условия всякого бытия и сущности всякого мышления и
деятельности, Вне времени и пространства нет никакой реальности,
точно так же как нет пространства и времени без природы. Фейербах
признает несостоятельным учение Канта об априорных формах
чувственности, которые порождают эмпирическое пространство и
время.
Во взглядах на природу в очень общих чертах Фейербах
излагал представление об универсальности связей в ней, но не
рассматривал формы взаимосвязей и взаимодействий явлений
категориально, как это делали Шеллинг, Гегель, Отстаивая
положение о неразрывности материи и движения, он в то же время
отрицает объективность противоречий, без признания которых в
качестве источника развития невозможен сам процесс развития. Его
не удовлетворяли механистические объяснения живого, он отвергал
витализм, остро критиковал телеологию, но при этом очень мало
опирался на достижения современного ему естествознания.
Сказывался провинциальный образ жизни мыслителя, его
многолетняя оторванность от научных центров.
Главным в содержании философии будущего Фейербах считал
проблему человека. Новая философия, по его мысли, превращает
человека, включая природу, как базис человека, в единственный
универсальный и высший предмет философии. В этом выразилось
стремление Фейербаха вопреки идеализму утвердить самоценность
не абстрактного "я", а конкретного человеческого индивида в его
телесном и духовном бытии. Он отвергает подход к проблеме
человека немецкого идеализма, который рассматривал человека
лишь как духовное существо, и отстаивает единство духовного и
материального, субъективного и объективного. По мысли
Фейербаха, сам факт существования человека снимает
противоположность духовного и материального, мышления и бытия.
163
По сравнению со своими предшественниками Фейербах по-
новому осмыслил категорию "субъект". У него "субъект" не столько
"мыслящее себя мышление" (фихтевское "я" или абсолютная идея
Гегеля), сколько реальный человек, в бытии которого воплощено
единство телесных и духовных качеств. "Субъект" Фейербаха - это
чувствующее, действующее в пространстве и времени существо и
только в таком качестве мыслящее.
Важнейшей характеристикой субъекта у Фейербаха является
чувственность. Под чувственностью понимаются обобщающие
антропологические свойства человека - его телесность, разум, воля и
сердце. Но Фейербах не ограничивается описанием свойств
отдельного человека - "я", а для объяснения истоков формирования
идей у "я" вводит другого человека - "ты", В связи с этим он писал:
"Идеализм прав в своих поисках источников идей в человеке, но не
прав, когда он хочет вывести идеи из обособленного, замкнутого
существа, ... когда он хочет вывести их из "я" без чувственно
данного "ты". Идеи возникают только из общения между людьми,
только из разговора человека с человеком" /14, с. 190/.
Таким образом, чувственность человека Фейербах
рассматривает не как природно данную непосредственность, а как
опосредованную общением с другим человеком. И само отношение
человека к природе опосредуется его отношением к другому
человеку. Именно во взаимосвязях и общении людей
осуществляется приобщение человека к родовой сущности и.
реализуется эта сущность. В процессе совместной деятельности и
общения индивидуальная жизнедеятельность соединяется с родовой,
формируются способности субъекта, как итог освоения культуры
человечества.
Библиографический список
1. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развитие / В.В.
Бородкин. М.: Наука, 1991. 178 с.
2. Гегель Г.Ф. Философия истории: соч. в 14-ти т. /Г.Ф. Гегель.
М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. Т.8. 470 с.
3. Гегель Г.Ф. Система наук / пер. Г. Шпета; вступ. Ст. К.А.
Сергеева, Я.А. Слинина. Ч.1.: Феноменология духа. М., 1999. 441 с.
164
4. Диалектика отрицания отрицания / вступ. Ст. Б.М. Кедрова.
М.: Политиздат, 1983. 341 с.
5. Елфимов Г.М. Возникновение нового: филос. очерк / Г.М.
Елфимов. М.: Мысль, 1983. 188 с.
6. Желеско П.С. Исследование отрицания в практической и
познавательной деятельности / П.С. Желеско, М.С. Роговин; отв.
ред. В.А. Лекторский. Кишинев: Штиинца, 1985. 135 с.
7. Зеленков А.И. Принцип отрицания в философии и науке /
А.И. Зеленков. Минск: Изд-во БГУ, 1981. 176 с.
8. Кант И. Критика практического разума: соч. в 6 т./И. Кант.
М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч.1. С.311-504.
9. Маркс К. Философский манифест исторической школы
права: соч. в 50 т. /К.Маркс, Ф.Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955.
T.I. С. 85-92.
10. Фейербах Л. Основные положения философии будущего.
Избр. философские произведения: в 2 т./ Л. Фейербах. М.:
Госполитиздат, 1955. T.I. С. 134-204.
11. Фейербах Л. Сущность христианства. Избр. философские
произведения: в 2 т. / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. Т.2.
С.7-405.
3.6. Марксистская философия
3.6.1. Онтологические, гносеологические и методологические
проблемы в философии К. Маркса и Ф. Энгельса
Возникновение марксистской философии было подготовлено
всем ходом развития человеческой истории, а также
обстоятельствами социально-политического, естественнонаучного и
теоретического плана, сложившимися к 40-м годам XIX века.
Социально-политические условия возникновения новой философии
связаны с ускоренным развитием капиталистических общественных
отношений, обострением противоречий между трудом и капиталом,
кризисами перепроизводства, резким ухудшением социального
положения трудящихся: восстание лионских ткачей в 1831 и 1834
165
годах (Франция), выступление ткачей в Силезии (Германия),
чартистское движение в Англии.
Развитие естествознания убеждало в том, что ни
метафизический материализм, ни идеализм не могут дать
правильного объяснения научным открытиям.
Идея всеобщей связи, единства и развития явлений природы
подтверждалась многими научными открытиями того времени. На
три из них указывал Ф.Энгельс. Русский ученый П.Ф. Горянников,
чех Я. Пуркинье, немецкие естествоиспытатели М. Шлейден и Т.
Шванн создали клеточную теорию, обосновав единство развития
органического мира. Вторым крупнейшим открытием явилось
экспериментальное обоснование немецкими естествоиспытателями
Ю. Мацером и Г. Гельмгольцем и английским физиком Д.Джоулем
закона сохранения и превращения энергии, идеи которого
высказывались еще в древности. В результате появилась
возможность научного философского обобщения единства материи
и движения, взаимосвязи и взаимопревращения их форм, вечности и
неуничтожимости материального мира. Чарльз Дарвин в книге
«Происхождение видов» подтвердил, что высшие виды растений и
животных возникли в результате длительного процесса развития из
простейших организмов. Эти и другие открытия, появление новых
наук – теологии, палеонтологии, эмбриологии и др., которых не
знало естествознание XYIII в., настоятельно требовали диалектико-
материалистического осмысления научных знаний. Ф.Энгельс в
связи с этим пишет: «Новое воззрение на природу было готово в его
активных чертах: все застывшее стало текучим, неподвижное стало
подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось
преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном
потоке и круговороте» /1, с.354/.
Создание марксистской философии опиралось и на солидные
теоретические источники. Социалисты-утописты А.Сен-Симон,
Ш.Фурье, Р.Оуэн пытались обосновать возможность и
целесообразность перехода от капитализма к такому общественному
устройству, основой которого станут общественная собственность и
коллективный труд, благодаря чему будет покончено с нищетой
масс. Английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо положили
начало трудовой теории стоимости.
166
Значительных рубежей достигла философия. Диалектика
получила наиболее полное выражение в трудах, представителей
немецкой классической философии, особенно Гегеля. Л. Фейербах
возродил материализм на немецкой земле, но остался идеалистом в
объяснении общественных явлений.
Таким образом, возникла настоятельная потребность
критически переработать философское наследие, очистить его от
всего ложного, одностороннего, и на основе достижений передовой
мысли разработать новую философию. Это было сделано К.Марксом
(1818-1883) и Ф.Энгельсом (1820-1895).
Первая попытка разработки целостного мировоззрения
привела к возникновению философской концепции – были созданы
«Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в
работе – отчуждение человека в обществе господства частной
собственности и преодоления отчуждения в исторической
перспективе коммунистического будущего. Принципиально новую
трактовку получила проблема отчуждения – отчуждение должно
быть преодолено в самой своей основе – в труде, в
производственной деятельности.
В структурно-содержательном плане марксистский
материализм охватывает определение материи и его теоретическое
обоснование; философский анализ видов материи и их взаимосвязи;
проблему неисчерпаемости материи; учение о материальном
единстве мира; анализ взаимосвязи материи и движения;
исследование форм движения материи – диалектики их связи и
различия; учение о пространстве и времени; проблему вечности и
бесконечности материального мира; применение этого учения к
новым данным наукам, пространства и общественной жизни.
Стержневой проблемой Маркса и Энгельса выступает
проблема материи. Несмотря на различие взглядов, почти все
материалисты прошлого признавали материю как причину самой
себя, как субстанцию, отмечая такие ее свойства, как
объективность, независимость ее существования от сознания,
неразрывность с движением, вечность существования во времени и
бесконечность в пространстве, несотворимость и неуничтожимость.
Однако большинство философов-материалистов сводили материю к
конкретно-чувственным формам – веществу, массе, атомам,
167
отождествляли принцип сохранения материи с принципом
неделимости атомов, сводили все формы движения к механической
и т.д.
Принципиально иной подход во взглядах на материю
сформулировали Маркс и Энгельс. Так, Энгельс в «Анти-Дюринге»
и «Диалектике природы» провел четкое различие между материей
как объективной реальностью (совокупность веществ, отдельных
форм ее движения) и материей как философской категорией,
«материей как таковой». «Материя как таковая, - пишет Энгельс, -
это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от
качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесное
существующие, под понятием материя. Материя, как таковая в
отличие от определенных, существующих материй, не являются
таким образом, чем-то чувственно существующим» /2, с.570/.
С философским учением о материи теснейшим образом
связана марксистская теория сознания, включающая в себя:
проблему происхождения сознания, вопрос о взаимосвязи материи и
сознания, вопрос о структуре и функциях сознания.
К решающим факторам возникновения сознания относятся
труд, членораздельная речь, появившаяся на основе второй
сигнальной системы, на которые особо обращает внимание
Ф.Энгельс /2, с.490/, и жизнь в человеческом коллективе. Оттачивая
острие камня, далекий предок человека шлифовал и лезвие своей
мысли. Потребность к передаче мысли возникла только в процессе
совместной деятельности, труда, а это вызвало к жизни
членораздельную речь.
С онтологически-функциональной точки зрения сознание
существует как субъективная, идеальная реальность (в
противоположность объективной реальности – материи), как
продукт и функция мозга.
С гносеологической точки зрения сознание есть субъективный
образ объективного мира /3, с.60/, а потому оно одновременно и
объективно, и субъективно. Сознание – есть функция мозга,
сущность которой заключается в идеальном, субъективном
отражении окружающей действительности и активно-
преобразовательном воздействии на нее. Сознание вторично по
отношению к материи, в онтологическо-функциональном (нет
168
«безмозгового» сознания) и гносеологическом (оно – образ
внешнего мира) отношениях. Сознание обладает активной
творческой силой и способно преобразовать действительность.
Научное решение основополагающих проблем онтологии в
творчестве Маркса и Энгельса стало возможным в результате
диалектического подхода к ним. В философии марксизма
диалектике придан универсальный характер: она присуща всей
движущейся материи, Маркс и Энгельс рассматривали диалектику
как науку о всеобщей связи и движении материи.
Следует обратить внимание на классификацию форм
движения, данную Энгельсом, и соответственно – классификацию
наук, изучающих эти формы движения. Основные формы, каждая из
которых исследуется определенной естественной наукой –
механическая, физическая, химическая и биологическая. Переход от
биологической формы движения материи к социальной, т.е. от
живой природы к человеческому обществу, Энгельс конкретизирует
в трудовой теории происхождения человека.
Развитие естествознания в конце XIX и особенно в ХХ веке
дает конкретный материал, требующий дополнения концепции
Энгельса. Но общий диалектический подход к пониманию
результатов развития науки и к истолкованию природы сохраняет
свое значение и в настоящем.
На диалектико-материалистических принципах строится и
марксистская теория познания. Исходным пунктом последнего,
основой его выступает, по Марксу, общественная практика. Она
определяется как сознательная и целесообразная деятельность
людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям,
мышлению и т.п. Другими словами, человек в своей чувственной
деятельности выступает не только как объект воздействия
окружающей среды, но и преобразующий субъект.
Марксистская теория познания строится на основе
сенсуализма, согласно которому единственным источником всех
наших знаний выступает чувственное познание. Новое в марксизме
основано на том, что вскрывается отношение между чувственным
отражением и абстрактным мышлением, выступающими в виде
противоречия между исходными чувственными данными и
конечными теоретическими выводами, которые хотя и
169
основываются на этих данных, непосредственно с ними не
согласуются.
По своему содержанию человеческие знания объективны:
совокупность идеальных образов, запечатленных человеком,
соответствуют совокупности тех реальных явлений, которые
оставили свой вклад в мыслящем мозгу.
Данное условие является также непременной основой
адекватности отражения окружающей действительности. Только
благодаря тому, что наши знания почерпнуты из реального мира,
они являются эффективным инструментом его познания и
преобразования. Наибольший практический успех может быть
достигнут, во-первых, если мышление соответствует законам
развития самого объекта, во-вторых, если действия людей
сообразуются с конкретно-историческими условиями. Поскольку
познание есть процесс отражения вечно развивающейся природы с
ее бесконечным многообразием связей, постольку очевидно, что в
процессе познания возможны и истины и заблуждения. «Истина и
заблуждение подобно всем логическим категориям, движущимся в
полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только
в пределах чрезвычайно ограниченной области» /7, с.92/. под
абсолютной истиной марксизм понимает такие человеческие знания,
которые подтверждены общественно-исторической практикой и не
могут быть опровергнуты в будущем. Но если бы человечество,
писал Энгельс, пришло когда-либо к тому, чтобы оперировать
одними только абсолютными, или, как он их называл, вечными
истинами, «то оно дошло бы до такой точки, где бесконечность
интеллектуального мира оказалась бы реально и потенциально
исчерпанной и тем самым совершилось бы пресловутое чудо
сосчитанной бесчисленности» /7, с.88/.
В чем же выражается диалектический взгляд на соотношение
абсолютной и относительной истин? Прежде всего, в утверждении
того, что человеческие знания противоречивы по своей природе.
Они одновременно абсолютны и относительны. Причем большую
часть действительных человеческих знаний представляют
относительные истины. Наши знания о мире, в основном,
ограничены, неполны, узки, но они непрерывно усугубляются,
уточняются и дополняются, приближаясь к абсолютному знанию.
170
Относительный характер человеческих знаний обусловлен
спецификой отражения действительности, находящейся на разных
уровнях развития материи. По мере обращения к более сложным
формам движения возрастает количество относительных истин в
общем объеме человеческих знаний.
Внимание к вопросам относительности человеческого
познания вовсе не исключает признания абсолютности в наших
представлениях о мире. Человечество располагает определенной
совокупностью абсолютных, исчерпывающих знаний, которыми оно
руководствуется в своей познавательной и практической
деятельности, например, что дважды два – четыре, что сумма углов
треугольника равна двум прямым, что Вторая мировая война
началась 1 сентября 1939 года, что человек без пищи умирает с
голоду и т.д.
Познание следует рассматривать диалектически, то есть как
процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания
неполного к знанию более полному, от знания относительного к
абсолютному.
3.6.2. Социальная философия Маркса и Энгельса
С позиций диалектико-материалистической методологии
К.Маркс и Ф.Энгельс анализируют социальные процессы и историю
человечества. Основоположники марксистской философии, в
общем, тщательно сохранившие и использовавшие понятийно-
терминологический аппарат классической философии, вводят ввиду
исключительной новизны идей своей социально-философской
теории совершенно новые понятия, главным из которых является
понятие производственных отношений, основная идея всей системы
Маркса, которая в «Немецкой идеологии» впервые называется
«материалистическим пониманием истории».
С точки зрения Маркса и Энгельса вся совокупность
общественных процессов, отношений, связей, существующих вне
сознания людей, представляют собой материальную сторону
общественной жизни, бытие общества и обозначается ими
категорией «общественное бытие». Мысли же людей, их
представления, стремления, желания, чувства, настроения,
171
составляют идеальную сторону общественной жизни, сознание
общества, что и означается ими категорией «общественное
сознание».
Таким образом, была дана формулировка
общесоциологического закона определяющей роли общественного
бытия по отношению к общественному сознанию, имевшего
принципиальное значение для философии. «Из определенной формы
материального производства, - писал К.Маркс, - вытекает, во-
первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное
отношение людей к природе. Их государственный строй и их
духовный уклад определяются как тем, так и другим.
Следовательно, этим же определяется и характер их духовного
производства» /8, с.279/.
Итак, если определяющая роль в жизни общества принадлежит
материальному производству, то из всей совокупности человеческих
отношений, семейных и религиозных, классовых и национальных,
моральных и правовых и т.п. – определяющими являются такие
отношения между людьми, которые возникают в процессе
производства материальных благ и непосредственно им
обусловлены. Осознание производственных отношений в качестве
определяющих все другие отношения дало возможность К. Марксу
применить к общественным явлениям общенаучный критерий
повторяемости, без которого невозможно открыть законы развития
общества.
В процессе производства материальных благ люди вступают в
определенные отношения с природой и друг с другом. Эти два ряда
отношений образуют две относительно самостоятельные стороны
единого способа материального производства, представленные
производительными силами (содержанием) и производственными
отношениями (формой). Как производительные силы, будучи
результатом труда предшествующих поколений, независимы от
каждого данного поколения, так и производственные отношения не
избираются людьми по произволу, а объективно необходимы.
Объективные производительные силы, или объективный
фактор производства, - это созданные и создаваемые обществом
средства производства, в том числе и предметы труда, независимо от
того, просили ли они первичную обработку или нет. Средства
172