Сознание порождает дуализмы, мышление стремится их преодолевать.
Сознание все время апеллирует к рассудку, к самоочевидности и тем самым
восстанавливает то, что разрушает теоретическое мышление -оно реконструирует
границу между Я и не-Я, внутренним и внешним, субъективным и объективным,
психическим и физическим и в этом есть не только обыденный резон, но и
высший смысл. Перманентно пребывая во внешнем - для того, чтобы
вычерпывать из него то, что человек считает в нем своим, поскольку не может без
этого обеспечить собственную устойчивость, внутреннюю упорядоченность,
человек должен остаться человеком, удержать свое Я, как бы оно не
преобразовывалось в этих взаимодействиях с не-Я, как бы оно не обогащалось,
принимая его в себя.
Если понять сознание не более как способность человека видеть мир в его
отделенности от себя, т. е. не более как то, что обеспечивает эффект присутствия
человека в мире, то многое упростится. В отсутствии человека как
центрирующего фактора в философии и психологии, мы возложили на сознание
слишком много функций, превратив в орган, который в человеке живет и
работает вместо него - творит мир, строит гипотезы, проверяет их, даже
волнуется (сознание как отношение). Но сознает не сознание, а человек, и мыслит
человек, а не мышление в нем. Сознание необходимо, поскольку, не выделив себя
из мира, нельзя сделать мир предметом познания и преобразования. В какой-то
период становления человека для него очень важно было встать над предметом,
рядом с предметом и, взяв в руки линейку и часы (электронный микроскоп, хро-
нометр и т. д.), заняться его «объективным исследованием». Вместе с тем, заняв
такую позицию, человек частично «потерял себя»: получив возможность видеть
мир отдельно от себя, он уже с трудом мог разглядеть «себя в мире». Вот почему
гегелевское «в мире нахожу себя» не было воспринято в начале XIX в.,
франкловское «путь человека к себе лежит через мир» (середина XX в.) до сих
пор расшифровывается скорее метафорически, чем содержательно. Что же
касается заявления Л.С. Выготского о том, что психика не отражает объективную
реальность, а субъективно искажает ее, то оно до сих пор ждет своего анализа.
Заблокированное дихотомией субъективного и объективного, профессиональное
мышление эту заявку просто не замечает.
Трансспективный анализ предполагает объективацию того переходного слоя,
который закрыт для сознания, поскольку оно само берет в нем свой начало.
Мышление способно преодолевать эту границу только потому, что оно является
не функцией сознания, а деятельностью человека, обладающего сознанием,
причем, человеком достаточно развитым для того, чтобы поставить проблему
проникновения в сущность собственного системного устройства. Сегодня
становится понятным, что преодолевать эти границы необходимо одновременно
140