науки, защита знахарства и астрологии создали ему репутацию автора, к
которому нельзя относиться серьезно.
В фундаменте концепции науки П. Фейерабенда лежит тезис о
зависимости языка наблюдений от теории.
В свое время логический позитивизм выделил в составе научной
теории два языка: теоретический и язык наблюдений. Предполагалось,
что последний теоретически нейтрален и поэтому может входить в
различные, даже несовместимые теории. Предполагалось также, что
всем дескриптивным (т.е. не являющимся логическими или
математическими) терминам языка наблюдения соответствуют
некоторые наблюдаемые объекты или их свойства, а теоретические
термины, которым соответствуют ненаблюдаемые объекты или свойства,
должны быть сведены к терминам наблюдения.
Против подобных представлений и выступает П. Фейерабенд. Его
основное утверждение: предложения наблюдения выделяются в качестве
таковых на основании не их содержания, а ситуации, в которой их
принимают. По содержанию же между предложениями наблюдения и
теоретическими предложениями принципиальной разницы нет.
Содержание предложения наблюдения, заявляет П. Фейерабенд,
определяется не ситуацией наблюдения, а той целью, которую
поставил себе наблюдатель. Язык наблюдения принципиально не
отличается от теоретического, разве что он более привычен.
Обыденный язык наших дней несет на себе отпечаток
представлений классической физики. Но почему мы должны сохранять
его, если приняты в науке уже другие теории? Конечно, если сейчас
человек кипятит молоко, то он говорит о его температуре, а не об
энергии молекул. Но это, по мнению П. Фейерабенда, означает лишь
то, что этот человек был обучен соответствующим образом. Если ввести
другую систему обучения, более соответствующую духу современной
науки, то люди и в быту будут говорить не о кипении молока, а об
увеличении кинетической энергии молекул.
П. Фейерабенд доказывает, что язык наблюдения является по своей
сути теоретическим, ибо способ, каким мы фиксируем результаты наших
наблюдений и экспериментов, зависит от принятых нами теоретических
предпосылок. Отсюда следует утверждение, что любая система взглядов
находит подтверждение в опыте, подтверждение теории - дело
тривиальное. Интересны были бы, напротив, опровержения теории, но
для этого нужно «распять» наш опыт, осознать и выделить в нем его
теоретическую компоненту. Это, считает Фейерабенд, невозможно было
бы сделать, если бы у нас была одна-единственная объяснительная схема.
Тогда бы мы просто считали ее по привычке совершенно естественной и
видели бы в ней голос самого опыта. Необходимы другие теории,