Кузнецов В.И. (ред.), Тузмухамедов Б.Р. (ред.) Международное право

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 2

ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ,

СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие международного права

Представленный в первой главе очерк становления и разви-

тия международного права дает возможность констатировать

основные черты зарождения и эволюции международно-право-

вых норм и институтов в их динамике. Ориентированное на

творческое восприятие суждение о том, что право проявляется

не только в форме законов и договоров, но и в форме созна-

ния, в форме представлений о правомерном иди неправомер-

ном, способствует уяснению природы международного права.

Заложенный в такую формулировку двуаспектный смысл

может рассматриваться в качестве основания для понимания

права, включая международное право, как компонента более

сложного явления — правовой системы, в том числе междуна-

родно-правовой системы, имея в виду при этом факторы, обес-

печивающие правореализанионный процесс.

Определение понятия международного права предполагает

уяснение ряда признаков, характеризующих эту юридическую

категорию.

В самом термине «международное право» совмещены слово

«право», которое уже хорошо известно благодаря изучению об-

щей теории государства и права и отраслевых юридических

дисциплин, начиная с конституционного права, и слово «меж-

дународное», придающее первому слову специфический смысл.

В отличие от традиционной характеристики права как регуля-

тора внутригосударственных отношений, как явления, сопут-

ствующего тому или иному государству, подход к международ-

ному праву обусловлен его особой ориентацией: оно предна-

значено прежде всего и главным образом для регулирования

§ 1. Понятие международного права

отношений, выходящих за юрисдикционные рамки отдельных

государств, т. е. затрагивающих интересы нескольких, многих

или всех государств.

Международному праву как терминологическому феномену

присуща известная условность. Исторически сложившееся в

большинстве стран, принятое в официальных документах, в на-

учных изданиях и учебных курсах обозначение «международное

право» («International law», «Droit international», «Derecho inter-

nacional», «Vdlkerrecht» и т. д.) не вполне адекватно его истин-

ному содержанию.

В действительности имеется в виду, с отмеченными ниже

пояснениями и оговорками, межгосударственное право, по-

скольку его нормы создаются не народами непосредственно, а

государствами как суверенными политическими образованиями

посредством взаимосогласованных решений, предназначены

для регламентации межгосударственных взаимосвязей, реатизу-

ются и обеспечиваются действиями самих государств и межго-

сударственных механизмов.

Процесс создания норм международного права (междуна-

родное нормотворчество) представляет собой сложный меха-

низм согласования государствами своих интересов и внешнепо-

литических позиций.

В результате согласованного волеизъявления нескольких,

многих или всех государств, т. е. международного сообщества в

целом, определяется содержание правил и признается их обяза-

тельность.

Таким образом, межгосударственным международное право

является прежде всего по методу (способу) формирования его

норм. Международное нормотворчество не предполагает суще-

ствования и функционирования особого властного аппарата,

предназначенного для разработки обязательных для государств

правил их взаимных отношений. Бытующее иногда в средствах

массовой информации и даже в научных публикациях словосо-

четание «международное законодательство» является юридиче-

ски некорректным, поскольку к данной сфере неприменим

термин, свойственный исключительно внутригосударственному

правопорядку.

В сфере межгосударственных и иных международных отно-

шений нормотворческие функции принадлежат самим государ-

ствам как правосоздаюшим субъектам.

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

Достигнутый баланс интересов — это в одних случаях фор-

мулирование идентичных, однозначных прав и обязанностей

взаимодействующих государств, в других — установление не-

адекватных для участников договоренности прав и обязанно-

стей с ориентацией на общеприемлемое урегулирование. Боль-

шинство международных ситуаций предполагает первый вари-

ант; второй вариант обусловлен особыми обстоятельствами

(например. Договор о нераспространении ядерного оружия).

Более полное понимание международного права обусловле-

но следующими факторами. В создании его норм, особенно по-

сле Второй мировой войны, активно участвуют межправитель-

ственные организации; важные субсидиарные функции в нор-

мотворческом процессе выполняют международные суды.

В осуществлении норм международного права все более замет-

ную роль играют не обладающие статусом государств и меж-

правительственных организаций участники международных

связей, в том числе субъекты федеративных государств и даже

административно-территориальные образования унитарных го-

сударств. В сферу международного общения «вторгаются» юри-

дические и физические лица, находящиеся под юрисдикцией

государств и получающие их санкционирование, что обеспечи-

вает этим лицам необходимый для такого общения правовой

статус. Оставаясь регулятором межгосударственных и иных ме-

ждународных отношений, международно-правовые нормы в ус-

тановленных государствами (коллективно или индивидуатьно)

функциональных пределах и формах участвуют в регулирова-

нии определенных отношений совместно с нормами нацио-

нального законодательства и другими компонентами правовой

системы соответствующих государств.

Международному праву присуши особый механизм и специ-

фические процедуры обеспечения реализации его норм, вклю-

чая применение в необходимых случаях принудительных мер.

Суверенный статус государств как основных субъектов меж-

дународного права предопределяет их самостоятельность, рав-

ноправие и отсутствие специального «надсубъектного» аппара-

та, предназначенного для принуждения по отношению к субъ-

ектам в случаях их противоправного поведения. Отсутствие

«надсубъектного» аппарата не означает отрицания самих прину-

дительных и иных обеспечительных средств. Такими принуди-

тельными средствами (санкциями) служат действия самих госу-

дарств, выступающих как индивидуатьно, так и коллективно.

§ 1. Понятие международного права

Устав Организации Объединенных Наций, учитывая реаль-

ную возможность межгосударственных споров, могущих угро-

жать поддержанию международного мира и безопасности,

предусматривает прежде всего мирные средства разрешения

споров — путем переговоров, посредничества, арбитража, су-

дебного разбирательства, усилий Совета Безопасности ООН.

Вместе с тем по решению Совета Безопасности допустимы

иные действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и

актов агрессии, включая принудительные меры вплоть до ис-

пользования вооруженных сил для поддержания или восстанов-

ления международного мира и безопасности.

Устав ООН фиксирует также неотъемлемое право на инди-

видуальную или коллективную самооборону, обусловленное со-

ответствующей регламентацией.

С реализацией норм международного права сопряжена от-

ветственность государств, а также международных межправи-

тельственных организаций, которая наступает (должна насту-

пить) в случаях противоправных действий, международных

правонарушений. Такая ответственность предполагает обязан-

ность одного субъекта устранить вред, причиненный другому-

субъекту.

На основе отмеченных характерных черт можно определить

международное право как сложный комплекс юридических норм,

создаваемых государствами посредством взаимоприемлемых со-

глашений, предназначенных для регулирования межгосударст-

венных и иных международных отношений (а также определен-

ных внутригосударственных отношений) и обеспечиваемых

индивидуальными и коллективными действиями самих госу-

дарств, включая применение принудительных мер.

Исторически сложились две категории —- международное

публичное право (public international law) и международное ча-

стное право (private international law). Такое разграничение обу-

словлено общепринятой дифференциацией публичного права и

частного права. Оно зафиксировано в резолюции Генеральной

Ассамблеи ООН 94 (I) от 11 декабря 1946 г. «О прогрессивном

развитии международного права и его кодификации».

К международному публичному праву (ныне его обозначе-

ние стало более лаконичным — международное право) тради-

ционно относятся те юридические нормы и институты, кото-

рые ориентированы на регулирование прежде всего и главным

образом межгосударственных отношений, вследствие чего во-

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

плошены в межвластном взаимодействии, основанном на пуб-

личных интересах и на сопряженных с ними механизмах. Сфе-

ра международного частного права охватывает отношения, сво-

бодные от властных компонентов либо испытывающие лишь их

косвенное влияние. Имеется в виду регламентация отношений

«партнерского характера» — между юридическими и физиче-

скими лицами, находящимися под юрисдикцией различных го-

сударств и представляющими индивидуальные (частные) инте-

ресы неимущественного или имуществе иного характера. В этой

же сфере действуют государства, включая их органы, но лишь в

качестве юридических лиц, имеющих равный статус с негосу-

дарственными субъектами вне рамок публичных функций. Речь

идет преимущественно о гражданско-правовых и смежных кон-

тактах, как принято говорить, с «иностранным элементом» (ис-

пользуя терминологию процессуальных кодексов, «делах с уча-

стием иностранных лиц»).

Не вторгаясь в детальную характеристику международного

частного права и отмечая многоаспектный диапазон концепций

и конструкций, с которыми студенты могут ознакомиться при

изучении этой дисциплины, следует акцентировать внимание

на проблеме сближения международного (публичного) права и

международного частного права, их взаимодействия и взаимо-

проникновения.

Знаковый показатель — совмещение в правовом регулирова-

нии содержательных компонентов, традиционно «привязанных»

к публичным или частным основаниям. Вполне закономерно

Комиссия международного права ООН, как об этом органе ска-

зано в Положении 1947 г., «занимается преимущественно вопро-

сами публичного международного права, но она может рассмат-

ривать и вопросы, входящие в область частного международного

права»

. Ощутимо возрос удельный вес международных догово-

ров, содержащих унифицированные материальные нормы, непо-

средственно регламентирующие поведение и взаимные контакты

юридических и физических лиц, находящихся под юрисдикцией

различных государств, в то время как привычным для частнопра-

вовых отношений является коллизионный метод регулирования,

при котором на конвенционном уровне определяются примени-

Международное право в избранных документах / Сост. Л. А. Мод-

жорян и В. К. Собакин. Отв. ред. В. Н. Дурденевский. Т. I. M., 1957.

С. 14.

§ 1. Понятие международного права

мые правила («право, подлежащее применению») посредством

сопоставления национальных норм (именно этот метод превали-

рует в Гражданском кодексе РФ, в его разделе VI, который даже

озаглаатен по инерции «Международное частное право», что, по

сути дела, выводит за его рамки указанный выше договорный ме-

тод единых материально ориентированных норм).

В наши дни значителен массив международных договоров

комплексного (публично-частного) характера, совмещающих

властные начала (нормы межгосударственного назначения) и

невластные компоненты (нормы, адресованные юридическим и

физическим лицам, таковы договоры о правовой помощи по

гражданским, семейным и уголовным делам, конвенции об из-

бежании двойного налогообложения, Конвенция ООН о догово-

рах международной купли-продажи товаров и многие другие).

Современное международное право функционирует в много-

мерном социально-политическом пространстве: формирующие

и решшзующие это право государства имеют значительные раз-

личия в общественном строе и в своих внешнеполитических по-

зициях. Международное право призвано юридическими средст-

вами «избавить грядущие поколения от бедствий войны», «соз-

дать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и

уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других

источников международного права», «содействовать социально-

му прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе»

(формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружествен-

ные отношения между государствами «независимо от политиче-

ских, экономических и социальных систем и от уровня их разви-

тия» (формулировка Декларации о принципах международного

права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества

между государствами в соответствии с Уставом ООН).

Международное право постепенно преодолело былой дис-

криминационный характер, рассталось с концепцией «между-

народного права цивилизованных народов», исключавшей из

равноправного общения так называемые слаборазвитые страны.

Сегодня можно констатировать достижение универсальности

международно-правового регулирования в том смысле, что в

международном сотрудничестве и в международных договорах

могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет аг-

рессивных, захватнических войн, насильственных способов ре-

шения межгосударственных споров, квалифицирует такие лей-

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

ствия как преступление против мира и безопасности человече-

ства. Устав ООН, вступивший в силу 24 октября 1945 г.,

выразил решимость государств «проявлять терпимость и жить

вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Шестьдесят

лет спустя, в сентябре 2005 г., собравшиеся на Всемирный сам-

мит главы государств и правительств в Итоговом документе зая-

вили, что «наши обшие основные ценности, включая свободу,

равенство, солидарность, терпимость, уважение всех прав чело-

века, уважение к природе и обшая ответственность, имеют важ-

нейшее значение для международных отношений» и подтверди-

ли «жизненно важное значение эффективной многосторонней

системы в соответствии с международным правом для обеспече-

ния более эффективного ответа на многогранные и взаимосвя-

занные вызовы и угрозы, с которыми стшживается наш мир, и

достижения прогресса в вопросах мира и безопасности, разви-

тия и прав человека, подчеркивая центральную роль организа-

ции Объединенных Наций, и обязуемся способствовать укреп-

лению и повышению эффективности Организации путем осу-

ществления принимаемых ею решений и резолюций»

Международное право выработало достаточно действенный

механизм обеспечения реализации принятых норм, взаимопри-

емлемые процедуры решения межгосударственных споров мир-

ными средствами, эффективные средства противодействия уг-

розам и акциям, несовместимым с международным правопо-

рядком.

§ 2. Предмет регулирования

Существенное значение имеет предмет правового регулиро-

вания: у внутригосударственного права — это отношения в пре-

делах юрисдикции соответствующего государства; у междуна-

родного права — это преимущественно межгосударственные

отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдик-

ции отдельного государства, требующие совместного регулиро-

вания со стороны нескольких или многих государств либо меж-

дународного сообщества государств в целом.

В современных условиях международное право имеет много-

слойный предмет регулирования.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 60/1 от 16 сентября

2005 г. «Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года».

§ 2. Предмет регулирования

Традиционная сфера — это отношения между государствами

как самостоятельными, суверенными политическими образова-

ниями (межгосударственные отношения). Имеются в виду пре-

жде всего двусторонние контакты (Россия — Китай, США —

Франция, Япония — Австралия и многие другие варианты), а

также многосторонние связи (группа стран, участвующих в ис-

следовании Антарктики на основе Договора 1959 г., так назы-

ваемая «Группа восьми», представляющая наиболее экономиче-

ски развитые государства, и др.).

Особо значимыми являются отношения, охватывающие ме-

ждународное сообщество государств в целом.

Широкое распространение получили отношения с участием

международных межправительственных организаций — между

государствами и организациями, прежде всего в связи с членст-

вом государств в организациях, и между самими международ-

ными организациями. В рамках таких взаимосвязей функцио-

нируют всемирные, универсальные организации (Организация

Объединенных Наций, Всемирная организация здравоохране-

ния, Международное агентство по атомной энергии и т. д.), ре-

гиональные организации (Содружество Независимых Госу-

дарств, Совет Европы, Ассоциация государств Юго-Восточной

Азии и т. д.), а также иные организации, выходящие за пределы

отдельных регионов (например. Организация Исламская кон-

ференция). Статус организаций имеют и некоторые самостоя-

тельные учреждения в качестве межгосударственных органов

(например, Международный орган по морскому дну, создан-

ный в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву).

Автономную категорию органов составляют международные су-

ды (Международный Суд ООН, Европейский Суд по правам

человека, Международный уголовный суд и др.).

В предшествующие десятилетия заметную роль играли кон-

такты между государствами и национальными политическими

организациями, возглавлявшими борьбу народов (наций) за не-

зависимость, а также взаимосвязи таких национальных полити-

ческих организаций с международными организациями.

В сферу международных связей были включены и так назы-

ваемые государствоподобные образования, которые на основе

международного акта (признания) имели относительно само-

стоятельный статус (города Ганзейского союза в эпоху Средне-

вековья, Краков в первой половине XIX в.. Данциг в период ме-

жду мировыми войнами в первой половине XX в., Западный

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

Берлин после Второй мировой войны вплоть до 1990 г.). В на-

стоящее время государствоподобными образованиями со специ-

альным международно-правовым статусом являются государст-

во-город Ватикан (Святейший престол) и Мальтийский орден.

Все названные виды отношений можно в конечном счете

квалифицировать как межгосударственные отношения, по-

скольку каждая международная межправительственная органи-

зация — это форма объединения государств, политическая ор-

ганизация борющейся нации действует как формирующееся го-

сударство, а государствоподобное образование обладает рядом

признаков государства.

Наряду с межгосударственными отношениями в указанных

формах международно-правовому регулированию могут подле-

жать и международные отношения с участием субъектов негосу-

дарственного характера. Имеются в виду неправительственные

организации, применительно к которым государства признают

в установленном объеме их юридически значимые функции и

компоненты официального статуса (среди них особо значимым

является Международный комитет Красного Креста), а также

международные хозяйственные объединения (транснациональ-

ные корпорации).

Специфическим правовым положением могут обладать юри-

дические лица и индивиды (физические лица) в так называемых

отношениях с «иностранным элементом» или с «международ-

ным элементом», выходящих за пределы юрисдикции отдель-

ных государств или даже вторгающихся в сферу деятельности

международных учреждений, в том числе международных судов

(отметим дела, рассматриваемые Европейским Судом по правам

человека на основе индивидуальных обращений).

Следует отметить и такую специфическую форму общения,

выходящего за рамки юрисдикции отдельных государств, как

официальные связи с участием субъектов (составных частей)

федеративных государств и даже административно-территори-

альных образований унитарных государств, если это предусмот-

рено соответствующими конституциями и если это допускается

международно-правовыми нормами, признанными государст-

вами. Такие связи не относятся к категории межгосударствен-

ных отношений, поскольку стороны или одна из сторон не об-

ладают государственным статусом, но бесспорны их ограничен-

ные международные признаки (отметим получившие широкое

распространение международные и внешнеэкономические свя-

§ 2. Предмет регулирования

зи субъектов Российской Федерации на основе Конститу-

ции РФ и федерального закона).

Завершая обзор, можно констатировать существование осо-

бой категории отношений государственно-негосударственного

характера, сторонами которых являются как государства и соз-

даваемые ими организации (межправительственные организа-

ции), так и обозначенные выше субъекты, не обладающие суве-

ренным статусом и властными полномочиями.

Понимание предмета международного права связано с отве-

том на вопрос: к кому обращены нормы международного права?

В «Курсе международного права» утверждается, что «нормы ме-

ждународного права обязывают государство в целом, а не от-

дельные его органы и должностные лица», а компетенция и по-

ведение органов государства и должностных лип, ответственных

за обеспечение выполнения международных обязательств, регу-

лируются нормами внутригосударственного права

. Здесь необ-

ходимо уточнение: нормы международного права не только

обязывают, но и предоставляют правомочия, т. е. управомочи-

вают. Что же касается существа проблемы, то в реальной меж-

дународно-правовой практике адресатом этих норм становится

не только само государство. Многие международные договоры

напрямую формулируют права и обязанности вполне определен-

ных государственных органов и даже должностных лиц, указы-

вают вполне конкретных исполнителей договорных норм, имен-

но на них непосредственно возлагая ответственность за реализа-

цию обязательств. Более того, существуют международные

договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нор-

мы которых прямо адресованы индивидам и различным учреж-

дениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям

прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами.

Сами наименования многих международных договоров на-

глядно свидетельствуют об их комплексном (международно-

внутригосударственном) предназначении. Такие договоры соот-

носятся по предмету регулирования с положениями Конститу-

ции РФ, с законами РФ (до декабря 1991 г. — с законами Сою-

за ССР).

Часть 1 ст. 17 Конституции РФ гласит, что права и свободы

человека и гражданина признаются и гарантируются «согласно

общепризнанным принципам и нормам международного пра-

См.: Курс международного права. Т. 1. М., 1989 С. 283—284.

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

ва». В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 мая

2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» вопросы граж-

данства регулируются не только Конституцией РФ, названным

Законом, другими нормативными правовыми актами РФ, но и

международными договорами РФ. Гражданский кодекс РФ

предусматривает непосредственное применение международ-

ных договоров РФ к определенным гражданско-правовым от-

ношениям (п. 2 ст. 7).

Следовательно, одним из существенных условий познания

международного права является изучение во взаимосвязи меж-

дународных и внутригосударственных правовых актов, предна-

значенных для согласованной регламентации однородных от-

ношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет

регулирования.

Многие международные договоры имеют ярко выраженную

личностную ориентацию. Таковы Международные пакты о пра-

вах человека и другие универсальные конвенции относительно

определенных прав, имея в виду и отраслевые аспекты в сфере

гражданских, семейных, трудовых, процессуальных правоотно-

шений, а также региональные конвенции, прежде всего европей-

ская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тако-

вы Венская конвенция о консульских сношениях и двусторонние

консульские конвенции, договоры о правовой помощи по граж-

данским, семейным и уголовным делам, универсачьные и регио-

нальные конвенции по проблемам борьбы с преступностью и т. д.

Совершенно определенно воспринимаются формулировки дву-

сторонних соглашений об избежании двойного налогообложения

доходов и имущества. В каждом таком соглашении статья 1 имеет

название: «Лица, к которым применяется Соглашение». Имеются

в виду лица (физическое лицо, юридическое лицо, в том числе

предприятие или любое объединение лиц), являющиеся резиден-

тами одного или обоих договаривающихся государств. Можно со-

слаться и на российско-французское межправительственное Со-

глашение по облегчению на взаимной основе условий въезда, по-

ездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан

Французской Республики от 15 июня 2004 г., в ст. 1 которого ска-

зано: «Настоящее Соглашение применяется к физическим ли-

цам — гражданам государств сторон».

Авторитетным аргументом в пользу такого суждения служит

заключение Международного Суда ООН в его постановлении

по делу Ла Гранд (Германия против США) от 27 июня 2001 г.

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс

(аналогичный тезис содержится в постановлении по делу Авена

(Мексика против США) от 31 марта 2004 г.). В связи с наруше-

ниями властями США норм ст. 36 Венской конвенции о кон-

сульских сношениях и их утверждением, что эти нормы приме-

няются только к правам аккредитующего государства, но не к

правам задержанного лица, Суд установил, что ст. 36 Конвен-

ции создает личные права лица в дополнение к соответствую-

щим правам государства

Как отметил российский судья Международного Суда ООН

В. С. Верещетин, «Суд, проанализировав Венскую конвенцию о

консульских сношениях, пришел к выводу, что она не только

регулирует отношения между государствами, но и непосредст-

венно устанавливает определенные права физических лиц (ино-

странных граждан на территории государства — участника Кон-

венции)»

Можно сослаться и на тезис, сформулированный в поста-

новлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда-

ми общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм

международного права и международных договоров Российской

Федерации» от 10 октября 2003 г.: «Международные договоры

способствуют расширению международных связей с участием

государственных и негосударственных организаций, в том чис-

ле субъектов национального права, включая физических лиц»

Признание на высшем судебном уровне международных дейст-

вий индивидов является своеобразным ориентиром для судов.

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс

В отечественной науке сложилась характеристика междуна-

родного права как особого правового комплекса. Имеется в ви-

ду сосуществование двух реальностей — права как совокупно-

сти юридических норм государства (соответственно внутриго-

сударственной правовой системы) и права как совокупности

International Court of Justice. Yearbook 2000—2001. No 55. The

Hague, 2001. P. 271.

Верещетин В. С. Некоторые аспекты соотношения международно-

го и национального права в практике Международного Суда ООН //

Российский юридический журнал. 2002. № 3. С. 26.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 4.

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

норм межгосударственного и иного международного общения

(соответственно международной правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правово-

го регулирования: внутригосударственное право создается в ре-

зультате властных решений компетентных органов государства,

международное право — в процессе согласования интересов,

позиций различных государств.

Формы существования правил (норм), т. е. источники меж-

дународного права, традиционно представлены в виде между-

народных договоров и международных обычаев, что не исклю-

чает появления новых вариантов воплощения нормотворческои

деятельности государств и межгосударственных структур.

Нормативная структура международного права специфична,

поскольку оно включает как единые для всех или для большин-

ства государств правила, именуемые универсальными, основными,

общепризнанными принципами и нормами, так и правила, относя-

щиеся к определенной группе государств либо принятые только

двумя или несколькими государствами и именуемые локальны-

ми нормами.

Современное международное право является общим для

всех государств в том смысле, что именно универсальные прин-

ципы и нормы характеризуют его основное содержание, его со-

циальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно

имеет «привязку» к каждому отдельному государству, посколь-

ку на основе таких принципов и норм и в соответствии с ними

каждое государство по согласованию с определенными государ-

ствами или группой государств участвует в формировании ло-

качьных нормативных сфер.

Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения,

будто каждое государство имеет «свое» международное право.

Но у государства как субъекта общего, универсального между-

народного права есть свои собственные международно-право-

вые компоненты. Для Российской Федерации основными ис-

точниками международного права, как и для всех других госу-

дарств, являются такие универсальные международно-правовые

акты, как Устав ООН, Венская конвенция о праве международ-

ных договоров, Венская конвенция о дипломатических сноше-

ниях, Венская конвенция о консульских сношениях, Междуна-

родные пакты о правах человека, Конвенция ООН против

транснациональной организованной преступности, Конвенция

ООН о борьбе с актами ядерного терроризма, Конвенция ООН

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс 55

по морскому праву, Договор о принципах деятельности госу-

дарств по исследованию и использованию космического про-

странства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные

им по охвату государств обшие многосторонние договоры, а

также общепризнанные обычаи.

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаи-

модействующих с ней в конкретных вопросах правового регу-

лирования государств источниками международного права яв-

ляются (назовем лишь отдельные примеры): Устав СНГ и дру-

гие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому

небу и другие договорные акты Организации (в прошлом Сове-

щания) по безопасности и сотрудничеству в Европе, Устав Со-

вета Европы и европейские конвенции, которые подписала и

ратифицировала Россия (о защите прав человека и основных

свобод, о защите национатьных меньшинств, о выдаче, о вза-

имной правовой помоши по уголовным делам, о пресечении

терроризма и др.), Конвенция о сохранении запасов анадром-

ных видов в северной части Тихого океана, заключенная Рос-

сией, США, Канадой и Японией, а также десятки других ло-

кальных актов с несколькими участниками и тысячи двусто-

ронних договоров (соглашений, конвенций, протоколов)

различного характера — о режиме государственной границы, о

разграничении континентального шельфа и исключительной

экономической зоны, о правовой помощи и правовых отноше-

ниях по гражданским, семейным и уголовным делам, об экви-

валентности дипломов об образовании, ученых степеней и зва-

ний, об экономическом, научно-техническом и культурном со-

трудничестве и т. д.

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза Совет-

ских Социалистических Республик как государственного обра-

зования и как субъекта международного права не означаю пре-

кращения действия заключенных в предшествующие годы от

имени Союза ССР международных договоров и принятых им

других международных юридических актов, а также признан-

ных им международных обычаев. Его правомочия и обязатель-

ства, составившие содержание указанных источников права, в

порядке международного правопреемства переходят к Россий-

ской Федерации. Соответственно употребляемые ныне в офи-

циатьных документах формулировки — «международные дого-

воры Российской Федерации», «действующие международные

договоры», «международные договоры с участием Российской

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

Федерации» и т. п. — охватывают как международные догово-

ры, заключенные от имени Российской Федерации, так и со-

храняющие юридическую силу международные договоры Сою-

за

ССР.

Международное право существует как бы в двух измерениях

и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно

сформировалось и функционирует как часть межгосударствен-

ной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимо-

связей в рамках международного сообщества

. Соответственно

такой подход предопределяет понимание международного пра-

ва как регулятора международных отношений, внешнеполити-

ческих действий государств, как правового комплекса, сущест-

вующего в межгосударственной системе и только в ней.

Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: характе-

ристика международного права как составной части формирую-

щегося всемирного правового комплекса, который включает

наряду с международным правом внутригосударственное (на-

циональное) право взаимодействующих государств. Имеется в

виду согласование, в рамках которого определенные нормы ме-

ждународного права участвуют в регулировании и внутригосу-

дарственных отношений, непосредственно применяются как

компоненты правовой системы государства.

С этим связано то, что можно назвать «встречным движени-

ем» в современном праве: международные.договоры и другие

международные юридические акты ориентируются на взаимо-

действие с национальным законодательством, сохраняя уважи-

тельное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам

каждого государства; законы и иные нормативные акты госу-

дарств обогащаются нормами, обусловленными международ-

ным правом, содержащими отсылки к международным догово-

рам, положения о совместном применении национальных и

международных правил и о приоритетном в коллизионных си-

туациях применении международных правил.

Итак, в принятом понимании международное право — это

самостоятельный правовой комплекс и основанная на его нор-

мах и реализующая эти нормы правовая система. Согласно же

ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и

См. подробнее: Курс международного права. Т. 1. М., 1989. С. 9—

12; Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994. С. 3—10,

17-22.

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс

нормы международного права и международные договоры Рос-

сийской Федерации являются составной частью ее правовой

системы». Таким образом, в конституционной трактовке при-

нятые Российской Федерацией международно-правовые нор-

мы — это составная часть правовой системы государства.

Как разрешить это «разноречие»? Дело в том, очевидно, что

формулировка Конституции исходит из широкой трактовки

правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридиче-

ских норм, т. е. правом, если иметь в виду сложившуюся тер-

минологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких про-

ектах Конституции формула, согласно которой принципы и

нормы международного права, международные договоры рас-

сматривались как «часть права» Российской Федерации, была

заменена при отработке окончательного текста.

Распространившееся в нашей науке понимание правовой

системы как категории, воплощающей в себе и непосредствен-

но право как совокупность юридических норм, и правосозна-

ние, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и

правоприменительный процесс в целом, и реальный правопо-

рядок, ни в коей мере не препятствует «проникновению» меж-

дународно-правовых принципов и норм в российскую право-

вую систему, как и в правовую систему любого другого государ-

ства. Иначе говоря, признаются возможность и реальное

участие международно-правовых норм в регулировании опреде-

ленных внутригосударственных отношений, во внутригосудар-

ственном правоприменении.

Функциональное назначение общепризнанных принципов и

норм международного права и международных договоров Рос-

сийской Федерации в ее правовой системе характеризуется

двоякого рода внедрением.

Во-первых, это воздействие на содержание Конститу-

ции РФ, прежде всего ее второй главы, и на положения феде-

рального законодательства, включая кодексы.

Применительно к Конституции РФ речь идет не только о

том внедрении принципов и иных норм международного права,

которое уже воплотилось в конституционных формулировках

при их разработке и принятии в 1993 г., но и о последующем

влиянии на ситуации толкования содержания многих предпи-

саний, о чем прежде всего свидетельствуют правовые позиции,

выраженные в решениях Конституционного Суда РФ, и на по-

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

требности конкретизации, проявившиеся в отдельных правилах

законодательства.

В качестве примеров толкования конституционных поло-

жений в контексте международно-правовых норм можно со-

слаться на интерпретацию Конституционным Судом ст. 48

Конституции в единстве со ст. 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах при определении права

гражданина на получение квалифицированной юридической

помощи и на самостоятельный выбор защитника (постановле-

ние от 27 марта 1996 г.) и на толкование в комплексе группы

норм Конституции во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите

прав человека и основных свобод и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к

ней при установлении соотношения с ними ст. 405 Уголовно-

процессуачьного кодекса РФ при оценке допущения поворота

к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзо-

ра по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора

(постановление от 11 мая 2005 г.)

Среди многочисленных фактов договорного влияния на феде-

ральные кодексы следует особо отметить такие положения Тру-

дового кодекса РФ, как формулировки ст. 4 о запрещении прину-

дительного труда (в редакции Федерального закона от 30 июня

2006 г.), имея в виду нормы Конвенции МОТ о запрещении при-

нудительного труда и ст. 8 Международного пакта о гражданских

и политических правах, а также предписания ст. 131 Трудового

кодекса РФ формах оплаты труда со ссылкой на международные

договоры РФ.

В отдельных ситуациях изменения нормативных актов под

воздействием международно-правовых норм имеют комплекс-

ный характер

Во-вторых, это прямое действие (непосредственное приме-

нение) общепризнанных принципов и норм международного

права и международных договоров РФ в рамках их участия во

внутригосударственном правовом регулировании. Такое непо-

средственное применение возможно в трех формах: самостоя-

Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2; 2005. № 4.

Один из новейших примеров — Федеральный закон от 27 июля

2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона

"О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терро-

ризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"».

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс

тельное применение норм договоров без прямого участия норм

законодательства; совместное применение норм договоров и

родственных норм законодательства в виде правоприменитель-

ных комплексов; приоритетное применение норм договоров

вместо норм законодательства при их несогласованности, в

коллизионных ситуациях.

В качестве практически значимого следует затронуть и такой

вопрос: в каком соотношении находятся международно-право-

вые нормы и внутригосударственные нормы в ситуациях непо-

средственного применения?

Одним из методов «ввода» международного договора в пра-

вовую систему государства стало принятие в связи с заключе-

нием договора внутригосударственного акта, определяющего

порядок исполнения заключенного договора, меры по реализа-

ции договорных обязательств, органы, на которые возлагаются

конкретные полномочия. Так, после присоединения СССР к

Конвенции по вопросам гражданского процесса было принято

постановление Президиума Верховного Совета СССР от 16 но-

ября 1967 г. о порядке применения в СССР этой Конвенции; в

связи со вступлением в силу Конвенции о передаче лиц, осуж-

денных к лишению свободы, для отбывания наказания в госу-

дарстве, гражданами которого они являются, Президиум Вер-

ховного Совета СССР издал 10 августа 1979 г. Указ о порядке

выполнения обязательств, вытекающих для СССР из этой Кон-

венции. Интересна судьба применения Конвенции о междуна-

родной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися

под угрозой исчезновения, 1973 г. Первоначально, 4 августа

1976 г., Совет Министров СССР принял постановление об ут-

верждении Конвенции и о мероприятиях по ее выполнению.

С учетом действия ее норм и в целях проведения необходимых

государственных мероприятий 13 сентября 1994 г. Правительст-

во РФ приняло новое постановление — о мерах по обеспече-

нию обязательств российской Стороны, вытекающих из данной

Конвенции. В последующие годы стала актуальной проблема

реализации конвенционных норм в отношении рекомендаций

одной из конференций государств, подписавших Конвенцию, и

предписаний постановления Правительства РФ от 17 августа

1998 г. (ныне утратило силу). Наконец, 26 сентября 2005 г.

Правительство РФ приняло еще одно постановление о мерах

по обеспечению выполнения обязательств Российской Федера-

ции, вытекающих из Конвенции 1973 г., в отношении осетро-

Глава 2. Понятие, особенности, система международного права

вых видов рыб. Такая долговременная, в течение трех десятиле-

тий, регламентация правоприменительных мер свидетельствует

о нарастающих потребностях конкретизации и совершенство-

вания подобного рода мер.

Известны многочисленные случаи применения судом при

рассмотрении гражданских и уголовных дел правил договоров о

правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се-

мейным и уголовным делам, соглашений о сотрудничестве в

области социального обеспечения, об избежании двойного на-

логообложения доходов и имущества, ряда конвенций МОТ.

Интересен пример разъяснения Верховного Суда РФ, адресо-

ванного судам, относительно их действий в соответствии со

ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических

правах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сен-

тября 1994 г. № б)

В этой связи может возникнуть потребность в комментарии

положения Федерачьного закона «О международных договорах

Российской Федерации», содержащегося в п. 3 ст. 5: «Положе-

ния официально опубликованных международных договоров

Российской Федерации, не требующие издания внутригосудар-

ственных актов для применения, действуют в Российской Фе-

дерации непосредственно. Для осуществления иных положений

международных договоров Российской Федерации принимают-

ся соответствующие правовые акты».

Эта формулировка способна породить вывод о допустимости

непосредственного действия договорных норм только при от-

сутствии потребности для их осуществления в принятии внут-

ригосударственных актов. Почти идентичный тезис выражен в

ГК РФ (п. 2 ст. 7), где говорится о таком же условии непосред-

ственного применения.

Верховный Суд РФ указал, что «в соответствии со ст. 9 Междуна-

родного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в

силу 23 марта 1976 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции

Российской Федерации яаадются составной частью правовой системы

Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним за-

конодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или

содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его

дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановле-

ние относительно законности его задержания и распорядиться о его

освобождении, если задержание незаконно» // Российская газета.

1994. 26 нояб.

§ 3. Международное право как особый правовой комплекс

Буквальное восприятие текстов вряд ли согласуется с общи-

ми принципами применения (действия) международных дого-

воров и с реальным назначением внутригосударственных актов,

ориентированных на механизм исполнения международных до-

говоров, на процедуру их ре&чизации, но не на воспроизведе-

ние договорных норм. Представляется более приемлемой трак-

товка подобной ситуации в отдельных федеральных законах

предусматривающих применение правил как международного

договора, так и принятого на его основе и для его осуществле-

ния национального акта, т. е. их совместное применение.

В юридической литературе есть попытки усеченного воспри-

ятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ

и ст. 5 Федер&тьного закона «О международных договорах Рос-

сийской Федерации» применительно к отдельным отраслям, ко-

торые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого

действия международно-правовых норм и их приоритетного

применения в случаях расхождения с нормами соответствующих

законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уго-

ловному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что

Уголовный кодекс (УК РФ), как сказано в ч. 2 ст. 1, лишь «осно-

вывается» на нормах международного права, и тем, что в нем от-

сутствует положение о применении правил международного до-

говора в случаях иного, чем в УК РФ, регулирования. А в ч. 1

ст. 3 УК РФ дана однозначная формулировка: «Преступность

деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые по-

следствия определяются только настоящим Кодексом».

В правовых позициях Конституционного Суда РФ пока не

выражена трактовка уголовного закона как совместимого с меж-

дународным правом регулятора. Имеется в виду именно общая

оценка УК РФ. В постановлении Конституционного Суда от

27 февраля 2003 г. со ссылкой на принцип законности в уголов-

ном праве (пипит crimen, nulla poena sine lege) воспроизводится

положение ч. 1 ст. 3 УК РФ без каких-либо международно-пра-

вовых комментариев, без учета применения этого принципа и в

однозначных по предмету регулирования международных дого-

ворах

Можно назвать федеральные законы от 10 января 2002 г. «Об ох-

ране окружающей среды» (п. 1 ст. 82) и от 27 декабря 2002 г. «О тех-

ническом урегулировании» (п. 4 ст. 4).

Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.