Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных

авторитетов. Именно это подметил

В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ

и рассуждающих по

АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" - интеллектуальное иждивенчество-

главное качество толпы; в нем

проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые

ей авторитеты. Своим умом

решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях,

немедленно начинает ожидать новых

авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и

безответственно,

неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией,

пасущей вождя, в том числе и на

убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно,

должна управляться. В таком

обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо -

"элитарным".

Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную

способность артиста можно

предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика

надо знать его БИОГРАФИЮ,

в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто

режиссер? Но единственный ли

режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его

постановку? Все эти вопросы

уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше

как некоторая ЗАКУЛИСА. Это

очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем,

распространяя эту схему на

социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому

определению.

Какова - же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не

пытаются подняться в

политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов.

Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ -

интеллектуальное иждивенчество - главное качество толпы. Понятйё ТОЛПА применимо

к людям с различным

уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они

оба могут не знать

социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой

информации в толпо - "элитарном"

обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом,

существует следующая схема

управления:

ЗАКУЛИСА => ЭЛИТА => ТОЛПА.

Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только

определенную часть

знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит

деньги и заказывает сценарий,

ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто

принимает это действо за реалии

жизни, стремясь подражать.

Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное

единство "элит" и толп, не

смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко

прийти, наконец, к догадке

о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько.

Одну из них, одинаковые

проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть - МИРОВОЙ

ЗАКУЛИСОЙ, а отличные

проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ

ЗАКУЛИС.

В толпо - "элитарном"- обществе существует и три уровня знаний соответствующих

схеме управления:

А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ - ЗАКУЛИСА.

Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ЭЛИТА.

В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ТОЛПА.

Под ЗАКУЛИСОЙ - ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов

древности, так и особую категорию

мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания

СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня.

Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная

роль принадлежит

управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны

три схемы управления,

различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ.

1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал

движение, но возможности

корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует

достоверная; обратная связь в

контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же

осложнении в политике.

Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная

связь у таких политиков, если

она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде

различных "докладов" о

достигнутых результатах и опросов "общественного мнения" достоверность всего этого

находиться не в его руках, а в

руках составителей.

2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО - АДАПТИВНОЕ управление. Управленец

корректирует программу по ходу уже

происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к

конкретной цели слишком

жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом

контуре управления

обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает

реальные результаты

управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой

политике. Здесь политик обычно

осуществляет периодический "выход в люди" минуя своих слуг и составителей различных

докладов и старается сам

увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое

по этой схеме, может

прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство

выдающихся политиков

поднимались лишь на этот уровень.

3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ - ПОПРАВЩИК по нашей терминологии

ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это

оптимальная схема, где управленец, пользуясь методологией, может предвидеть будущую

ситуацию и заранее

корректирует режим движения. Обратная связь в этой схеме управления, наряду с

указанными в предыдущих схемах,

проявляется и через анализ прошлых упущенных и новых прогнозируемых результатов.

Иными словами

политик не ждет результатов каждого своего управленческого маневра, а пользуясь

методологией непрерывно

разрабатывает новые схемы и планы, и при необходимости корректирует режим

движения, имея уже готовые

варианты этих изменений. Политиков, которые поднялись бы на этот уровень и захотели

бы, пользуясь знаниями

методологии, изменить программу или написать новую, в истории человечества единицы.

Для некоторых из них

попытка подняться до этого уровня стоила им жизни.

Вопросы, связанные с национальностью управленца являются достаточно сложными и

будут нами

рассмотрены далее, где будет показано влияние национального фактора на качество

управления тем или

иным обществом.

Наконец УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МАНЕВР, предпринимаемый управленцем или

группой, может иметь плавный,

слабый и сильный, резкий характер. Мы не оцениваем их по принципу хорошо или плохо,

поскольку в политике

превалирует понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В хорошо сбалансированной устойчивой

суперсистеме, каковой

является государство, управленческие маневры носят слабый растянутый характер. В

экстремальных условиях

(революции) ломки или зарождения государства преобладают сильные маневры по

принципу"...мы за ценой не

постоим."

Приведенные здесь схемы управления, это схемы реализации интеллектуальных

возможностей человека

исходя из объема и качества располагаемых им знаний. Это ФАКТОР

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

(ПРИМИНИМОСТИ) ЗНАНИЙ на процесс управления.

Рассмотренные здесь схемы управления являются лишь способами прямого -

СТРУКТУРНОГО управления.

Здесь управленец работает на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.

В сложных суперсистемах каковыми являются государства и человечество' в целом

значительная нагрузка

ложится на БЕССТРУКТУРНОЕ управление когда за спинами действующих лиц стоит

как бы третий управляющий и

ВПИСЫВАЕТ происходящее в свои интересы предварительно организовав это

происходящее действие.

Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является

организация и

использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для

установления контроля над

любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям

и создать иллюзию

вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили

"бойтесь льстецов"). В

результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ

наступает его "обожание" в толпо

- "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты"

вокруг него. Однако

монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является

НОСИТЕЛЕМ некоторой

ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К

ОРГАНИЗОВАННОМУ

СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры

И.Сталина и А.Гитлера

подтверждают это).

Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем,

который уже дальше

управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение

всего общества позволяет

организовать управление им всем бесструктурно.

Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего

обладает главным и

важнейшим преимуществом - высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а,

следовательно, повышает и качество

управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе,

где господствуют жесткие,

ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации

структурного управления,

различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим

быстродействием.

Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на

практике. А практическая их

применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как

реализуемая способность

управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний.

При этом в отношении общества полная функция управления распадается по

специальным видам власти.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - несет на себе:

- распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;

- формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;

- формирование целеориентированной функции управления структурным и

бесструктурным способами, т.е.

концепцию достижения целей, развития общества.

Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она -

начало и конец всех контуров

управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей

природе и игнорирует

"демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее

автократию.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) - облекает концепцию в

притягательную для широких масс форму.

В условиях толпо - "элитаризма" содержание концепции может быть сколь угодно далеко

от притягательности форм, в

которых она предстает перед обществом.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - подводит под концепцию строгие юридические

нормы.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - проводит концепцию в жизнь структурно и

бесструктурно, опираясь на

общественные традиции и законодательство.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - следит за соблюдением "законности" в жизни общества.

Кавычки в слове "законность" не

случайность, а закономерность, ибо это понятие ОТНОСИТЕЛЬНО.

Управление по полной функции ведется только с опорой на все ЭТИ ВЛАСТИ. Если

мы не видим или не

понимаем наличия каких-то из этих ВЛАСТЕЙ, то это не значит, что их нет. Они есть, но

могут находиться за

пределами этого общества. Например, участь всех зависимых государств и их народов -

жить ПО ЧУЖОЙ концепции и

по написанным под нее законам. Исполнительная же власть при этом может

осуществляться представителями

коренного народа данного государства. И, тем не менее, общее движение этого общества,

в силу приоритета

концептуальной и законодательной власти над исполнительной, будет происходить в

направлении невыгодном для

зависимой стороны.

Если общая теория говорит, что определенные действия присутствуют в полной

функции управления, а в

реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в

данном конкретном случае, а

то, что управление ведется не по полной функции.

Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о

конфликте "ветвей власти"

есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой -

либо из "ветвей", а в их

подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ.

Рисунок.1.1.

Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и

дают ВЛАСТЬ. Ведь их

невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда

восстановить утраченное и

завоевать власть, а без них легко ее потерять.

Нам кажется бессмысленным давать объяснения - что дает власть - она дает все блага

человеческого общества

тем, кто ее осуществляет. Поэтому БОРЬБА за ВЛАСТЬ есть основной побудительный

стимул развития во всех

социальных системах. Для сохранения власти в толпо - "элитарном" обществе "элита"

обычно стремиться навязать

толпе идею "не участия в политической жизни", направляя ее усилия в основном на

экономические вопросы и

создавая при этом иллюзию независимости их от политики. Последнее обстоятельство

особенно широко

пропагандируется в средствах массовой информации тех стран, где прочность положения

"элиты" недостаточно.

Передел собственности и потеря власти "элитой" наступает тогда, когда, благодаря

отсутствию необходимых знаний,

она сама нарушает баланс сил и интересов в обществе (теряется большинство взаимных

интересов "элиты" и

толпы).

Отсюда становится понятно, что проблема действительно демократического

устройства общества не в

способах и в сроках голосования, а в построении такой социальной организации, когда

каждому будет открыт доступ

ко всей полноте СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, а, следовательно, к вершинам

концептуальной власти. Здесь

КОРЕНЬ ДЕМОКРАТИИ, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти -

начало и конец всех контуров

управления в обществе.

Для удобства восприятия, описанные здесь схемы управления и средства управления,

приведены на рисунке

1.1.

1.2. Закон времени

В социологических знаниях принято рассматривать воздействие информации как

колебания с различной

временной частотой. ВРЕМЯ как субъективное понятие возникает, тогда, когда человеку,

группе или иному

человеческому сообществу необходимо измерить разницу между действиями или

событиями. Люди предпочитают

брать за основу естественные колебательные процессы, протекающие в материальном

мире. С древности человек

использовал АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, оценивая, прежде всего, объективно

устойчивый период смены суток,

времени года. Тем более что от космических процессов всецело зависят земные условия

круглогодичной

земледельческой страны, определяющей жизнь человека.

Поэтому счет жизни по годам отражал не только астрономическое время, но и период

обновления природы -

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, которое измеряется сменой поколений. Поколение - это

время, равное периоду от

рождения особи до появления у нее первого потомства. У многих видов разброс этого

показателя колеблется. Для нас

важно БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕКА. Оно равно в среднем 20-25 годам.

Именно в этом ритме живет

социальная материя вселенной, т.е. протекает человеческая история и планируется

геополитическое будущее. В быту

часто звучит бессознательная ссылка на биологическое время. Например, когда говорим:

"...Когда был жив твой

дед...", "...В сталинскую эпоху...", и т.д.

Больше того, в исторической практике существовали государства, где официальное

летоисчисление велось по

времени жизни и правления, египетских фараонов, китайских или римских императоров.

Вся историческая практика, а XX век особенно, изобилует пропагандистско-

идеологическим трюкачеством,

рассчитанным на мобилизацию усилий живущего поколения: "мировая революция",

"программа построения

коммунизма", "большой скачек", "построение демократического общества" и т.д.- с

последующим осуждением этих

взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых

цепочек - эстафет из жизни

нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет. Скажем,

первое поколение

сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства,

второе поколение совершает

революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под

иллюзией построения нового

общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются...по

рецепту "Варягов", к

которым переходит и власть, и собственность. При этом подобный сценарий вполне могла

составить мировая

закулиса. Отмеченные обстоятельства подтверждают колебательность процессов в

социологии под воздействием

смены поколений (биологического фактора).

В глобально-исторических процессах используются, и иные формы исчисления

времени. Например, время

существования и смены общественных формаций; первобытнообщинная,

рабовладельческая, феодальная,

капиталистическая, коммунистическая. Этот вид времени мы назовем СОЦИАЛЬНЫМ

ВРЕМЕНЕМ. В его основе лежит

смена технологий и социальных отношений, опирающихся на эти технологии. Миллионы

лет первобытные собиратели

жили человеческим стадом. Десятки тысяч лет первобытные охотники формировались в

родовую общину. Тысячи лет

в плодородных долинах царствовал рабовладельческий строй. Сотни лет заняла

технология натурального

крестьянского хозяйства (феодализм). Наконец, утвердился капитализм, где в основе

лежали уже не технологии, а

обоснованное "право" на ростовщический паразитизм. Сами же технологии продолжали

меняться с той же

геометрической временной прогрессией: Пар - сто лет, электричество - десятки лет... И

далее убыстряясь: ядерная

технология, радиоэлектронная, кибернетическая - сегодня смена некоторых технологий в

передовых странах равна 7-

10 годам.

Именно в XX веке произошло своеобразное совпадение смены времени жизни

поколения и некоторых

технологий, что привело к нарушению

стандартной логики социального поведения, которой человечество управлялось семь

тысяч лет. Дело в том, что

время жизни человека на протяжении тысячелетий было значительно короче

доминирующей в обществе технологии.

И если индивидуум получал с детства некоторые навыки социального общежития и

профессионализма, то ему их

хватало на всю жизнь, что стало невозможным для современного мира.'

Теперь сформулируем ЗАКОН ВРЕМЕНИ: изменение соотношения эталонов частот

биологического и

социального времени - решающий фактор качественных перемен в информационном

состоянии общества XX века и в

его управлении.

Отставание времени смены технологий от биологического времени позволяло вплоть

до настоящего времени во

многом полагаться на БЕССТРУКТУРНОЕ управление, исподволь подготавливая

необходимых управленцев делая

основной упор на наследственность. Ведь многие поколения практически повторяли

жизнь друг друга. Таким образом,

до нашего века существовала устойчивая система толпо - "элитарного" общества.

Но уже в древнейшие времена МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА, через знание математических

прогрессий подошла к

пониманию неизбежных сложностей системы управления бесструктурным способом. И

поэтому над человечеством

были поставлены различные социальные эксперименты (марксизм, фашизм, расизм,

неоколониализм,

"общеевропейский дом", "демократическое общество" и т.д.), которые пока не позволили

ей окончательно выбрать

новую концепцию управления. Бесструктурное управление в обход сознания становится

невозможным, как только

скорость смены некоторых технологий превысит время жизни человека. Сегодня человек

обязан для выживания и

полноценного существования обновлять свои ЗНАНИЯ и ВЗГЛЯДЫ, в том числе и

ПОЛИТИЧЕСКИЕ, несколько раз в

период от рождения до смерти. Произошла смена логики социального поведения.

Бесструктурное управление толпой

через подсознание постепенно уступает приоритет осознанному поведению личности.

Однако некоторые ученые воспринимают предельное состояние, описываемое Законом

времени слишком

просто в виде вероятного катаклизма и временного разрушения управления, делая при

этом ссылки даже на

Нрстрадамуса. Существует устойчивая философская школа, сформировавшаяся вокруг

известного сборника "Мертвая

Вода" и порожденного им политического движения "К Богодержавию", которая уверенно

заявляет о ЗНАНИИ "Закона

времени" жрецами добиблейского Египта и предвосхищенного ими времени смены

логики социального поведения.

Что, по мнению жречества, вело к потери управления человечеством и вылилось в

глобально-социальную катастрофу,

зашифрованную в описании "апокалипса". Мы уважительно относимся к мнению коллег

из-этой школы и видим во

вносимых нами коррективах не противоречие их версии, а философское ее развитие.

Вряд ли со всеми их выводами можно согласиться по ряду причин. Прежде всего, надо

отметить, что эталонные

частоты биологического и социального времени, хотя и совпали в XX веке, но не на

столько по всем направлениям, как

об этом предупреждают. В Глобальном историческом процессе смены технологий

происходят не сразу по всем

направлениям, а только в отдельных - так называемых наукоемких направлениях которые

очень редко сразу влияют

на человеческое бытие. Например, ядерные технологии внедрялись более 20 лет (с 1942 г.

по 1965 г. - год начала

широкого строительства АЭС), информационная технология на базе электронных

вычислительных машин внедрялись

в человеческую жизнь более 40 лет (с конца 40-х годов до конца 80-х годов - времени

широкого распространения

персональных электронных вычислительных машин). Космические технологии начали

внедряться с 1957 года и этот

процесс не закончился вплоть до конца .XX века. Вместе с тем технологии более низкого

уровня действительно

менялись более быстро (например, станки автоматы на автомобильных заводах менялись

каждые 7-10 лет), но они

порождали проблемы лишь у людей с низким образовательным уровнем.

Наконец технологии для управления человеческим обществом пока тоже меняются не

слишком быстро.

Эффективность пропаганды и агитации с помощью печати, радио и кино в глобальном

масштабе была

продемонстрирована А.Гитлером в 30-х годах. Прошло около 30 лет, когда Д.Кеннеди

добавил к этому телевидение.

Последующие около 30 лет, ничего принципиально нового в технологии управления

человеческим обществом не дали,

если не считать частичной подмены телевидения - персональными электронными

вычислительными машинами, но

человечество к этому уже было готово.

Именно в середине XX века выяснилось, что в мире уже нет определяющей

технологии - их много (ядерные,

космические, информационные, биологические и т.п.). Поэтому потребность в

интенсивном обновлении знаний

возникает не у всех, а у достаточно узкого круга людей. Следовательно, ОТБОР на эти

направления особо

ОДАРЕННЫХ и ВЫСОКООБРАЗОВАННЫХ людей - СТРУКТУРИЗАЦИЯ общества по

профессиональным

направлениям, вероятно, позволит сохранять необходимую устойчивость управления. В

этом случае обобщающая

эталонная частота социального времени по нескольким технологиям оказывается даже

меньше биологической.

Сам человек продолжает интенсивно развиваться, и его нормальные умственные

способности далеко не

исчерпаны, а продолжительность жизни нормально развивающихся людей непрерывно

возрастает (население

развитых стран постепенно "стареет"). Наконец не надо забывать, что именно человек,

используя свои постоянно

возрастающие умственные способности, открывает и применяет новые технологии, в том

числе и в управлении. Надо

также отметить и важную роль, которую именно в XX веке стала играть в формировании

умственных способностей

человека будущего - НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Именно она, предвосхищая появление

новых технологий, безусловно

резко увеличила время внедрения новых технологий и реально уменьшила эталонную

частоту социального времени.

С другой стороны не надо забывать и об овладении методами генной инженерии, которые

в конечном итоге могут

резко сократить время создания "нужных управленцев" -искусственных людей или

специально трансформированных,

что условно можно оценить, как процесс сжатия биологического времени.

ОБЩАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

БОЛЕЕ 7000 ЛЕТ

Рисунок 1.2.

Все это позволяет утверждать, что совпадение эталонных частот это и есть тот предел,

к которому можно

прийти в принципе, но вероятно, по причине СТРУКТУРИЗАЦИИ и возрастании роли

информационного воздействия в

форме НАУЧНОГО ПРЕДСКАЗАНИЯ, достигнуть его будет невозможно. Следовательно,

значимости

БЕССТРУКТУРНОГО и СТРУКТУРНОГО управления вероятно только сравняются.

Однако даже только их

выравнивание приведет к тому, что существовавшие ранее различные конкретные

концепции управления обществом

потребовали изменений.

Указанные обстоятельства позволяют нам утверждать, что в обозримом будущем

никаких катаклизмов в

управлении человеческим обществом не произойдет, а СОВПАДЕНИЕ ЭТАЛОННЫХ

ЧАСТОТ биологического и

социального времени и ЕСТЬ их ПРЕДЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ, что конечно требует

корректировки существовавшей

ранее концептуальной власти.

Приведенные здесь рассуждения проиллюстрированы на рисунке 1.2.

В реальной политике принято рассматривать тоже колебательные временные

процессы, но различного уровня:

1.ВЫСОКОЧАСТОТНЫЙ УРОВЕНЬ. Как правило, эти колебания не превышают

одной активной жизни

ОДНОГО политического деятеля. Это ТАКТИКА - не определяющая глобального хода

событий, но маскирующая его.

2.СРЕДНЕЧАСТОТНЫЙ УРОВЕНЬ. Этот уровень учитывает фактор биологического

времени, т.е. фактор

смены поколений, как носителей той или иной идеи. Например: Директивы Совета

Национальной Безопасности США,

Программа КПСС - образец этого уровня политики. Это СТРАТЕГИЯ - или реальная

политика.

3.НИЗКОЧАСТОТНЫЙ УРОВЕНЬ. Это восприятие глобальной социальной жизни на

уровне всемирно-

исторических процессов длящихся сотни и тысячи лет - это и есть настоящая,

определяющая политика. Ей отвечают

"Библия" и "Коран", "Протоколы сионских мудрецов" и "Манифест коммунистической

партии", "Моя борьба", Это есть

ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. Именно на этом глобальном политическом уровне и

решается судьба мира, всего

человечества и отдельно взятой личности.

Таким образом, в зависимости от полноты знаний существуют три уровня их

воздействия на управление:

ТАКТИЧЕСКОЕ, СТРАТЕГИЧЕСКОЕ и глобальное ПОЛИТИЧЕСКОЕ. Это есть

ФАКТОР ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА

ЗНАНИЙ на процесс управления.

ЗНАНИЯ - основа потенциальных возможностей управления сложными социальными

Системами. Скорость