Латыш Ю.В. Украина в годы послевоенного восстановления (1944-1953)
Подождите немного. Документ загружается.
151
сюита для струнного квартета «Дружба» И. Шамо, фортепианный
квартет Д. Клебанова, квартет «Освобожденная Молдавия»
С. Орфеева. Одним из ведущих жанров украинской советской музыки
оставалась массовая песня, воспевавшая Великую Победу, труд,
Коммунистическую партию и лично И. Сталина.
В послевоенные годы на Украине работали 5 оперных театров, 3
консерватории. Большой популярностью пользовались украинские
оперные исполнители З. Гайдай, Б. Гмыря, А. Иванов, М. Литвиненко-
Вольгемут, И. Козловский, И. Паторжинский, Л. Руденко.
С началом освобождения Украины в крупных населенных
пунктах налаживался выпуск газет, которые были не только
источником информации, но и средством пропаганды. Официальными
изданиями в республике были газеты: органов ЦК КПУ – «Радянська
Україна» и ее русскоязычный вариант «Правда Украины», а также
«Колхозное село»; ЛКСМУ – «Молодь України» и «Сталинское племя»;
Союза советских писателей Украины – «Литературная газета»;
Министерства культуры УССР – «Советское искусство»; пионерской
организации – «Зірка»; комитета по физической культуре и спорту –
«Радянський спорт». Существовали областные и районные газеты,
заводские и колхозные многотиражки. Большой популярностью
населения пользовались московские газеты «Правда», «Известия»
и др. Газеты писали в основном об успехах коммунистического
строительства, передовиках производства, тяжелой жизни в
капиталистических странах.
В 1951 г. вступил в строй Киевский телецентр.
Свобода слова ограничивалась цензурой, которая действовала
как система запрещения публикации сведений, составляющих
государственную тайну. Списки постоянно обновляющихся
запрещенных тем и сведений составлялись органами
госбезопасности. Кроме того, пресса была подконтрольна отделу
пропаганды и агитации при ЦК КП(б)У. В июле 1946 г. было создано
Главное управление по делам литературы и издательств при Совете
Министров УССР (Главлит), осуществлявшее цензорский контроль за
прессой, издательствами, радио. Сотрудники Главлита должны были
подписывать сигнальный экземпляр печатных произведений перед
публикацией. Редакторы газет, директора издательств должны были
предоставлять для контроля верстки изданий, в которые после
одобрения Главлитом запрещалось вносить любые правки. В 1946 г.
постановлением ЦК ВКП(б) директорам издательств запрещалась
публикация рукописей без предварительного их обсуждения на
редакционном совете.
В июне 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ
о сохранении государственной тайны, что активизировало работу
152
Главлита. В марте 1948 г. Совет Министров СССР утвердил
«Перечень важнейших сведений, составляющих государственную
тайну». Упор делался на засекречивании сведений экономического
характера, материалов о развитии науки и техники (особенно
оборонных проектов). В апреле 1950 г. в Главлите СССР был создан
специальный отдел цензорского контроля научно-технической
литературы.
В 1950 г. было принято Постановление Совета Министров УССР
и ЦК КП(б)У «О мерах по устранению фактов разглашения
государственной тайны в музеях». В нем отмечалось, что в
экспозициях многих музеев имеют место факты разглашения
государственной тайны. Например, при проверке Киевского
государственного исторического музея были найдены экспонаты с
цифровыми данными о выпуске заводами союзного значения
машиностроительной продукции, восстановлении заводов
специального предназначения и пр.
В декабре 1948 г. Совет Министров УССР принял
постановление «О мерах по улучшению охраны памятников культуры
на территории УССР». В нем, в частности, отмечалось:
«Контроль за сохранностью исторических и археологических
памятников не осуществляется. Руководство охраной и
реставрацией памятников архитектуры и искусств со стороны
Управления по делам архитектуры при Совете Министров УССР и
Комитета по делам искусств при Совете Министров УССР
проводится неудовлетворительно.
Организации, учреждения и предприятия, в ведании или аренде
которых есть памятники культуры, не обеспечивают их
сохранность, а исполнительные комитеты местных советов
депутатов трудящихся не проявляют надлежащей заботы об
охране памятников культуры и обеспечении их сохранности».
Следствием принятия этого постановления стало создание
научно-методического совета по охране памятников культуры в
составе представителей АН УССР, Управления по делам архитектуры
при Совете Министров УССР, Комитета по делам искусств при Совете
Министров УССР, Комитета по делам культурно-образовательных
учреждений при Совете Министров УССР, а также отдельных
специалистов в области исследования и реставрации памятников
культуры.
После войны не была восстановлена в своем статусе часть
ранее созданных заповедников. Начали создаваться новые
заповедники, в том числе «Киевский акрополь» с руинами Десятинной
церкви (1945), музей-заповедник «Поле битвы за Киев» (1945), «Поле
Полтавской битвы» (1949). В 1944 г. была создана республиканская
153
выставка «Партизаны Украины в борьбе против немецко-фашистских
захватчиков» (действовала до 1951 г.).
При восстановлении городов (например, Севастополя,
архитектор В. Артюхов и др., Тернополя , архитектор В. Новиков и др.,
оба – 1945–1954 гг.), строительстве новых городов (например, Новой
Каховки, архитектор А. Маторин и др., 1952–1954 гг.), а также при
реконструкции и застройке Крещатика в Киеве (1947–1954 гг.,
архитекторы А. Власов, А. Добровольский, В. Елизаров,
А. Малиновский, Б. Приймак и др.) зодчие стремились к
величественной репрезентативности образов, применяли
разнообразный архитектурный декор, в том числе традиционную для
Украины облицовочную керамику.
Большое внимание в СССР уделялось физкультуре и спорту. В
1952 г. Советский Союз впервые принял участие в Олимпийских играх
в Хельсинки. Одним из открытий игр стал украинский легкоатлет
В. Чукарин. 30-летний спортсмен, прошедший ад 17 фашистских
концлагерей, сумел стать абсолютным чемпионом по спортивной
гимнастике, а в 1956 г. повторить это достижение. Всего на его счету
11 олимпийских наград, 5 из которых золотые. Золотые медали
завоевали также украинские гимнастки Н. Бочарова и М. Гороховская.
После победы в обществе царила атмосфера ожидания от
властей ослабления цензуры и развития наметившейся в годы войны
тенденции к относительному смягчению интеллектуальной жизни.
Однако с лета 1946 г. власти развернули широкое наступление против
«западного влияния» на развитие советской культуры. По существу
речь шла о партийно-политическом контроле над интеллигенцией.
«Железный занавес» стал доминантой развития данного периода.
Новый статус СССР как сверхдержавы требовал жесткой
концентрации совместных усилий жителей всей страны.
Противостоять западному блоку было возможно только сплоченным
единением, которое могло быть достигнуто только жесткой
дисциплиной. Этим были обусловлены многие постановления партии,
направленные на ужесточение режима. В связи с этим было решено
активно начать восстанавливать ослабленный во время войны
контроль над теми сферами интеллектуального творчества, где
обнаруживались «тлетворное» влияние Запада, мелкобуржуазный
индивидуализм. После войны среди интеллигенции стали проявляться
признаки непокорности. Первыми объектами стали литература,
кинематограф, театр, то есть те сферы культуры, которые были
наиболее доступны широким массам.
Резкое идеологическое наступление было связано с именем
секретаря ЦК ВКП(б) А. Жданова, поэтому получило название
«ждановщина». Своим острием эта кампания была направлена против
154
«низкопоклонства перед Западом», однако зацепила и ряд украинских
писателей, историков, литературоведов, композиторов, обвиненных в
«украинском буржуазном национализме». Сигналом к
идеологическому наступлению во всесоюзном масштабе стало
постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» (14
августа 1946 г.), клеймившее творчество А. Ахматовой и М. Зощенко.
Это и последующие постановления, касавшиеся искусства, призывали
художественную интеллигенцию глубоко изучать и отображать
коренные проблемы современности, оказывать партии помощь в
воспитании молодого поколения в духе советского патриотизма.
Однако наряду с этими призывами содержались и грубые,
оскорбительные и несправедливые оценки. Выступая перед
интеллигенцией Ленинграда, А. Жданов произнес в отношении
А. Ахматовой и М. Зощенко угрожающую фразу: «Почему они до сих
пор разгуливают по садам и паркам священного города Ленина?»
Считается, что за них заступился И. Сталин, который в молодости
писал стихи и увлекался творчеством А. Ахматовой. Дочь И. Сталина
вспоминала, что он иногда читал детям вслух рассказы М. Зощенко и
шутил: «А вот тут товарищ Зощенко наверняка вспомнил об ОГПУ и
изменил концовку».
В феврале 1947 г. в специальном постановлении ЦК ВКП(б)
критике подверглись музыкальные произведения выдающихся
композиторов С. Прокофьева и Д. Шостаковича. 10 февраля 1948 г.
вышло постановление ЦК ВКП(б) «О декадентских тенденциях в
советской музыке». Композиторов обвиняли в том, что они
придерживались формалистического, антинародного направления,
призывали шире использовать опыт русской классической музыки и
традиции народной музыки.
Все постановления об искусстве были выпущены специальными
брошюрами. Страна изучала их в кружках политпросвещения.
Отношение А. Жданова к интеллигенции попытался объяснить позже
его сын (и зять И. Сталина) Ю. Жданов:
«А. А. Жданов относился к революционно-демократическому
крылу российской интеллигенции, к разночинцам в самом добром
смысле. Отсюда его неприязнь к эстетству, салонному стилю,
аристократизму, декадансу и модернизму. Вот почему,
рассердившись на родственницу мещаночку, которая любила
твердить: «Мы – аристократы духа», он в сердцах сказал: «А я –
плебей!»
Очевидно, А. Жданов подходил к вопросам искусства и науки с
чисто утилитарной точки зрения, поэтому не разделял увлечения
«лысенковщиной».
155
Следуя сигналам из Москвы, ЦК КП(б)У в 1946 г. принял ряд
постановлений разгромного характера: «О журнале сатиры и юмора
«Перець», «О журнале «Вітчизна», «О репертуаре драматических и
оперных театров УССР и мерах по его улучшению».
Активизация борьбы с «украинским буржуазным
национализмом» пришлась на короткое возвращение в Украину
Л. Кагановича. В августе 1947 г. на пленуме Союза советских
писателей Украины и на совещании молодых писателей, в работе
которого принимал участие партийный лидер республики,
развернулась грубая критика Ю. Яновского, М. Рыльского,
И. Сенченко. В дальнейшем нападкам подверглись «буржуазные
националисты» – литераторы Д. Косарик, П. Карманский,
Н. Рудницкий, А. Патрус-Карпатский и др. М. Рыльского, например,
критиковали за то, что в стихотворении «Слово о родной матери»,
воспевающем Советскую Украину, не вспоминалось имя И. Сталина.
22 августа литературные критики Е. Адельгейм и И. Стебун написали
письмо на имя Л. Кагановича, в котором обвиняли писателей
А. Малышко, И. Неходу, П. Панча, И. Сенченко и др. в национализме и
антисемитизме. Из этого письма партийный лидер УССР раздул дело
о национализме среди писателей на Украине, главной мишенью
которого стал М. Рыльский
1
.
В начале сентября 1947 г. газета «Радянська Україна»
напечатала сокращенную стенограмму доклада А. Корнейчука на
пленуме Союза писателей СССР. Известный драматург обрушился с
уничижительной критикой на «бациллы хвылевизма» в среде
некоторых украинских литераторов. Он заявлял, что борьба с
проявлениями националистической идеологии остатеся одной из
важнейших задач украинской советской литературы.
19 сентября 1947 г. группу украинских писателей принял
Л. Каганович. В своем выступлении он около часа посвятил анализу
романа Ю. Яновского «Живая вода», в частности заявив:
«Это не живая вода, а мертвая [...] Это плохо. Я прочитал с
огромным трудом. На каждой странице делал отметки
2
. Откуда у
автора столько желчи? Нет любви к людям. Человеческие
отношения трактуете цинично, без уважения к людям. Внешне вы
выглядите культурно, но откуда у вас эта гниль, скепсис?»
1
В 1948 г. авторы письма-доноса Е. Адельгейм и И. Стебун сами окажутся
жертвами травли как «безродные космополиты».
2
При всех недостатках Л. Кагановича, как руководителя, автору тяжело
представить первых лиц за всю историю независимой Украины, читающими
новую литературу и даже делающими пометки. Тяжело сказать, плохо это или
хорошо.
156
Следствием критики стало уничтожение 20-тысячного тиража
романа «Живая вода».
В 1947–1948 гг. ЦК КП(б)У принял ряд постановлений,
касающихся искусства: «О проверке исполнения Союзом писателей
Украины постановления «ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и
«Ленинград», «О состоянии и мерах по улучшению музыкального
искусства на Украине в связи с постановлением ЦК ВКП(б) «Об опере
«Большая дружба» В. Мурадели».
В июле 1951 г., сразу после Декады украинской литературы и
искусства в Москве, в газете «Правда» была опубликована
редакционная статья без подписи «Против идеологических
извращений в литературе», в которой жесткой критике подверглось
стихотворение В. Сосюры «Любите Украину». В ней отмечалось, что
стихотворение вызывает «чувство разочарования и протеста» и что
под ним «подпишется любой недруг украинского народа из
националистического лагеря, например, Петлюра, Бандера».
Основной упор делался на том, что В. Сосюра воспевал некую
абстрактную Украину, а не Украину советскую, входящую в СССР.
Высокопатриотическое стихотворение было напечатано в 1944 г.
и не содержало никакой «крамолы», что подтверждают две
Сталинские премии, полученные В. Сосюрой после войны. Вот его
первоначальный текст.
Любіть Україну, як сонце, любіть,
як вітер, і трави, і води,
в годину щасливу і в радості мить,
любіть у годину негоди!..
Любіть Україну у сні й наяву,
вишневу свою Україну,
красу її вічно живу і нову,
і мову її солов’їну.
Без неї ніщо ми, як порох і дим,
розвіяний в полі вітрами...
Любіть Україну всім серцем своїм
і всіми своїми ділами!..
Для нас вона в світі єдина, одна
в просторів солодкому чарі...
Вона у зірках і у вербах вона,
і в кожному серця ударі...
У квітці, в пташині, в електровогнях,
у пісні у кожній, у думі,
в дитячій усмішці, в дівочих очах
157
і в стягів багряному шумі...
Як та купина, що горить – не згора,
живе у стежках, у дібровах,
у зойках гудків, і у хвилях Дніпра,
і в хмарах отих пурпурових.
В грому канонад, що розвіяли в прах
чужинців в зелених мундирах,
в багнетах, що в тьмі прокладали нам шлях
до весен і світлих і щирих...
Юначе! Хай буде для неї твій сміх,
і сльози, і все до загину...
Не можна любити народів других,
коли ти не любиш Вкраїну!..
Дівчино! Як небо її голубе,
люби її кожну хвилину.
Коханий любить не захоче тебе,
коли ти не любиш Вкраїну...
Любіть у коханні, в труді, у бою,
як пісню, що лине зорею...
Всім серцем любіть Україну свою, –
і вічні ми будемо з нею!
В автобиографическом романе «Третья рота» поэт объяснял
нападки таким образом:
«Дело в том, что «Правда» критиковала первый вариант
«Любите Украину», написанный в 1944 году, семь лет тому назад,
где была строка: «Без неї – ніщо ми, як порох і дим, розвіяні в полі
вітрами», и этот вариант перевел Прокофьев
1
.
А в сборнике «Чтобы сады шумели», за которую я был
награжден Сталинской премией 1-й степени, было напечатано
стихотворение «Любите Украину», в котором строка: «Без неї –
ніщо ми...» я заменил строкой: «між братніх народів...», чтобы
показать Украину не изолированной от своих социалистических
побратимов и посестер».
Укранская пресса и коллеги сразу включилась в погромную
кампанию против В. Сосюры. На заседании пленума правления Союза
советских писателей Украины стихотворение «Любите Украину» и
статья в «Правде» обсуждались четыре дня. Поэт очень тяжело
1
Имеется в виду перевод стихотворения на русский язык, который,
собственно, и критиковала «Правда».
158
переживал несправедливую травлю и последовавшие за ней арест
жены, невозможность публиковаться. О ситуации в писательских
кругах В. Сосюра вспоминал в том же романе «Третья рота»:
«И сколько я не говорил (когда меня начали бить во
всеукраинском масштабе, – все организации!.. – искали в каждой
республике своего «Сосюру» – ломали ему ребра, или под дых, как
меня на Украине), и сколько я не говорил, что я исправил «Любите
Украину», мне не верили и били до самозабвения.
Корнейчук на пленуме писателей Украины кричал на меня
(наверное, с перепугу, потому что его тоже критиковали, но
вежливо и в меру):
– За какой националистический грош вы продались?
А Малышко поместил в газете «Радянська Україна» целый
подвал, в котором «доказывал», что раз я был в петлюровских
бандах, то мне нельзя верить, что я на каждом решающем этапе
становления Советской власти на Украине «был не с нами».
Его статья была, по сути, идеологическим ордером на мой
арест.
И тоже Малышко делал это, как и Корнейчук, чтобы отвести
огонь критики от себя и сконцентрировать на мне, потому что
его, как и Корнейчука, своим крылом зацепила критика».
Выполняя указания партийных органов, газеты и журналы
соревновались в «принципиальности» и «наступательности». Только в
июльском номере журнала «Жовтень» критике были подвергнуты 38
писателей. Украинская пресса обрушилась с лавиной критики на
П. Воронько, Л. Забашту, С. Крыжановского, Л. Первомайского,
Н. Ушакова и др. Не избежал нападок даже входивший в высшую
республиканскую номенклатуру П. Тычина, на которого ополчилась
газета «Колхозное село». Корреспондент газеты «Правда» по УССР
Е. Киселев в июле 1951 г. писал в докладной записке, что «в газетах
появилось много имен писателей, которым совершенно
необоснованно приписываются грубые идеологические извращения».
В ноябре 1951 г. состоялся Пленум ЦК КП(б)У, заклеймивший и
другие «идейно вредные» произведения украинских писателей:
рассказы «На ярмарке» Ю. Яновского, «Артистка» И. Вильде, повести
«София» и «Золотые ворота» Л. Смелянского, стихи «Украина, край
родной» С. Воскрекасенко, «Канадской украинке» Л. Забашты,
«Оксана, мечтательница» П. Воронько.
ЦК КП(б)У обязал все ведомства прореагировать на критику в
редакционной статье «Правды». Резким нападкам снова подвергся
М. Рыльский. В резолюции собрания партактива АН УССР
отмечалось, что поэт «не сделал для себя необходимых выводов из
партийной критики его собственных поэтических произведений
159
«Жажда» и «Слово о родной матери» и не выполнил своих обещаний
исправить идеологические ошибки в своих работах».
Идеологическое наступление велось и в музыке. В 1951 г.
«Правда» подвергла разгромной критике оперу Г. Жуковского «От
всего сердца» за то, что авторы либретто выставили на передний
план семейную драму и обошли важнейшее в жизни колхозников –
«патриотический труд советского крестьянства». Тенденциозной и
однобокой критике подверглась опера К. Данькевича «Богдан
Хмельницкий». Неоправданным было утверждение о «крупных
идейных пороках» либретто оперы, написанного В. Василевской и
А. Корнейчуком.
В октябре 1951 г. на пленуме Союза советских композиторов
Украины за «недостаточную бдительность» были раскритикованы
Г. Веревка, А. Штогаренко, А. Филиппенко, которые своими
положительными отзывами на оперы «От всего сердца» и «Богдан
Хмельницкий» «дезориентировали музыкальную общественность и
советских зрителей». На пленуме также критиковали Третью
симфонию Б. Лятошинского, вокальный цикл П. Гайдамаки на слова
В. Сосюры.
Критике подверглось и центральное радиовещание, которое, по
мнению ЦК ВКП(б), недостаточно использовало художественную
литературу как важное средство идейного воспитания трудящихся,
передавало слабые, малохудожественные и безыдейные
произведения, не уделяло внимания популяризации литературы
союзных республик.
Итак, идеологическое наступление приобрело тотальный
характер и коснулось всех сфер культурной жизни. В 1946–1951 гг. ЦК
КП(б)У принял 12 постановлений по идеологическим вопросам
развития украинской литературы, искусства, исторической науки. Все
они характеризовались директивным вмешательством в творческий и
научно-исследовательский процессы. Массово проходили собрания
интеллигенции, осуждавшие «буржуазно-националистические
извращения». Партийные постановления сопровождались
многочисленными статьями в газетах и журналах с разгромной и часто
унизительной критикой.
Однако в непростых условиях послевоенного восстановления
деятели науки и искусства, как и вся страна, продолжали плодотворно
трудиться и пополнять украинскую сокровищницу новыми шедеврами.
160
ВЫВОДЫ
В результате Второй мировой войны завершилось объединение
большинства украинских этнических земель в едином государстве.
Мировая общественность признала воссоединение Галичины,
Волыни, Буковины и Бессарабии с УССР. В состав Украины вошло
Закарпатье.
Вследствие боевых действий, оккупации, перемещений и
депортаций, украинский народ понес огромные человеческие потери.
Население республики сократилось более чем на 13 млн. человек, из
них от 7 до 10 млн. составляют прямые человеческие потери. Украина
потеряла свой полиэтнический облик.
Права УССР в сфере внешней политики и обороны были
расширены путем создания соответствующих республиканских
наркоматов. Она стала членом-основателем ООН и ряда других
международных организаций. Однако это не означало, что Украина
получила возможность проводить самостоятельную внешнюю
политику. В условиях разгоревшейся между бывшими участниками
антигитлеровской коалиции «холодной войны» участие Украины и
Белоруссии в ООН давало дополнительный голос союзному центру.
В ходе четвертой пятилетки (1946–1950 гг.) удалось полностью
восстановить промышленный потенциал УССР. Вопреки прогнозам
иностранных экспертов, советская экономика показала
беспрецедентные темпы роста. Особо быстро развивалось
производство в Западной Украине. Хуже обстояли дела в сельском
хозяйстве. В 1946–1947 гг. в южных областях республики возник
голод. Негативный отпечаток на развитие экономики наложила и
«холодная война»: государство было вынуждено ассигновать
огромные средства на военную промышленность, население жило под
постоянной угрозой иностранного вторжения. Несмотря на трудности,
постепенно рос жизненный уровень населения. В декабре 1947 г.
была отменена карточная система на продовольствие.
Власть пользовалась безграничным доверием людей. Народный
энтузиазм стал главной составляющей быстрого восстановления
народного хозяйства. Сплоченность общества, непоколебимая вера в
успех позволили СССР под руководством Коммунистической партии в
кратчайшие сроки преодолеть разруху военных лет.
Надежды общества на «потепление» общественно-
политической жизни не оправдались. В послевоенные годы усилился
культ личности, возобновились кампании по борьбе с «врагами