этой стадии может как сам заявить ходатайства и отводы, так и высказываться по поводу
заявлений других лиц.
Наибольшее значение имеет участие прокурора в судебном следствии, в результате
которого на основе исследования доказательств формируется в основном не только его,
прокурора, позиция, но и в значительной мере выводы, к которым может прийти
впоследствии суд. Именно на этом этапе должен быть создан фундамент в виде
совокупности доказательств, однозначно подтверждающих обвинение (если оно
действительно подтвердилось). Иначе прокурору не поможет никакое красноречие в
судебных прениях, а суд рискует принять ошибочное решение.
Статистика и изучение практики показывают, что именно невыполнение
требований всесторонности, полноты и объективности предварительного и судебного
следствия — одно из главных причин судебных ошибок и пересмотра приговоров
вышестоящими судами.
В условиях осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия
сторон именно на прокурора возлагается обязанность доказывать предъявленное
подсудимому обвинение. От активности и профессиональной подготовленности
государственного обвинителя в решающей степени зависит полнота исследования
представленных в суд доказательств, правильное разрешение дела.
Исходя из сказанного, государственный обвинитель прежде всего должен
представить суду доказательства, собранные предварительным следствием. При этом
необходимо соблюдать требование непосредственности судебного разбирательства.
Непосредственность судебного исследования доказательств имеет особое значение при
рассмотрении дела судом присяжных. В отличие от народных заседателей присяжные не
знакомятся с письменными материалами уголовного дела, и все, что не подвергнется не-
посредственному рассмотрению в судебном заседании, останется для них неизвестным,
не будет учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Более того,
имеющиеся доказательства, особенно такие, как письменные документы, вещественные
доказательства, заключения экспертов, должны быть продемонстрированы в суде
наглядно, убедительно, так, чтобы их содержание и значение для дела стало понятным не
только профессиональным судьям, но и неспециалистам.
Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к
восполнению пробелов предварительного следствия, если таковые выявляются в
судебном разбирательстве; к устранению противоречий в доказательственном материале:
не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это
окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить
достоверность ранее полученных. Новые доказательства могут быть представлены в
судебном разбирательстве потерпевшим, подсудимым, его защитником, другими
участниками процесса. Наконец, собранные следователем доказательства нередко
претерпевают в суде те или иные порой существенные изменения, что также диктует
необходимость их тщательной проверки и сопоставления.
Это требует от прокурора профессионального мастерства, владения арсеналом
процессуальных, тактических и технических средств исследования доказательств.
В частности, первое необходимое условие квалифицированного поддержания
государственного обвинения — знание и использование процессуального закона,
который устанавливает: в каком порядке, в каких процессуальных формах прокурор
должен это делать в судебном разбирательстве. Наряду с этим уровень выступления
прокурора, его вклад в правильное разрешение дела в значительной мере определяется