Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

111

шестоящего выборного профсоюзного органа. Это вызвало немало

вопросов на практике.

По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке соответ-

ствия ч. 1 ст. 374 ТК РФ, устанавливающей гарантии работникам, входящим

в состав выборных коллегиальных органов, не освобожденным от основной

работы, нормам Конституции РФ Конституционный Суд РФ вынес Опреде-

ление от 4 декабря 2003 г. № 421-О, где в значительной части изменил свою

прежнюю позицию. В нем он признал названную норму конституционной,

поскольку она направлена, по мнению Суда, на защиту государством свобо-

ды профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав ра-

ботодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности.

Это означает, что в случае получения отказа на увольнение вышеназванного

работника работодатель вправе обратиться в суд. Вместе с тем профсоюзный

орган обязан доказать обусловленность своего отказа объективными обстоя-

тельствами, подтверждающими дискриминационный характер увольнения

(преследование работника со стороны работодателя по причине его профсо-

юзной деятельности). Только в случае вынесения судом решения в пользу ра-

ботодателя последний вправе издать приказ об увольнении.

Освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока

его полномочий должна предоставляться прежняя работа (должность),

а при ее отсутствии с согласия работника – другая равноценная работа

(должность) у того же работодателя (ст. 375 ТК РФ). При невозмож-

ности предоставления указанной работы общероссийский (межрегио-

нальный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его

средний заработок на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев,

а в случае учебы и переквалификации – на срок до одного года.

Согласно ТК РФ (ст. 375) освобожденные профсоюзные работники

обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как

и работники организации, индивидуального предпринимателя в соот-

ветствии с коллективным договором. Иными словами, эти дополни-

тельные гарантии и льготы должны предусматриваться коллективным

договором для данной категории лиц, которые не являются работни-

ками организации. Аналогичная норма содержится и в Законе о проф-

союзах (ст. 26). По этому поводу Конституционный Суд РФ в Опреде-

лении № 207-О от 14 декабря 1999 г. дал следующее разъяснение.

Гражданин Г.Г. Иванов является освобожденным профсоюзным работни-

ком первичной профсоюзной организации, созданной в АО «Владимирэнер-

го». В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О профессио-

нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности» он обладает такими же

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

112

социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники органи-

зации, в соответствии с коллективным договором, соглашением. В своей жа-

лобе в Конституционный Суд РФ Г.Г. Иванов утверждает, что социально-т-

рудовые права и льготы, одинаковые с работниками АО «Владимирэнерго»,

ему должны быть предоставлены вне зависимости от того, имеются ли они

в коллективном договоре, соглашении.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о профсоюзах профсоюзные работники, избран-

ные на выборные должности в профсоюзные органы, освобождаются от рабо-

ты в организации, с которой они состояли в трудовых правоотношениях. Сле-

довательно, в качестве работодателя гражданина Г.Г. Иванова выступает не

АО «Владимирэнерго», а профсоюзный орган, который и должен обеспечить

предоставление ему как тех социально-трудовых прав и льгот, которые закре-

плены в законодательстве о труде, так и тех, которые содержатся в коллектив-

ном договоре, действующем в АО «Владимирэнерго». Кроме того, оспариваемая

заявителем норма по своему характеру является дополнительной гарантией сво-

бодного осуществления профсоюзной деятельности в организациях, а потому

не может рассматриваться как нарушающая какие-либо трудовые права заяви-

теля и свободу деятельности профессиональных союзов, закрепленную в ст. 30

(ч. 1) Конституции РФ. Напротив, ее изменение в соответствии с требованием

заявителя означало бы нарушение конституционного принципа равенства, по-

скольку ставило бы освобожденных профсоюзных работников в привилегиро-

ванное по сравнению с другими работниками предприятия положение.

Между тем трудно согласиться с таким предусмотренным в ТК РФ

условием для осуществления деятельности профсоюзов, как возмож-

ность оплаты труда руководителя выборного профсоюзного органа за

счет средств организации в размерах, установленных коллективным

договором (ст. 377). Полагаем, что это не соответствует международно-

правовым принципам независимости профсоюзов. Согласно ратифи-

цированной Конвенции МОТ № 98 «О применении принципов пра-

ва на организацию и на ведение коллективных переговоров» (1949 г.)

не допускаются действия, имеющие своей целью способствовать уч-

реждению организации трудящихся под господством предпринимате-

лей или поддерживать организации трудящихся путем финансирова-

ния или другим путем с целью поставить такие организации под кон-

троль предпринимателей.

Таким образом, на каждом историческом этапе развития трудово-

го законодательства государство определяет объем гарантий, предос-

тавляемых профсоюзам.

В качестве общего вывода отметим следущее.

Развитие российского законодательства о профсоюзах имеет дли-

тельную историю и прошло путь от запрета деятельности профсою-

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

113

зов до их легализации, а в советский период и «огосударствления»

(наделения государственно-властными полномочиями). Действую-

щее законодательство о профсоюзах определяет их как представите-

лей интересов работников на всех уровнях социального партнерства,

обеспечивает гарантии их деятельности и в целом соответствует меж-

дународно-правовым стандартам.

17.3. Объединения работодателей

Союзы работодателей (предпринимателей) как социальные парт-

неры – довольно устоявшееся явление в зарубежной практике. Их воз-

никновение совпадает по времени с образованием профсоюзов, т.е.

относится к XIX в. Приоритет принадлежал Англии, где по мере раз-

вития рабочих организаций стали возникать и крупные организации

предпринимателей. И.С. Войтинский подчеркивал, что в уставах не-

которых из них задачи ассоциаций определялись следующим образом:

защита интересов ее членов против организаций рабочих, пытающих-

ся посредством забастовок или других коллективных действий нала-

гать ограничительные условия на ведение дел предприятий

. Первая

международная организация предпринимателей (МОП) была созда-

на в 1920 г. для участия в деятельности МОТ

Россия конца XIX – начала ХХ в. не стояла в стороне от этого явле-

ния. В нашей стране формирование идеологии национального пред-

принимательства было связано с реформами Александра II (60–70-е го-

ды XIX в.). Принципиальным их отличием от предшествующих стало

создание юридических гарантий предпринимателям со стороны госу-

дарства. Бурное развитие предпринимательства в России, особенно

в «золотое десятилетие» 90-х годов XIX в., поставило вопрос о пред-

ставительных организациях «третьего сословия». От торгово-промыш-

ленных съездов, созывавшихся при непосредственном участии прави-

тельства, в начале ХХ в. намечался переход к отраслевым организациям

деловых людей. Одно только перечисление представителей предпри-

нимательских организаций, участвовавших в работе II и IV Государст-

венной Думы свидетельствует о широком представительстве «третьего

сословия». Это Московский биржевой комитет, Совет съезда промыш-

ленников Юга России, Совет съезда льнопромышленников, Петер-

бургское общество заводчиков и фабрикантов, Горнопромышленники

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. С. 107.

См.: Рекош К.Х. Деятельность международной организации предпринимателей

и ее участие в работе МОТ // Труд за рубежом. 1994. № 4. С. 37–46.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

114

Урала, Съезд промышленников царства Польского и др.

Многие пред-

принимательские организации имели довольно стройную разветвлен-

ную структуру. Среди таковых можно назвать Общество для содействия

русской промышленности и торговле (1867–1917 гг.). Устав этого Об-

щества был утвержден царем в 1867 г. По Уставу оно объединяло дей-

ствительных и почетных членов-предпринимателей. Члены Общества

собирались для обсуждения «нужд отечественной промышленности»

и представления своих предложений правительству. Общество имело

местные отделения более чем в 20 городах России

Российские исследователи изучали отечественный опыт и опыт за-

рубежных стран в правовой регламентации деятельности предприни-

мательских организаций, особенно в Германии

. Союзы работодателей

(предпринимателей) были легализованы в соответствии с Времен-

ными правилами о профессиональных обществах. Этим норматив-

ным актом устанавливались общие правила по правовой регламента-

ции положения профсоюзов работников и организаций предприни-

мателей. Была определена процедура их учреждения и прекращения

деятельности. И та и другая были связаны с деятельностью специаль-

но созданных губернских и городских по делам об обществах присут-

ствий. Профессиональные союзы предпринимателей должны были

стремиться согласовывать экономические интересы, способствовать

улучшению условий и производительности труда. Более того, профес-

сиональные союзы также были вправе ставить целью изыскание спо-

собов к устранению посредством соглашения или третейского раз-

бирательства недоразумений, возникавших на почве договорных ус-

ловий, между нанимателями и нанимавшимися, выяснять размеры

заработной платы и других условий труда в различных отраслях про-

мышленности и торговли.

Однако характерная для России политизация социально-эконо-

мической жизни и здесь нашла свое яркое проявление. В годы пер-

вой русской революции (1905–1907 гг.) союзы предпринимателей ста-

ли базой для создания политических организаций, хотя и не ставших

массовыми. Известности добилась лишь партия прогрессистов, осно-

См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861–1900).

М., 1974. С. 88–108.

См.: Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле.

Ч. 1–30. СПб., 1872–1913.

См.: Громан В.В. Организации работодателей в Германии. СПб., 1908; Он же. Син-

дикаты углепромышленников в Германии. СПб., 1911; Нисселович Л.Н. О торгово-про-

мышленных представительных учреждениях. СПб., 1882.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

115

вателем которой был П.П. Рябушинский. С 1906 г. предприниматель-

ские организации, так же как и профсоюзы, регистрировались на ос-

новании уже известных нам Временных правил об обществах и сою-

зах. После Октябрьской революции 1917 г. названные объединения

предпринимателей прекратили свое существование. В советский пе-

риод отпала и необходимость в специальном правовом регулировании

союзов работодателей.

В настоящее время идет сложный и противоречивый процесс воз-

рождения и становления организаций предпринимателей (работода-

телей). Прежние традиции утрачены, а новые еще не устоялись. Имен-

но «разобщенность и несамостоятельность российских работодателей

вынуждает власти централизованно, сверху проводить в жизнь меха-

низм социального партнерства с помощью законов и подзаконных

актов»

. С целью оказания организационной помощи в деле создания

союзов предпринимателей в России по инициативе МОТ в сентябре

1994 г. был учрежден Координационный совет российских объедине-

ний работодателей, с 2000 г. – Союз российских объединений рабо-

тодателей.

В этой части полезно обратиться к зарубежному опыту. На первых

порах на Западе ассоциации предпринимателей по роду своей деятель-

ности делились на экономические и так называемые социальные сою-

зы (последние объединялись с целью противостояния объединенным

профсоюзам работников). Но затем в большинстве стран произошло

слияние этих функций в рамках одной организации предпринимате-

лей. И в отличие от профессиональных союзов работников, которые

осуществляют исключительно функцию защиты и представительства

интересов своих членов, союзы предпринимателей выполняют, как

правило, одновременно две функции. Во-первых, они обеспечива-

ют защиту корпоративных экономических интересов в отношениях

с государством по вопросам налоговой, инвестиционной, таможен-

ной и т.д. политики. Во-вторых, осуществляют представительство

своих интересов в отношениях с профсоюзами работников, а также

государством по вопросам социально-трудовой политики. Интерес-

но отметить, что в бюджете многих предпринимательских объедине-

ний отдельной строкой обозначено формирование страховых фондов

на случай забастовок, которыми могут сопровождаться коллективные

переговоры. Таким образом, двуединая функция организаций – сою-

Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых

отношений России // Труд за рубежом. 1996. № 2. С. 59–60.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

116

зов предпринимателей (работодателей) обусловлена их местом (пра-

вовым положением) в трехсторонних отношениях механизма соци-

ального партнерства.

Союзы предпринимателей (работодателей) строятся обычно на

членстве юридических лиц, и размер членских взносов может уста-

навливаться в зависимости от размера фонда оплаты труда работни-

ков, количества занятых работников, прибыли и др.

Организации

предпринимателей учреждаются на основе как добровольного, так

и обязательного членства. Чаще всего за рубежом практикуется доб-

ровольное членство предпринимателей в экономических союзах, тор-

гово-промышленных и ремесленных палатах. Например, в Германии

от 80 до 90% всех занятых по найму работают на предприятиях, вла-

дельцы которых объединены в союзы предпринимателей. Широкий

охват предпринимателей ассоциациями в Германии диктуется тариф-

ной автономией социальных партнеров, так как главной задачей таких

союзов является заключение тарифных коллективных соглашений

В Австрии союзы предпринимателей (работодателей) и профессио-

нальные союзы сосуществуют в рамках постоянных палат, членство

в которых является обязательным

. Несмотря на возможные разно-

гласия в среде предпринимателей, диктуемые жесткой конкурентной

борьбой, они объединяются не только в отраслевом и региональном

масштабе, но и создают общенациональные объединения. Это, на-

пример, Национальный союз французских патронов, Конфедерация

шведских предпринимателей, Конфедерация британской промыш-

ленности, Ассоциация немецких предпринимателей, Японская феде-

рация предпринимательских ассоциаций

. В то же время в отдельных

странах, к примеру в США, сохраняется стремление индивидуальных

фирм к децентрализации и самостоятельному ведению коллективных

переговоров с профсоюзами.

Роль представительных организаций работодателей была всегда го-

раздо важнее в тех странах, в которых заключались общенациональ-

ные коллективные соглашения. Так, в Швеции с 1902 г. Конфедерация

См.: Валитов М.Г., Силин А.А. Регулирование трудовых отношений на Западе:

взгляд из России. М., 2005; Некипелов Д.С. Профсоюзы и организации предпринима-

телей: проблемы приспособления к новым условиям // Труд за рубежом. 1998. № 2.

С. 128–143; С. 38–47; Силин А.А. Предпринимательские организации: основные зада-

чи, функции, структура // Труд за рубежом. 1994. № 4. С. 32–37.

См.: Вальтер М. Трудовое право Германии. Бонн, 1993. С. 17–18.

См.: Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. С. 64–65.

См.: Основные направления и формы деятельности предпринимательских орга-

низаций в странах Запада // Труд за рубежом. 1991. № 1. С. 105–112.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

117

промышленников играла главную роль при заключении общенацио-

нального коллективного соглашения. Эти соглашения создавали базу

для заключения отраслевых коллективных договоров. Аналогичная си-

туация складывалась в Дании. Без согласования с общенациональной

Конфедерацией промышленников этой страны отдельные отрасли не

могли установить продолжительность рабочей недели, ввести новый

отраслевой минимум заработной платы, определить принцип оплаты

отпусков, произвести общее увеличение заработной платы.

В отличие от профсоюзов в зарубежной практике многих стран от-

сутствуют отдельные законы об объединениях работодателей. Обычно

подобные объединения возникают на основе гражданских кодексов.

В Израиле по сей день отсутствует специальное законодательство об

объединениях работодателей и работников. Эти объединения образу-

ются в порядке, предусмотренном для некоммерческих организаций

с обязательной государственной регистрацией

Между тем в ряде стран самостоятельность ассоциаций пред-

принимателей (работодателей) в механизме социального партнер-

ства определяется специальной правовой базой. Так, в Великобри-

тании в 1992 г. был принят сводный (консолидированный) Закон

«О профсоюзах и трудовых отношениях», который содержит специ-

альный раздел, посвященный предпринимательским ассоциациям.

Основная цель предпринимательских союзов определяется как ре-

гулирование отношений между предпринимателями и трудящимися

(профсоюзами). Специально назначенный правительством чиновник

(Государственный регистр) ведет список (реестр) предприниматель-

ских ассоциаций

. Появились такие специальные законы и в неко-

торых странах Восточной Европы (бывшего социалистического ла-

геря). Например, в Чешской Республике принят Закон об экономи-

ческих палатах (1993 г.), где предусматривается создание на местах

региональных ассоциаций работодателей, которые объединяются

в Экономическую палату Чешской Республики

. В Польше в 1991 г.

также принят специальный Закон о правовом положении организа-

ций предпринимателей, который устанавливает для этих организа-

ций правовой режим, во многом аналогичный тому, который уста-

новлен для профсоюзов.

См.: Черняева Д.В. Трудовое право Израиля // Труд за рубежом. 2005. № 4. С. 114.

См.: Дмитриев Г.С. Организации предпринимателей в Великобритании // Труд

за рубежом. 1994. № 4. С. 48.

См.: Ершова И.Б. Предпринимательские структуры в Восточно-Европейских стра-

нах // Труд за рубежом. 1994. № 4. С. 76–82.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

118

В настоящее время на рубеже веков отмечается процесс определен-

ной децентрализации ассоциаций работодателей, изменяются их функ-

ции. Это вызвано отказом от модели заключения общенациональных

коллективных соглашений и переходом к отраслевым коллективным

соглашениям и коллективным договорам в отдельных компаниях

В России процесс становления такого социального партнера, как

союзы предпринимателей (работодателей), проходил в условиях слож-

ной структурной перестройки социально-экономических основ обще-

ства. То, что на Западе складывалось десятилетиями, у нас проводится

в «сжатые» сроки и направляется «сверху» государством. Первоначаль-

но такие ассоциации создавались в основном для защиты в законода-

тельных и исполнительных органах интересов нарождающихся форм

предпринимательства, связанных с формированием новых форм собст-

венности и хозяйствования. Это Ассоциация крестьянских (фермер-

ских) хозяйств и кооперативов, Ассоциация совместных предприятий

и международных объединений, Ассоциация частных и приватизиро-

ванных предприятий, Союз малых предприятий России, Федерация

фондовых бирж России и др. Большинство из них в то время не рас-

сматривали вопросы социально-трудовых отношений, тем более что

сектор малого и среднего бизнеса, который охватывали названные сою-

зы, не имел противовеса в виде организованных профессиональных

союзов работников. Процесс приватизации государственных и муни-

ципальных предприятий, уход государства из многих сфер экономики

поставил вопрос о создании объединений предпринимателей, которые

выполняли бы двуединую функцию. Параллельно шел процесс ста-

новления независимых профсоюзов и реорганизации бывших совет-

ских профсоюзов. В условиях нарастания социальной напряженности

в обществе они активизировали свою деятельность. В этой связи ус-

ложнили свои функции вышеупомянутые союзы предпринимателей,

укреплялись новые: Российский союз промышленников и предпри-

нимателей, Аграрный союз России, Конгресс российских деловых

кругов, Ассоциация российских банков, а также отраслевые союзы:

Российская угольная компания «Росуголь», Союз лесопромышлен-

ников России, Союз строителей России и др. Так, Генеральное согла-

шение по социально-трудовым вопросам на 1996–1997 гг. уже подпи-

сали представители 27 общероссийских объединений работодателей.

Однако многие из них не имели четкой организационной структуры

См. подробнее: Вишневская Н.Т. Реформирование системы представительства ин-

тересов бизнеса // Труд за рубежом. 2008. № 1. С. 23–43.

Глава 17. Правовой статус субъектов социального партнерства

119

и членства. Учреждались они, как правило, либо как общественные

организации, либо как объединения юридических лиц на основании

Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности»

(1990 г.), который ныне отменен. С принятием ГК РФ и специальных

законов по отдельным видам юридических лиц (Закон от 19 мая 1995 г.

«Об общественных объединениях»

, Закон от 12 января 1996 г. «О не-

коммерческих организациях»

) возможны были три варианта учреж-

дения ассоциаций работодателей: в качестве общественного объеди-

нения, либо некоммерческого партнерства, либо союза (ассоциации)

юридических лиц. В первом случае учредителями общественных объ-

единений являются физические лица, а среди юридических – только

те, которые имеют статус общественных организаций. Следователь-

но, такая форма, как общественное объединение, была малоприем-

лема для организаций работодателей, которые объединяют, как пра-

вило, юридических лиц, а не руководителей предприятий. В других

случаях учреждения союзов работодателей некоммерческие органи-

зации, союзы по закону в обязательном порядке должны иметь госу-

дарственную регистрацию. В этой связи обязательная государственная

регистрация союзов предпринимателей ставит их в неравное положе-

ние по отношению к другому социальному партнеру – профсоюзам,

которые могут создаваться свободно и по своему выбору решать во-

прос о регистрации в качестве юридического лица. Таким образом,

рассмотренные общие организационно-правовые формы, в которые

можно облечь организации работодателей, не учитывали специфики

этих организаций как социальных партнеров, поэтому был необхо-

дим специальный закон.

В законодательстве субъектов Федерации были предприняты по-

пытки восполнить этот правовой пробел. Например, были приняты

в Республике Коми Закон от 3 февраля 1999 г. «Об объединениях ра-

ботодателей», в Республике Алтай Закон от 3 ноября 1999 г. «Об объ-

единениях работодателей в Республике Алтай». В указанных зако-

нах объединения работодателей характеризовались как добровольные

некоммерческие организации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, зарегистрированные в установленном порядке

и объединяемые по территориальному и отраслевому принципу в це-

лях представительства и защиты прав и интересов своих членов в со-

циально-трудовой сфере.

СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Раздел V Социальное партнерство в сфере труда (коллективное трудовое право)

120

ТК РФ ограничился лишь общим определением о том, что объеди-

нение работодателей – некоммерческая организация, объединяющая

на добровольной основе работодателей для представительства интере-

сов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами,

органами государственной власти и органами местного самоуправле-

ния (ст. 33). Эти положения требовали конкретизации в специальном

федеральном законе о союзах предпринимателей (работодателей), ко-

торый и был принят.

Государственная регистрация объединений работодателей. Федераль-

ным законом от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях рабо-

тодателей»

(далее – Закон об объединениях работодателей) преду-

сматривается, что правоспособность объединения работодателей как

формы некоммерческой организации в качестве юридического лица

возникает с момента его государственной регистрации в соответствии

с федеральным законом о государственной регистрации юридических

лиц. Между тем, на наш взгляд, задача создания такого закона должна

решаться на основе зарубежного опыта, Конвенций и Рекомендаций

МОТ, особенно Конвенции МОТ № 87 «О свободе ассоциации и за-

щите права на организацию», а также Конвенции № 98 «О праве на ор-

ганизацию и ведение коллективных переговоров». Эти конвенции, как

упоминалось выше, в равной мере распространяются как на союзы ра-

ботников, так и на союзы работодателей. По отношению к работодате-

лям принцип свободы создавать организации без какого-либо различия

означает, что законодательство и практика каждой страны, ратифици-

ровавшей Конвенцию, устанавливают равные для всех работодателей

условия и процедуру создания таких организаций, не делая исключе-

ний и не предусматривая привилегий. Иными словами, организации

работодателей, так же как и организации трудящихся, создаются без

предварительного разрешения со стороны органов государственной

власти. Соблюдение некоторых формальностей (например, регист-

рация) допустимо. Однако они не должны быть настолько сложными

или продолжительными, чтобы это на практике давало возможность

властям по своему усмотрению отказывать в создании организаций.

Например, в Законе о трудовых отношениях ЮАР (1995 г.) предъявля-

ются равные требования к союзам работодателей и союзам работников

(профсоюзам). Они должны быть независимыми, иметь устав и юри-

дический адрес на территории ЮАР (национальная принадлежность

организации). Регистрация этих организаций необязательна, но позво-

Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 12.