Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

481

выработки устанавливались по группам и категориям трудящихся ка-

ждой отрасли труда специальными расценочными комиссиями, мест-

ными и центральными, образуемыми при соответствующих профес-

сиональных организациях, а затем утверждались соответствующим

отделом труда при участии Совета Народного Хозяйства. Невыпол-

нение норм труда по вине работника могло служить основанием его

увольнения без предупреждения (ст. 119). В случае невыполнение

норм труда в силу недостаточной квалификации работника он подле-

жал по постановлению соответствующей расценочной комиссии пе-

реводу на другую работу в низшую группу или категорию с соответ-

ствующим понижением вознаграждения (ст. 118.). К.М. Варшавский

писал, что в соответствии с КЗоТом 1918 г. нормы выработки долж-

ны были обеспечивать возможность контроля над производительно-

стью труда без восстановления сдельной оплаты труда. Впоследствии

сдельную оплату труда пришлось восстановить, но нормы выработки

также сохранились и были восприняты КЗоТом 1922 г.

, где имелась

специальная глава «О нормах выработки» (ст. 56 и 57).

Одновременно на предприятие возлагалась обязанность создать

нормальные условия труда, которыми признавались: а) исправное со-

стояние машин, станков, приспособлений; б) своевременная подача

материалов, инструментов, необходимых для выполнения работы; в)

надлежащее качество материалов и инструментов; г) надлежащее ги-

гиеническое и санитарное оборудование помещения, где производит-

ся работа (ст. 114). Следует отметить, что с незначительными измене-

ниями названная обязанность работодателя нашла отражения во всех

последующих кодификациях трудового законодательства России.

КЗоТ 1922 г. ввел локальный уровень установления норм выра-

ботки нанимателем по соглашению с соответствующим профсоюзом

либо его первичным органом на предприятии – комитетом рабочих

и служащих. К.М. Варшавский отмечал, что нередко нормы выработ-

ки устанавливались в коллективном договоре или в сопровождаю-

щем таковой особом соглашении. При этом значение этих норм, по

его мнению, заключалось в том, что «нанявшийся, не выработавший

по своей вине установленной нормы выработки в нормальных усло-

виях работы, получает заработную плату соответственно количеству

исполненной работы»

. Отметим, что в 20-х годах проблемы норми-

рования труда изучались советскими учеными достаточно интенсив-

См.: Варшавский К.М. Указ. соч. С. 100.

Там же. С. 100–101.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

482

но, причем как самостоятельно, так и в контексте научной организа-

ции труда и управления трудом

. Определенное внимание уделялось

и зарубежному опыту

. Центрами проведения подобных исследований

стал Центральный институт труда (ЦИТ, создан в 1920 г.), Харьков-

ский Всеукраинский институт труда, Институт техники управления,

сеть институтов научной организации производства.

Общепризнано, что именно советский исследователь В.М. Иоф-

фе предпринял одну из первых попыток разработать микроэлемент-

ные нормативы труда

. Все элементарные производственные движе-

ния он разбил на две группы: «решительные» и «приноровительные»,

а нормы их выполнения определялись через учет большого числа фак-

торов. Это оказалось достаточно сложно и трудоемко, да и в процессе

перехода на форсированные темпы развития и ориентировки на ва-

ловые показатели оказалось не очень нужно. Более активно исполь-

зовались проблемы физиологического нормирования труда

. В целом

со второй половины 30-х до середины 50-х годов проблематика пра-

вового опосредования и научных основ нормирования труда оказа-

лась мало востребованной.

При этом начиная с 30-х годов нормирование труда в значитель-

ной части переводится на централизованный уровень правового ре-

гулирования. Его основу составляют единые и типовые (межотрасле-

вые, отраслевые, ведомственные) нормы и нормативы. Постановление

Наркомтяжпрома и ВЦСПС от 11 июля 1932 г. «Об организации и по-

становке технического нормирования на предприятиях машинострои-

тельной, металлургической и угольной промышленности»

во многом

См.: Бурдянский И.М. Основы рационализации производства. М., 1930; Бута-

ков И.Н. Оплата труда работников в производстве. Томск, 1927; Гастев А.К. Нормирова-

ние и организация труда. М., 1927; Гинзбург А.М. К вопросу о производительности труда

и заработной плате в промышленности. М., 1924; Гольцман А.З. Нормирование труда.

М., 1919; Керженцев П.М. Научная организация труда и задачи партии. М.; Пг., 1923;

Ноа Ф.Г. Государственное нормирование заработной платы. М., 1928; Черновский Н.Ф.

Технико-экономические основы рационализации. М., 1927.

См.: Альперович Е.М. Образцовый завод (из германского опыта). М., 1928; Бабин-

Корень Б.В. Управление рабочей силой. Американский опыт. М., 1925; Ерманский О.А.

Система Тейлора. М., 1918; Михайлов А.В. Система Тейлора. Л., 1928; Рубинштейн М.И.

Капиталистическая рационализация. М., 1929, и др.

См.: Иоффе В.М. Новые идеи в техническом нормировании. Л., 1930; Он же. Но-

вый метод нормирования ручных приемов и работ. Л., 1932.

См.: Бружес А.П. Физиологическая организация конторского труда. М., 1930;

Кекчеев К.Х. Человеческая машина. Научные основы профессионального труда. М.; Л.,

1926; Левитов Н.Д. Монотонная работа. М., 1924, и др.

Известия ЦИК СССР. 1932. 13 июля.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

483

определило принципы советского нормирования труда: 1) увязка тех-

нического нормирования, проектирования производственных процес-

сов и технического планирования; 2) укрепление аппарата техниче-

ского нормирования; 3) переход от опытно-статического метода нор-

мирования к методам технического расчета с выявлением наиболее

рациональных форм организации труда и использование опыта пере-

довых рабочих; 4) обеспечение выполнения и перевыполнения норм

выработки путем организации систематического инструктажа и про-

ведения соответствующих организационно-технических мероприятий.

Примечательно, что про научную обоснованность нормирования впря-

мую здесь ничего сказано не было. С начала 30-х годов были приняты

десятки нормативных правовых актов, посвященных преимущественно

техническому нормированию (угольная промышленность, железнодо-

рожный транспорт и др.), причем с 1935 г. они массово пересматрива-

лись в сторону повышения. В предвоенные, военные и послевоенные

годы профсоюзы не участвовали в нормировании труда, которое осу-

ществлялось администрацией предприятий (1933–1956 гг.). До 1957 г.

проводился единовременный массовый пересмотр норм выработки

в порядке централизованных заданий, утверждаемых Советом Мини-

стров СССР одновременно с утверждением народно-хозяйственного

плана на предстоящий год, т.е. практически ежегодно. Затем их раз-

решили пересматривать по мере необходимости. Легальное определе-

ние норм выработки отсутствовало. Доктринально они определялись

обычно как количество изделий или трудовых операций, которые ра-

ботник обязан произвести в единицу времени, как одно из выражений

обязательной меры труда, обязательный минимум производительно-

го труда

. А.Е. Пашерстник обоснованно указал на связь нормы выра-

ботки с вознаграждением за труд, но не подчеркнул значение фактора

времени

. В дальнейшем нормирование труда неразрывно связывалось

как с рабочим временем, так и с оплатой труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 августа 1956 г.

«Об изменении порядка пересмотра норм выработки» отменяется еди-

новременный пересмотр норм выработки в порядке централизован-

ных заданий и восстановлен порядок согласования норм труда с проф-

союзами. Хозяйственная реформа середины 60-х годов внесла суще-

ственные коррективы в права предприятий в сфере нормирования

См.: Александров Н.Г. Советское трудовое право. С. 245; Александров Н.Г., Моска-

ленко Г.К. Советское трудовое право. М., 1946. С. 29, 220 и др.

См.: Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и слу-

жащих. М.; Л., 1949. С. 235–238.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

484

труда, которые и нашли закрепление в КЗоТе 1971 г. Предприятия на

основе типовых или единых норм и нормативов вводили и пересмат-

ривали нормы труда в локальном порядке. Гарантиями трудовых прав

работников стали пересмотр и введение норм труда по согласованию

с профсоюзным комитетом и извещением работников не позднее чем

за один месяц. Другая гарантия была связана с недопустимостью пе-

ресмотра норм, как это было ранее, в порядке календарных сроков

на основе среднего уровня планового роста производительности тру-

да в народном хозяйстве без учета конкретных организационно-тех-

нических мероприятий на предприятии

. Нормы и нормативы подле-

жали замене новыми по мере внедрения в производство технических,

хозяйственных и организационных мероприятий, обеспечивающих

рост производительности труда (ст. 102 КЗоТа). Иными словами, ос-

нованием пересмотра норм труда могли служить только объективные

обстоятельства, т.е. без осуществления организационно-технических

мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, нор-

мы труда не могли быть повышены. Позднее в указанную статью КЗо-

Та были внесены дополнения, конкретизирующие эту гарантию прав

работника. Законодатель особо подчеркивал, что достижение высоко-

го уровня выработки отдельным работником, бригадой за счет приме-

нения по собственной инициативе новых приемов труда и передового

опыта, совершенствование своими силами рабочих мест не являются

основанием для пересмотра норм

В 60–70-е годы нормирование труда изучалось с наибольшей интен-

сивностью для советского периода и сопоставимо только с 20-ми годами.

Особо стоит подчеркнуть то, что активно изучался опыт нормирования

труда в странах Запада, причем при всей критичности отмечались и его

положительные черты

. Подлинным центром изучения опыта норми-

рования стал НИИ труда. Достаточно продуктивно проводились экс-

перименты по введению микроэкономических нормативов труда, в том

См.: Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. С. 133–134.

ВВС РСФСР. 1988. № 6. Ст. 168.

См.: Арон Е.И. Системы микроэлементарных нормативов, применяемых в капи-

талистических странах, и возможность их использования в организации и нормирова-

нии труда: Дис. … канд. экон. наук. М., 1965; Арон Е.И., Орлов П.А. Нормирование тру-

да в промышленности капиталистических стран. М., 1960; Вопросы организации труда

на промышленных предприятиях капиталистических стран / Под ред. М.Г. Мошен-

ского. М., 1966; Мошенский М.Г. Нормирование труда и заработная плата при капита-

лизме. М., 1971; Мошенский М.Г., Киселев И.Я. Буржуазные теории труда на службе мо-

нополий. М., 1965; Сухов В.И. Организация заработной платы в Японии: Дис. … канд.

экон. наук. М., 1975, и др.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

485

числе на Горьковском автозаводе. В этот период нормирование труда

носило комплексный характер с учетом научных разработок.

Отметим, что Постановлением ГКТ СССР и Секретариата ВЦСПС

от 19 июня 1986 г. № 226/П-6 принимается Положение о нормирова-

нии труда в народном хозяйстве, которое до настоящего времени не от-

менено и действует в части, не противоречащей ТК РФ. Оно опреде-

лило нормирование труда как составную часть (функцию) управления

производством, включающую определение необходимых затрат труда

(времени) на выполнение работы (изготовление единицы продукции)

отдельными работниками (бригадами) и установление на этой основе

норм труда. Между тем в самом ТК РФ нормирование труда впервые

было выделено в отдельную главу 22, впрочем, небольшую (пять ста-

тей) и излишне лаконичную (в том числе без легального определения

нормирования и норм труда). Нельзя же в самом деле считать дефини-

цией нормы труда перечисление ее видов (нормы выработки, времени,

нормативы численности), да еще через открытый перечень («и другие

нормы» (ч. 1 ст. 160)).

Все эти новеллы стали результатом их теоретического обоснова-

ния не только в экономической науке

, но и в советской науке трудо-

вого права. Так, отмечалось, что перевыполнение норм, достигнутое

за счет личных качеств и способностей рабочих, которыми обладают

лишь немногие, нельзя учитывать при пересмотре норм. Общая нор-

ма должна быть пересмотрена лишь в случае, когда индивидуальный

опыт стал достоянием всех или подавляющего большинства работни-

ков либо может быть освоен большинством при соответствующей пе-

реподготовке

. С.С. Каринский считал, что пересмотр норм труда в та-

ких случаях целесообразно отодвинуть на некоторое время (на срок от

трех до шести месяцев) в целях поощрения усилий работника, направ-

ленных на повышение производительности труда

. Большинство ис-

См.: Гальцев А.Д. Нормирование и основы научной организации труда в машино-

строении. М., 1973; Он же. Основы технического нормирования труда на промышлен-

ных предприятиях. М., 1961; Ершок Ю.М. Нормирование труда при социализме. М.,

1958; Колесникова И.Е. Рационализация и нормирование труда с помощью микроэле-

ментарных нормативов. М., 1965; Крук Д.М. Развитие теории и практики управления

производством в СССР. М., 1974; Основные методологические положения по норми-

рованию труда рабочих в народном хозяйстве. М., 1970; Петроченко П.Ф. Нормирова-

ние труда в СССР. М., 1964; Шапиро И.И. Технический прогресс и нормирование тру-

да. М., 1968, и др.

См.: Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. С.А. Иванова.

М., 1974. С. 269.

См.: Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы. М., 1963. С. 136.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

486

следователей отмечали, что в законодательстве не решен вопрос о том,

является ли обязанностью работника перевыполнение установленных

норм выработки. Многие исследователи вслед за А.Е. Пашерстником

писали о безусловной обязанности работника, выполнившего норму

выработки, продолжить работу в течение всего рабочего дня, установ-

ленного законом

. В этой связи в литературе обосновывались предло-

жения по совершенствованию правового регулирования мер матери-

ального стимулирования для лиц, перевыполнивших нормы труда.

В конце 70–80-х годов внимания к правовым проблемам норми-

рования труда уделялось достаточно, но оно несколько уменьшилось

в пользу более технократического подхода (влияние научной органи-

зации труда, учет изменений в технике и др.). При этом учеными-тру-

довиками был поднят ряд важных проблем, в том числе личностные

аспекты нормирования труда через призму социальной и производ-

ственной функции трудового права, недопустимость нормирования

с ориентацией на достижения отдельных работников, участие проф-

союзов в нормировании труда, закрепление норм труда в должност-

ных инструкциях и др.

В постсоветский период интерес к научным

исследованиям по названной проблеме резко упал и в настоящее вре-

мя только намечается поворот к его возрождению. Даже зародившийся

в нашей стране микроэлементный метод нормирования труда исполь-

зуется крайне недостаточно, как и видеосъемка трудовых процессов,

математическое моделирование, компьютерное создание «образа» тру-

довой функции и др. В последние годы, за редким исключением, дан-

ной проблеме специально посвящались только справочные издания

и комментарии законодательства или она рассматривалась в контексте

оплаты труда, реже – рабочего времени

. Все это сильно контрастирует

с повышением интереса к данной проблематике на Западе. Более то-

См.: Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и слу-

жащих. М.; Л.,1949. С. 233–234.

См.: Бондаренко Э.Н. Правовое регулирование нормирования труда на промышлен-

ных предприятиях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1983; Кутузова Л.П. Правовое регулиро-

вание меры труда и обязанность рабочих и служащих по ее выполнению: Дис. … канд. юрид.

наук. М., 1986; Мацюк А.Р. и др. Мера труда и мера потребления. Киев. 1988; Нормирова-

ние труда и профсоюзы / Под ред. И.А. Полякова. М., 1985; Островский Л.Я. Нормиро-

вание труда и проблема личности в трудовом праве // ХХV съезд КПСС и развитие науки

трудового права и социального обеспечения: Сб. М., 1978. С. 134–139; Он же. Нормиро-

вание труда рабочих и служащих. Минск, 1986; Пятаков А.В. Нормирование труда // Тру-

довое право и научно-технический прогресс: Сб. М., 1974. С. 265–276 и др.

См.: Белянинова Ю.В. и др. Нормирование труда и системы заработной платы. М.,

2005; Бычин В.Б. Организация и нормирование труда. М., 2005; Гейц И.В. Нормирова-

ние труда и регламентация рабочего времени. М., 2006; Миускова Р.П., Комарова Н.В.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

487

го, часть российских топ-менеджеров, вероятно, считают, что отсутст-

вие научно обоснованных и формально закрепленных норм труда, их

размытость помогают интенсифицировать работу, увеличить качест-

во труда. Между тем все обстоит с точностью до наоборот. Работая без

четких нормативов, работники теряют стимул к труду, не видят свя-

зи его количества и качества с зарплатой, что требует усиления кон-

троля за ними. Получается, как в той пословице: кот из дома – мыши

в пляс, а к каждому работнику контроллера не приставишь. Очевид-

но, что конкурентоспособность современного предприятия напрямую

зависит от научно обоснованной нормировки труда.

ТК РФ по сути отказался от централизованного (законодательного)

метода нормирования труда в пользу локального и установил юриди-

ческие гарантии нормирования труда, т.е. его законодательные грани-

цы, касающиеся содержательного наполнения норм труда (диспози-

тивные пределы), применения систем нормирования труда, и порядок

установления норм труда (императивные пределы). К первым мы от-

носим гарантии работникам государственного содействия системной

организации нормирования труда (ст. 159 ТК РФ). Оно состоит в том,

что для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться

типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные)

нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждают-

ся в порядке, установленном Правительством РФ

(ст. 161). Эти ти-

повые нормы носят рекомендательный характер. Отсюда речь идет о

диспозитивных пределах нормирования труда.

К основным направлениям государственного содействия систе-

ме организации нормирования труда в настоящее время помимо раз-

работки и установления типовых норм труда также относят: а) непо-

средственное регулирование ТК РФ и иными нормативными право-

выми актами данного вида общественных отношений (помимо главы

22, это ст. 21, 129, 133, 155–157). К их числу можно отнести некото-

рые неотмененные акты советского периода

; б) надзор и контроль за

соблюдением трудового законодательства и иных нормативных пра-

Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и мик-

роэлементных нормативов времени. М., 2004, и др.

Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 804 «О правилах разра-

ботки и утверждения типовых норм труда» // СЗ РФ. № 46. Ст. 4583.

См., например: Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 июня

1985 г. № 540 «О мерах по улучшению нормирования труда в народном хозяйстве» //

СП СССР. 1985. № 18. Ст. 86, вышеназванное Постановление ГКТ СССР и Секрета-

риата ВЦСПС от 19 июня 1986 г. № 226/П–6 и др.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

488

вовых актов, содержащих нормы трудового права в области норми-

рования труда. Такое государственное содействие носит императив-

ный характер.

Императивные пределы связаны с установлением порядка приме-

нения систем нормирования труда, а именно юридических гарантий

по нормированию труда работников:

1) локальные нормативные акты, предусматривающие введение,

замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом

мнения представительного органа работников (ст. 162);

2) нормы труда устанавливаются в соответствии с достигнутым

уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Пересмотр норм труда допускается только при наличии объективных

факторов, т.е. по мере совершенствования и внедрения новой тех-

ники, технологии и проведения организационных либо иных меро-

приятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также

в случае использования физически и морально устаревшего оборудо-

вания; субъективные факторы (достижение высокого уровня выра-

ботки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет

применения по их инициативе новых приемов труда и совершенство-

вания рабочих мест) не являются основаниями для такого пересмот-

ра норм труд (ст. 160);

3) о введении новых норм труда работники должны быть извеще-

ны не позднее чем за два месяца (ст. 162);

4) работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда для

выполнения работниками норм выработки, в том числе условия рабо-

ты, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности про-

изводства (ст. 163);

5) гарантии применения систем нормирования труда предоставля-

ются, если они определены работодателем с учетом мнения представи-

тельного органа работников или установлены коллективным догово-

ром (ст. 159). Если всем работникам гарантии применения таких сис-

тем предоставлены, то, соответственно, все работодатели обязаны их

принять. Очевидно, что должны быть и исключения (работодатели –

физические лица, малые предприятия и др.), но их редакция данной

статьи не допускает.

Следует отметить, что в современной литературе отсутствует од-

нозначная оценка предусмотренного законодателем соотношения

методов правового регулирования нормирования труда. Так, ряд уче-

ных-трудовиков полагают, что «целесообразно вернуться к государ-

ственному нормированию труда, естественно, в модифицированном

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

489

варианте»

. Р.Ф. Галиева считает, что отказ от детального государст-

венного регулирования нормирования труда, фактическое отсутствие

научно обоснованных и обязательных для предприятий любой фор-

мы собственности методик и способов пересмотра норм труда создают

предпосылки для возможных злоупотреблений со стороны работода-

теля и ведут к «росту социальной напряженности» среди работников.

С учетом важности трудовой функции для нормирования труда пред-

лагается вернуться к ранее существовавшей в советском трудовом за-

конодательстве практике обязательного применения работодателями

квалификационных справочников. В обоснование приводятся аргу-

менты, продиктованные защитной функцией трудового права, а имен-

но обеспечением прав работников на равную оплату за равный труд,

правом работника отказаться от исполнения дополнительных должно-

стных обязанностей, возложенных работодателем на работника и др.

Р.Ф. Галиева ратует за изменение природы (юридической силы) ти-

повых норм (ст. 161 ТК РФ), которые носят рекомендательный харак-

тер, предлагая исправить сложившуюся ситуацию путем включения

в обязанность работодателя требования о проведении нормирования

труда путем внедрения технически обоснованных норм труда

. Меж-

ду тем, на наш взгляд, расширение сферы централизованного норма-

тивного регулирования в области нормирования труда предполагает

обоснование прозвучавших предложений не только с позиций защи-

ты интересов работника, но и с позиций интересов работодателя. Ос-

новными задачами трудового законодательства является достижение

оптимального согласования интересов сторон трудового отношения,

интересов государства (ст. 1 ТК РФ). К сожалению, такого рода аргу-

менты не прозвучали.

О.М. Медведев сделал печальный вывод о том, что отказ государства

от централизованного регулирования большинства вопросов органи-

зации труда, их передача на уровень работодателя, отсутствие в ст. 22

ТК РФ среди основных обязанностей работодателя обязанности по

нормированию труда и ряд других факторов наталкивают на мысль,

что современная Россия не очень нуждается в нормировании и осо-

бенно в оплате в строгом соответствии с напряженностью и обосно-

ванностью трудовых затрат. Впрочем, названный ученый обоснованно

ратует не за возврат к централизованному нормированию, а к усиле-

Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М., 2003. С. 289.

См.: Галиева Р.Ф. Проблемы системной организации нормирования труда // Тру-

довое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006. С. 182–204.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

490

нию его гибкости и адаптации к современным социальным и эконо-

мическим реалиям

В качестве современных тенденций развития правового опосредо-

вания нормирования труда можно отметить следующие: 1) децентра-

лизация нормирования труда и перенос основных акцентов на уровень

конкретного работодателя; 2) ослабление государственного регулиро-

вания нормирования труда, преобладание рекомендательных и дис-

позитивных норм в данном институте законодательства; 3) учет при

нормировании не только количественных, но и качественных пока-

зателей труда (нормы расходования материалов, качество продукции

и др.); 4) возможность нормирования труда через установление тру-

довых (должностных) обязанностей работника (в ч. 3 ст. 133 ТК РФ

определены «нормы труда (трудовые обязанности)», т.е. они исполь-

зованы как синонимы). Это позволяет говорить об индивидуализации

нормирования труда; 5) определение нормирования не только через

заранее установленные и зафиксированные измерители (меры) труда

(традиционное нормирование), но и через условия трудового догово-

ра, конкретные задания (так называемое нетрадиционное нормиро-

вание). Традиционное и нетрадиционное нормирования должны до-

полнять друг друга. Напомним, что ст. 15 и 57 ТК РФ допускают ус-

тановление и указание в трудовом договоре трудовой функции через

конкретный вид поручаемой работнику работы.

О правовой природе норм интенсивности труда (нормы времени, вы-

работки, обслуживания). В теории советского трудового права про-

блемы института нормирования труда наиболее активно исследова-

лись с начала 60-х годов. В этот период был обоснован правовой ха-

рактер норм труда. Большинством исследователей нормы выработки

рассматривались как мера труда, установленная в правовом порядке.

При этом разграничивались понятия технической и юридической нор-

мы труда. Нормы труда разрабатывались исходя из достигнутого уров-

ня техники, технологии, организации производства и требований по

охране труда, т.е. они должны были иметь организационно-техниче-

ское и психофизиологическое обоснование. Л.Я. Островский (автор

единственной в советской науке монографии о нормировании тру-

да), отмечая разнообразие норм труда, выделил их следующие общие

черты: 1) являются показателями количества живого труда; 2) служат

показателем количества индивидуального труда; 3) являются формой

Медведев О.М. Нормы и нормирование труда в Трудовом кодексе РФ // Трудовое

право России: проблемы теории и практики: Сб. М., 2008. С. 153–162.