Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

511

ки, но и обобщил иностранное законодательство о рабочем времени

и времени отдыха

. Большое влияние на развитие отечественной нау-

ки оказали исследования немецких ученых, многие из которых были

переведены на русский язык

Первые специальные исследования в России появились в конце

XIX– начале ХХ в. Они касались проблем обеспечения обязательного

еженедельного выходного дня, в необходимости которого были убе-

ждены практически все авторы

. Б.В. Чредин обоснованно связывал

право на труд и право на отдых в контексте проблемы права на суще-

ствование

. В целом в дореволюционной отечественной науке регла-

ментация времени отдыха рассматривалась чаще всего как часть более

широкой проблемы, например охраны труда, рабочего времени.

В советский период первые работы по интересующей нас пробле-

ме носили характер комментария действующего законодательства.

При этом рабочее время и время отдыха анализировались обычно

комплексно

. Менее часто встречались работы, специально посвя-

щенные времени отдыха или отдельным его видам

С начала хозяйственных реформ 60-х годов ХХ в. интерес к данной

проблеме активизировался, хотя большинство публикаций по-прежнему

носили разъяснительный и отчасти пропагандистский характер

. Особо

стоит выделить исследования Л.Я. Гинцбурга об отпусках

. Отметим, что

См.: Дементьев Е.М. Обзор иностранного законодательства по регулированию вре-

мени и продолжительности работы в промышленных заведениях. СПб., 1896.

См.: Геркнер Г. Рабочий вопрос. Ч. 1. Социальная реформа. М.; Пг., 1917; Герц П.,

Зайдель Р. Рабочее время, заработная плата и производительность труда. М., 1924; Зай-

дель Р. Норма рабочего времени. Одесса, 1905, и др.

См.: Быков А.Н. Как обеспечить воскресный отдых фабричным рабочим. Н. Новгород,

1896; Майер Ф.Ф. Суббота и воскресенье. По поводу законопроекта о воскресном отдыхе.

Вильно, 1911; Скоробогатов Н. Вопрос об отдыхе в воскресные дни. СПб., 1889, и др.

См.: Чредин Б.В. Народное трудовое государство и основы экономического пра-

ва. М., 1918. С. 29–79.

См.: Вакс П.Б. Труд и отдых рабочего. Л., 1923; Данилевич В. Рабочее время и время

отдыха. М., 1925; Лях А.Ф. Рабочее время и время отдыха. М., 1928; Брюханда Ф., Пресниц-

кий Н. Рабочее время, дни отдыха и отпуска рабочих и служащих. Ташкент, 1937, и др.

См.: Данилова Е. Указ. соч.; Лях А.Ф. Новые правила об отпусках. М., 1930; Он же.

Отпуска основные, дополнительные, по болезни. М., 1927; Панин Я.В. Нерабочие дни

и отпуска (Время отдыха). Одесса, 1929, и др.

См.: Жуков Л.Ф. Рабочее время и время отдыха. М., 1962; Кузнецов А.М. Рабочее вре-

мя и время отдыха. Л., 1962; Карасев Я.А. Рабочее время и время отдыха рабочих и служа-

щих в СССР. М., 1957; Москаленко Г.К. Рабочее время и время отдыха. М., 1971, и др.

См.: Гинцбург Л.Я. Отпуск рабочих и служащих. М., 1961; Он же. Трудовые от-

пуска рабочих и служащих. М., 1957; Он же. Отпуска рабочих и служащих в СССР. М.,

1973, и др.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

512

правовое регулирование отпусков было рассмотрено советскими уче-

ными наиболее подробно

. В 80–90-е годы ХХ в. проблемы времени от-

дыха анализировались не только в ключе комментариев к законодатель-

ству, но и в контексте нормирования труда

, реже на монографическом

и диссертационном уровнях

. Советское трудовое законодательство рег-

ламентировало время отдыха достаточно жестко и однозначно. Это ог-

раничивало исследователей «в свободе маневра» и придавало многим

исследованиям комментаторский и учебный характер. В последнее де-

сятилетие число исследований по данной проблеме оказалось в целом

небольшим, а тематика преимущественно «отпускной»

О понятии времени отдыха. В советской науке различались два оп-

ределения времени отдыха. Часть ученых определяла его как время,

в течение которого рабочие и служащие должны были быть свобод-

ны от выполнения трудовых обязанностей

. Другая часть ученых, со-

глашаясь с этим определением, добавляла, что рабочие и служащие

могут использовать время отдыха по своему усмотрению

. Последняя

позиция была в дальнейшем поддержана практически всеми россий-

скими исследователями

и нашла отражение в ТК РФ 2001 г. (ст. 106).

См.: Лившиц Р.З. Отпуск рабочих и служащих в СССР. М., 1962; Орловский Ю.П.

Отпуск рабочих и служащих. М., 1963, и др.

См.: Венедиктов В.С. Рабочее время и время отдыха. Харьков, 1987; Коршунов Ю.Н.

Время труда и время отдыха. М., 1997; Островский Л.Я. Нормирование труда рабочих

и служащих. Минск, 1986; Снигирева И.О. Рабочее время и время отдыха. М., 2000; Хох-

рякова О.С. Комментарий к законодательству об отпусках. М., 1994; Она же. Отпуска

рабочим и служащим. М., 1984; Ярхо А.В. Время отдыха. М., 1987, и др.

См.: Иванова И.В. Правовое регулирование отпусков, предоставляемых рабочим

и служащим: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1983; Хохрякова О.С. Правовое регулирова-

ние отпусков: история, теория, перспективы совершенствования: Дис. … д-ра юрид.

наук. М., 1992, и др.

См.: Кутафина Г.О. Отпуск без сохранения заработной платы: Дис. … канд. юрид.

наук. М., 2007; Островский Л.Я. Трудовые и социальные отпуска. Минск, 2008; Сали-

кова Н.М. Время отдыха: виды, продолжительность, оплата. Екатеринбург, 2002; Ско-

морохов Я.М. Отпуск без сохранения заработной плат по российскому трудовому пра-

ву: Дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2001, и др.

См.: Андреев В.С. Трудовое право. М., 1978. С. 70; Советское трудовое право /

Под ред. В.С. Андреева. М., 1971. С. 158 (автор главы – А.И. Шебанова); Советское

трудовое право / Под ред. К.С. Батыгина. М., 1975. С. 231 (автор главы – В.И. Ники-

тинский), и др.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 317 (ав-

тор главы – Г.В. Муцинов); Советское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зай-

кина. М., 1985. С. 277 (автор главы – Б.К. Бегичев).

См., например: Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М., 1995. С. 247;

Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998. С. 165; Тру-

довое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996. С. 211, и др.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

513

Таким образом, можно выделить два квалифицирующих признака

времени отдыха: 1) время, в течение которого работник свободен от

исполнения трудовых обязанностей; 2) использование его по своему

усмотрению.

Определенный вклад в разработку данной темы внесли специали-

сты по экономике и социологии труда. Это касается как общих вопро-

сов, так и отдельных проблем. В рамках этих исследований поднимал-

ся вопрос о специфике режима времени отдыха для работающих жен-

щин

. Г.А. Пруденский предложил новый термин «внерабочее время»

как логически сочетающийся с рабочим временем

. Эта идея нашла от-

клик и среди юристов, которые обратились к анализу структуры внера-

бочего времени

. Такой подход интересен с точки зрения социологии, но

не имеет юридического значения. Очевидно, что далеко не все перио-

ды внерабочего времени должны быть объектом правового регулирова-

ния. Право только определяет минимальные границы (пределы) време-

ни отдыха и устанавливает определенное чередование времени работы

и времени отдыха. Право в принципе не может регулировать свободное

время (в связи с чем нам кажется неудачным и категория «свободное

время», которую пытались ввести некоторые авторы

), содержательное

наполнение времени отдыха, которые зависят от наличия и состава се-

мьи, личных особенностей и склонностей и многих других факторов.

Полагаем, что юридически значимым является выделение в структуре

внерабочего времени только двух периодов: времени отдыха и време-

ни освобождения от работы в случаях, установленных трудовым зако-

нодательством, иными нормативными правовыми актами, содержа-

щими нормы трудового права, коллективными договорами, соглаше-

ниями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Время отдыха используется работником по его усмотрению, в законо-

дательном порядке определяются только виды и минимальные границы

этого времени. Иные периоды времени освобождения от работы, как

справедливо пишет Т.В. Иванкина, предоставляются работнику в це-

лях, не связанных с обеспечением отдыха. Эти периоды освобождения

См.: Шишкан Н.М. Труд женщин в условиях развитого социализма. Кишинев,

1976; Юк З.М. Труд женщин и семья. Минск, 1975, и др.

См.: Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М., 1972.

См.: Наумов М.Ф. Структура внерабочего времени // Вестник МГУ. Серия «Пра-

во». 1976. № 3.

См.: Гусев А.В. Правовое регулирование свободного времени рабочих и служащих

и участие в нем профсоюзов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990; Чернов И.В. Свобод-

ное время трудящихся // Улучшение условий труда рабочих и служащих: Сб. М., 1963.

С. 113–141, и др.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

514

от работы, в отличие от времени отдыха, характеризуются двумя осо-

бенностями. Во-первых, они носят строго целевой характер. При этом

необходимость в освобождении от выполнения трудовых обязанностей

может быть вызвана: а) состоянием здоровья работника; б) выполнени-

ем семейных обязанностей; в) нормами охраны труда; г) выполнением

функций донора; д) совмещением работы с обучением; е) выполнением

государственных и общественных обязанностей. Во-вторых, освобожде-

ние от работы в перечисленных случаях выступает как гарантия и льго-

та. Освобождение от работы сопряжено с соответствующим уменьше-

нием рабочего времени и предусматривает сохранение за работником

рабочего места или должности. По общему правилу эти периоды опла-

чиваются полностью или частично либо работодателем, либо органом,

в интересах которого работник освобождается от работы, либо фондом

социального страхования

. В ТК РФ законодатель разграничивает вре-

мя отдыха (раздел V) и иные периоды освобождения от работы, кото-

рые регулируются другими разделами ТК РФ, посвященными гаран-

тиям и компенсациям, особенностям регулирования труда отдельных

категорий работников.

О праве на отдых. Всеобщая Декларация прав человека (ст. 24) про-

возглашает в качестве неотъемлемого права каждого человека право на

отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня

и оплачиваемый периодический отпуск. Основанием возникновения

этого права служит юридический факт-состояние – наличие трудовых

отношений и наличие стажа непрерывной работы у работодателя, даю-

щего право на отпуск. Как отмечалось в Конвенции МОТ № 52 об оп-

лачиваемых отпусках (1936 г.), любое соглашение, которое исключает

право на ежегодный оплачиваемый отпуск или которое не дает право

на такой отпуск, считается недействительным (ст. 4). Это положение

можно распространить и на все иные предусмотренные законодатель-

ством виды времени отдыха. Между тем советской практике известны

законодательные ограничения права на отпуск в виде лишения дней

отпуска в качестве меры, обеспечивающей трудовую дисциплину. Это

при том, что в Конституции СССР 1936 г. было закреплено право на

отдых, как и в Конституции РФ 1993 г. (ст. 37).

Подзаконными нормативными актами

, в том числе и Постанов-

лением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 г. «О до-

См.: Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова (автор гла-

вы – Т.В. Иванкина). М., 2007. С. 453–463.

Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря

1979 г. № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении теку-

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

515

полнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины», были

введены дополнительные меры правового воздействия, применяе-

мые к нарушителям трудовой дисциплины

. Среди этих мер были ли-

шение работника, совершившего прогул или появившегося на рабо-

те в состоянии опьянения, дополнительных отпусков за непрерывный

стаж работы, уменьшение очередного отпуска за прогул, перенос от-

пуска с летнего времени на зимнее; отработка отпуска без сохранения

заработной платы в нерабочее время с оплатой в одинарном размере.

При этом в Разъяснении ГКТ СССР и ВЦСПС от 25 октября 1983 г.

«О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства

об укреплении трудовой дисциплины» отмечалось, что уменьшению

подлежит очередной отпуск (т.е. ежегодный основной и ежегодный

дополнительный), а продолжительность оставшегося отпуска не мо-

жет быть меньше двух рабочих недель

Прежде чем эти меры получили легальное закрепление хотя бы на

подзаконном уровне, они получили распространение в практике ра-

боты многих предприятий. В публицистической и научной литерату-

ре того периода отмечалось, что расширение хозяйственной самостоя-

тельности предприятий позволило последним широко применять на

практике новые меры воздействия в виде лишения нарушителей тру-

довой дисциплины льгот и преимуществ, предоставляемых за счет

фонда поощрения. Первоначально они вводились либо путем приня-

тия локальных положений, либо включения соответствующих нор-

мативных положений в коллективные договоры. Одни ученые-тру-

довики названные «почины с мест» оценивали положительно и писа-

ли, что «в принципе эта инициатива предприятий, направленная на

поиск наиболее эффективных средств укрепления трудовой дисцип-

лины, заслуживает всяческого одобрения и поддержки»

. Более того,

подчеркивалось, что «наиболее эффективные нормы, выработанные

в процессе локального правотворчества, нередко воспринимаются за-

конодателем и закрепляются в нормативных актах высших органов го-

сударственной власти и управления»

. В этой связи предлагалось уза-

чести кадров в народном хозяйстве» // СП СССР. 1980. № 3. Ст. 17; Постановление ЦК

КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 г. «Об усилении работы по

укреплению социалистической дисциплины труда» // СП СССР. 1983. № 21. Ст. 115.

СП СССР. 1983. № 21. Ст. 116.

Бюллетень ГКТ СССР. 1984. № 1.

См., например: Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотно-

шений. М., 1976. С. 111.

Там же. С. 114.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

516

конить некоторые применяемые на практике дополнительные меры

воздействия (например, уменьшение продолжительности ежегодно-

го отпуска на число дней прогула).

Другие ученые отнеслись к таким дополнительным мерам весьма

осторожно, где-то даже негативно, считая, что «имеющийся арсенал

мер правового воздействия, который может применяться к нарушите-

лям трудовой дисциплины, вполне достаточен, надо им научиться ра-

ционально пользоваться… «Изобретение» на местах дополнительных

санкций, противоречащих законодательству, может привести лишь

к крайне нежелательным последствиям»

Как мы писали выше, Совет Министров СССР воплотил в жизнь

вышеназванные «передовые почины предприятий», приняв подза-

конные акты, устанавливающие такие дополнительные меры право-

вого воздействия. Однако это не повлекло внесения соответствующих

дополнений в разделы КЗоТа 1971 г., посвященные времени отдыха

и дисциплине труда. Перечень дисциплинарных взысканий (ст. 135

КЗоТа) не претерпел изменений, сохранилась и редакция статей, рег-

ламентирующих случаи перенесения отпуска (ст. 74) и предоставле-

ния отпуска без сохранения заработной платы (ст. 76). В этой связи

перед наукой трудового права встали вопросы как теоретического, так

и прикладного характера: какова природа этих мер, каков порядок их

применения? Ученые-трудовики были единодушны лишь в одном:

законодатель не придал этим мерам характер дисциплинарного взы-

скания. Так, по мнению Н.В. Плюхина, применение указанных мер

правового воздействия к рабочему или служащему дисциплинарной

ответственностью не является, хотя эти меры и применяются к лицу,

совершившему дисциплинарный проступок

. Но остается открытым

вопрос: если это не дисциплинарная ответственность, то какова юри-

дическая природа этих дополнительных мер? П.Р. Стависский по-

лагал, что имеются все основания для выделения самостоятельного

вида юридической ответственности, которая существует в трудовом

праве наряду с дисциплинарной и материальной

. С ним не соглаша-

лась Л.А. Сыроватская. Она считала, что эти меры по своей природе

хотя и являются мерами юридической ответственности, но не пред-

Абрамова О.В., Никитинский В.И. Комплексный подход к укреплению трудовой

дисциплины. М., 1982. С. 91.

См.: Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. М., 1978.

С. 5.

См.: Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Со-

ветское государство и право. 1985. № 5. С. 72.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

517

ставляют собой самостоятельного вида ответственности в трудовом

праве. Дополнительные меры правового воздействия не имеют в сво-

ем основании никакого особого правонарушения. Это тот же дисци-

плинарный проступок, за который применяется дисциплинарная от-

ветственность, поэтому, по мнению Л.А. Сыроватской, рассматривае-

мые правовые меры дополняют установленный законом перечень, их

действительно можно считать ответственностью, дополняющей дис-

циплинарную

. Этой проблемы мы еще коснемся в главе, посвящен-

ной трудоправовой ответственности.

Установление по сути мер юридической ответственности на уров-

не подзаконного нормативного акта, расширение перечня санкций

в виде лишения работника права на полный отпуск вызывали непри-

ятие со стороны ряда советских ученых-трудовиков. Так, С.А. Ива-

нов и Р.З. Лившиц писали о том, что при рассмотрении вопроса о рас-

ширении перечня санкций надо иметь в виду следующее: роль права

в повышении ответственности не безгранична, право имеет свои пре-

делы воздействия. По их мнению, дисциплинарная практика, совре-

менниками которой они являлись, должна заключаться главным обра-

зом в усилении ответственности нарушителей на базе уже имеющихся

в законе мер воздействия

Между тем названное Постановление Правительства так и не было

официально отменено и применялось после распада СССР вплоть до

принятия ТК РФ в части, не противоречащей КЗоТу 1971 г. Более то-

го, в связи с законодательным увеличением продолжительности еже-

годного оплачиваемого отпуска Министерство труда РФ в Разъясне-

нии от 8 февраля 1993 г. поясняет, что уменьшение дней отпуска на

число дней прогулов допустимо, но при этом оставшаяся часть отпус-

ка должна быть не менее 24 рабочих дней

. Впоследствии это Разъяс-

нение было признано недействительным Решением Верховного Суда

РФ от 8 декабря 2000 г.

ТК РФ не предусматривает ограничения права на отпуск за нару-

шения трудовой дисциплины. Между тем не все государства бывше-

го СССР отказались от такой практики. Так, в ныне действующем ТК

Республики Беларусь (1999 г.) в качестве меры правового воздействия

за прогул без уважительных причин наниматель вправе уменьшить ра-

См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательст-

ва. М., 1990. С. 64–65.

См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

С. 204.

Бюллетень Минтруда РФ. 1993. № 4.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

518

ботнику продолжительность отпуска на количество дней прогула, при

этом продолжительность отпуска не может быть меньше минималь-

ной – 21 календарного дня (ст. 181). Кроме того, работнику, совер-

шившему дисциплинарный проступок, время предоставления трудо-

вого отпуска может быть изменено (ст. 198).

Виды времени отдыха. В законодательстве виды времени отдыха

достаточно четко разграничены. В этой связи все советские ученые

выделяли, как правило, пять видов времени отдыха: 1) перерывы в те-

чение рабочего дня (смены); 2) ежедневный (междусменный) отдых;

3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); 4) нерабочие

праздничные дни; 5) отпуска. Эта классификация нашла закрепление

в ТК РФ (ст. 107). Этого нельзя сказать о понятии отпуска, которое,

к сожалению, такого легального закрепления и не получило.

Право работника на каждый из названных видов времени отдыха

обеспечивается правовыми гарантиями. Их условно можно разделить

на две группы: 1) государственные гарантии, установленные ТК РФ

и иными нормативными правовыми актами о труде; 2) правовые га-

рантии, установленные в локальном порядке на основании отсылоч-

ных статей ТК РФ.

Основной правовой гарантией перерыва в течение рабочего дня

для отдыха и питания является установление его минимальной про-

должительности (не менее 30 мин.). Определенную гарантийную на-

грузку несет и максимальное его ограничение двумя часами (ст. 108

ТК РФ), так как в противном случае это может быть завуалированное

установление режима рабочего времени с разделением рабочего дня

на части (ст. 105). Специальные перерывы для обогревания и отдыха

должны предоставляться на основании правил внутреннего трудово-

го распорядка (ст. 109 ТК РФ).

Юридические гарантии еженедельного непрерывного отдыха так-

же обеспечиваются установлением минимальной продолжительности

непрерывного отдыха (не менее 42 часов) (ст. 110). Более широкий пе-

речень правовых гарантий характерен для времени отдыха в виде вы-

ходных и нерабочих праздничных дней (ст. 111–113). К основным из

этих гарантий относятся следующие:

– запрещение работы в выходные и нерабочие праздничные дни,

за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Эти случаи при

наличии предусмотренных законом обстоятельств предусматривают

три порядка разрешения такой работы: а) с письменного согласия ра-

ботников (ч. 2 ст. 113); б) без их письменного согласия (ч. 3 ст. 113);

в) в других случаях с письменного согласия работников и с учетом

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

519

мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 5

ст. 113). Особый порядок предусмотрен для творческих работников

(ч. 4 ст. 113);

– при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней вы-

ходной день переносится на следующий после праздничного рабо-

чий день;

– перенос выходных дней на другие дни в целях рационального ис-

пользования выходных и нерабочих праздничных дней на основании

официально опубликованного нормативного правового акта Прави-

тельства РФ;

– меры по обеспечению компенсации работы в выходные и нера-

бочие праздничные дни оплатой не менее чем в двойном размере или

по желанию работников другим днем отдыха (ст. 153 ТК РФ);

– в отличие от выходных дней нерабочие праздничные дни в чис-

ло календарных дней основного и дополнительного оплачиваемых от-

пусков не включаются (ст. 120);

– при этом нерабочие праздничные дни являются оплачиваемыми

дополнительным вознаграждением работникам (за исключением ра-

ботников, получающих оклад (должностной оклад), для которых на-

личие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является

основанием для снижения заработной платы) за нерабочие празднич-

ные дни, в которые они не привлекались к работе. По сути это озна-

чает, что нерабочие праздничные дни в этой части как бы приравни-

ваются к рабочему времени;

– меры по обеспечению охраны труда лиц, нуждающихся в осо-

бой социальной защите. Привлечение инвалидов, женщин, имею-

щих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии,

если эта работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответст-

вии с медицинским заключением. При этом указанные лица должны

быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказать-

ся от работы в выходной или нерабочий праздничный день (ст. 113

ТК РФ).

ТК РФ устанавливает 12 нерабочих праздничных дней. Эти дни

являются общими на всей территории страны. Отметим, что во всех

странах мира установлены официальные нерабочие праздничные дни.

По данным ЮНЕСКО, среднестатистическая страна ежегодно уделя-

ет праздникам 12,2 дня, при этом по промышленно развитым странам

этот показатель несколько выше, чем по развивающимся. В большин-

стве стран эти дни оплачиваются полностью или частично. В отличие

от других стран в США отсутствует федеральный закон, регулирую-

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

520

щий продолжительность праздников, во время которых работникам

гарантируется оплата. В национальные праздники США (их 11) в обя-

зательном порядке закрыты только государственные учреждения. Ча-

стные фирмы самостоятельно решают вопрос о предоставлении со-

трудникам этих праздничных дней

Разночтения в теории времени отдыха касались главным образом пра-

вовой природы и классификации отпусков. Еще в 20-е годы К.М. Вар-

шавский писал, что обязательный ежегодный отпуск по КЗоТу 1922 г. не

представляет чего-либо принципиально нового по сравнению с западно-

европейским законодательством. Так, австрийское законодательство еще

до Первой мировой войны установило такие отпуска для торговых слу-

жащих, определив их продолжительность (1–3 недели) в зависимости от

числа лет службы. Однако, по мнению К.М. Варшавского, советское за-

конодательство об отпусках отличается генерализацией: оно предостав-

ляет право на отпуск всем трудящимся

. Как отмечали И.С. Войтинский

и П.Д. Каминская, сам КЗоТ 1922 г. был непоследователен в своей тер-

минологии

. В ст. 91 говорилось об основном отпуске, а в ст. 114 и 116 –

об очередном отпуске. Между тем И.С. Войтинский считал, что надо про-

тивопоставлять не основной отпуск очередному отпуску, а основной оче-

редной отпуск дополнительному очередному отпуску.

В науке трудового права сложились два подхода к определению от-

пуска. Одни ученые, например Н.Г. Александров, определяли отпуск

как установленный законом непрерывный отдых в течение опреде-

ленного количества рабочих дней в году, предоставляемый рабочим

и служащим с сохранением места работы (должности) и заработной

платы

. В объем понятия отпуска при этом включались как ежегод-

ные оплачиваемые отпуска, так и дополнительные отпуска, которые

предоставляются в дополнение к основному отпуску: за работу в не-

благоприятных условиях труда, за стаж работы по данной профессии,

по уходу за ребенком, учебные отпуска

, а также отпуска без сохране-

ния заработной платы

См.: Богатыренко З.С. Российское законодательство о праздниках // Трудовое

право. 2007. № 1. С. 46.

Варшавский К.М. Указ. соч. С. 95.

См.: Войтинский И.С. Трудовое право. М., 1928. С. 74; Каминская П.Д. Советское

трудовое право. М., 1928. С. 235.

См.: Александров Н.Г. Советское трудовое право. М., 1959. С. 234.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985.

С. 283–289; Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2001. С. 288–295,

и др.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 322–328.