Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

491

выражения интенсивности труда; 4) труд может быть определен при

помощи норм прямо или косвенно (прямое и косвенное нормирова-

ние); 5) нормы труда необходимо отличать от нормативов

Последнее положение имеет прямое отношение к дискуссии о роли

и месте технологического процесса и технологических норм в трудо-

вом праве

, о чем мы уже писали в первом томе Курса. Как нам пред-

ставляется, собственно технологические нормы представляют собой

скорее нормативы, исходные, но не тождественные нормам труда. Их

влияние на правовое нормирование труда очевидно, но косвенно. Это

позволяет нам еще раз констатировать проблематичность выведения

на первый план именно технологических норм, тем более с учетом су-

жения производственного сектора занятости. Это соответствует и сло-

жившимся в отечественной науке подходам к данной проблеме.

Л.Я. Островский писал о том, что «интенсивность труда в ее соб-

ственном значении не поддается формализации в правовых нормах…

отношения по поводу уровня интенсивности труда не имеют адекват-

ной правовой формы, а потому не являются и не могут быть объектом

прямого правового регулирования»

. Между тем нормы интенсивности

труда имеют не только техническое, но и правовое значение.

По своей правовой природе нормы труда, как писал С.С. Карин-

ский, представляют собой правила поведения (юридическую норму),

выражающие определенную единицу меры труда за конкретный от-

резок времени. При этом норме выработке как мере труда, установ-

ленной в правовом порядке, корреспондирует соответствующая мера

вознаграждения за выполненный труд

. Правовая регламентация норм

См.: Островский Л.Я. Нормы затрат труда рабочих и служащих. Минск, 1970.

С. 10–17.

См.: Лебедев В.М. Роль технологического процесса в формировании особенной

части трудового права // Трудовое право России: проблемы теории и практики: Сб. М.,

2008. С. 115–122. Примечательно, что Л.Я. Островский к техническим нормам в широком

смысле правомерно относил нормы экономические, психофизиологические, санитарно-

гигиенические и др. Он предложил относить к собственно техническим нормам только

те, которые устанавливают правила поведения, предназначенные регулировать практи-

ческую деятельность людей в их взаимоотношениях в процессе производства. Таким об-

разом, технические (технологические) нормы связываются не с их содержанием, а с осо-

бенностями формирования и формулирования и регулятивного действия (см.: Остров-

ский Л.Я. Указ. соч. С. 50–70). В содержательном смысле процесс труда, в том числе его

технологическую сторону, регулирует вся совокупность трудоправовых норм.

Островский Л.Я. Право и интенсивность труда // Проблемы трудового права и пра-

ва социального обеспечения. М., 1975. С. 102.

См.: Каринский С.С. Указ. соч. С. 130; Островский Л.Я. Нормы затрат труда рабо-

чих и служащих. С. 75–85 и др.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

492

труда (наряду с правовым регулированием продолжительности рабоче-

го времени) обосновывалась Ф.М. Левиант и А.С. Пашковым как ме-

ра участия работника в общественно полезном труде

. Л.А. Муксино-

ва подчеркивала представительно-обязывающий характер норм труда

как правовых норм, отмечая, что в норме труда прослеживаются эле-

менты, свойственные структуре нормы права

. В гипотезе указывает-

ся на нормальные условия, при которых должна применяться норма

труда (исправное состояние машин, оборудования, надлежащее каче-

ство сырья, инструментов и т.д.). В диспозиции содержится сама нор-

ма в принятых единицах измерения объемов труда и последователь-

ность операций ее выполнения. Нормы труда обеспечены санкцией

на случай их невыполнения.

Характеризуя правовую регламентацию нормирования труда, одни

авторы подчеркивали единство (равенство) в установлении норм тру-

да. Так, А.Д. Зайкин и С.И. Шкурко писали, что закрепление в нормах

права общих правил нормирования (единых норм) труда обеспечивает

единство в оплате труда

. Другие исследователи отмечали наряду с не-

обходимостью установления единых норм труда и их дифференциа-

цию для отдельных категорий трудящихся. Обосновывалась необходи-

мость установления пониженных норм труда подросткам, инвалидам,

пенсионерам, некоторым категориям трудящихся женщин. В качест-

ве факторов, влияющих на снижение интенсивности труда, рассмат-

ривались возраст и состояние здоровья работника

Согласно ТК РФ (ст. 21) в числе обязанностей работника названа

обязанность выполнять установленные нормы труда. Таким образом,

правовое опосредование норм затрат труда (интенсивности труда) ра-

ботника означает их трансформацию в правовую категорию. Это не-

стандартные нормы права, имеющие технико-экономическое и пси-

хофизиологическое содержательное наполнение и правовую форму

их отражения через призму обязанностей работника выполнять нор-

мы труда и работодателя – осуществлять нормирование труда. В этой

связи можно вести речь об особой категории норм трудового права –

См.: Левиант Ф.М., Пашков А.С. Трудовое право // Сорок лет советского трудо-

вого права. Т. 2. Л., 1957. С. 325–330.

См.: Муксинова Л.А. Указ. соч. С. 170–171.

См.: Зайкин А.Д., Шкурко С.И. Правовые вопросы организации оплаты труда. М.,

1967. С. 19–20.

См.: Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом об-

ществе / Под ред. А.С. Пашкова. Л., 1984. С. 155–158; Толкунова В.Н. Право женщин на

труд в СССР. М., 1980. С. 112 и др.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

493

технико-юридических нормах, которые являются синтезом технико-

экономического содержания и правовой формы их закрепления.

Нормативно-правовые акты, содержащие технико-юридические

нормы, наряду с общими для любого вида нормативных актов чертами

обладают рядом особенностей, о которых речь шла выше. Эти нормы

присущи тем институтам, в сферу регулирования которых входят от-

ношения людей по поводу объектов окружающего мира, техники и т.п.

Неслучайно Н.Г. Александров разграничивал общественную и техни-

ческую организацию труда

. Такие технико-юридические нормы при-

сутствуют не только в институте нормирования труда, но их немало

и в рамках института охраны труда. Отметим, что в отсутствие легаль-

ного определения предлагается определить норму труда как «меру за-

трат труда при выполнении единицы работы, операции, функции од-

ним или группой работников требуемой квалификации в нормальных

организационно-технических, санитарных и иных условиях»

. Между

тем понятийный аппарат целесообразно закрепить в ТК РФ.

Нормирование труда как институт трудового права. Рассматривая

развитие теории нормирования труда, нельзя не упомянуть о науч-

ной дискуссии, посвященной проблеме места института нормирова-

ния в системе советского трудового права. Ряд ученых рассматривали

нормирование труда в качестве составной части института заработ-

ной платы. Так, А.Е. Пашерстник утверждал, что нормирование труда

связано непосредственно с мерой вознаграждения за труд и правовое

значение имеет только одна связь нормирования труда – связь с зара-

ботной платой

. Далее он писал: «Выполнение нормы выработки явля-

ется обязательным условием получения работником вознаграждения

в размере, соответствующем единице времени, на которую установ-

лена норма выработки»

. По мнению С.С. Каринского, А.Д. Зайкина,

С.И. Шкурко, установление обоснованных и устойчивых норм труда

являлось условием правильной организации оплаты труда, обеспечи-

вало единство и дифференциацию оплаты труда работников

Другие ученые выводили нормирование труда за рамки института

заработной платы и обосновывали самостоятельность института нор-

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 3–10.

Медведев О.М. Указ. соч. С. 154.

См.: Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и слу-

жащих. С. 233.

Там же. С. 235.

См.: Каринский С.С. Указ. соч. С. 129–138; Зайкин А.Д., Шкурко С.И. Указ. соч.

С. 19–20.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

494

мирования труда в советском трудовом праве

. Л.А. Муксинова, про-

ведя сравнение институтов нормирования труда и рабочего времени,

подчеркнула, с одной стороны, их теснейшую связь как основных

средств государственного формирования оптимальной для общества

меры труда. С другой стороны, она отмечала самостоятельность этих

институтов. Нормирование труда, по ее мнению, является самостоя-

тельным правовым явлением, которое играет специфическую служеб-

ную роль, воздействует на определенный, обособленный вид общест-

венных отношений, с вытекающими отсюда особенностями в орга-

низации его правового регулирования

. Р.З. Лившиц писал о том, что

нормирование труда неразрывно связано не только с институтами за-

работной платы и рабочего времени, но и дисциплины труда. Нор-

мирование труда выступает в качестве одного из средств, обеспе-

чивающих эффективное использование рабочего времени, – такова

связь с рабочим временем. Выполнение норм труда является услови-

ем получения установленного вознаграждения за труд – такова связь

с заработной платой. Выполнение норм труда является юридической

обязанностью работника – это связь с трудовой дисциплиной. Но при

этом «институт нормирования труда имеет свою специальную функ-

цию – служить регулятором интенсивности труда. Эту функцию вы-

полняет только нормирование труда и в качестве такового оно должно

быть признано самостоятельным институтом трудового права»

. Обо-

собленный предмет правового регулирования, специальная функция

регулирования меры интенсивности труда дают основания, по мнению

вышеназванных авторов, считать совокупность правовых норм, регу-

лирующих нормирование труда, самостоятельным институтом трудо-

вого права. Мы с такой позицией согласны.

Сделаем краткие выводы.

1. В советской науке трудового права обосновывались две взаимо-

связанные стороны меры труда, ее экстенсивная (продолжительность

рабочего времени) и интенсивная величины (нормы выработки, вре-

мени, обслуживания и др.). Соответственно, мера труда определяет его

См.: Островский Л.Я. Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1976;

Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. С. 126–137; Молодцов М.В. Система советского

трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С. 124; Муксинова Л.А.

Проблемы регулирования рабочего времени в СССР. М., 1969. С. 160–175; Ротань В.Г.

Социальное равенство и советское трудовое право в условиях развитого социализма.

Воронеж, 1983. С. 100, и др.

См.: Муксинова Л.А. Указ. соч. С. 175.

Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 130.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

495

продолжительность и производительность. При этом интенсивная сто-

рона меры труда носит вторичный, производный характер. Продолжи-

тельность рабочего времени (экстенсивная мера труда), – как прави-

ло, величина постоянная, ограниченная законом. Нормы выработки,

времени, обслуживания и т.п., наоборот, составляют подвижную ве-

личину меры труда. Это должно предопределять и методы правового

регулирования нормирования труда.

2. ТК РФ по сути отказался от централизованного (законодатель-

ного) метода нормирования труда в пользу локального и установил

юридические гарантии нормирования труда, т.е. его законодатель-

ные границы, касающиеся содержательного наполнения норм труда

(диспозитивные пределы), применения систем нормирования труда,

и порядок установления норм труда (императивные пределы). К пер-

вым мы относим гарантии работникам государственного содействия

системной организации нормирования труда: разработку и установ-

ление типовых норм труда; непосредственное регулирование ТК РФ

и иными нормативными правовыми актами данного вида обществен-

ных отношений; надзор и контроль за соблюдением трудового зако-

нодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нор-

мы трудового права в области нормирования труда.

Императивные пределы связаны с установлением порядка при-

менения систем нормирования труда, а именно юридических гаран-

тий по нормированию труда работников: 1) локальные нормативные

акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм тру-

да, принимаются работодателем с учетом мнения представительного

органа работников; 2) нормы труда устанавливаются в соответствии

с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производ-

ства и труда. Пересмотр норм труда допускается только при наличии

объективных факторов; субъективные факторы не являются основа-

ниями для такого пересмотра норм труд; 3) о введении новых норм

труда работники должны быть извещены не позднее чем за два меся-

ца; 4) работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда для

выполнения работниками норм выработки, в том числе условия рабо-

ты, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности про-

изводства; 5) гарантии применения систем нормирования труда пре-

доставляются, если они определены работодателем с учетом мнения

представительного органа работников или установлены коллектив-

ным договором. Если всем работникам гарантии применения таких

систем предоставлены, то, соответственно, все работодатели обяза-

ны их принять. Очевидно, что должны быть и исключения (работода-

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

496

тели – физические лица, малые предприятия и др.), но их редакция

данной статьи не допускает.

3. В качестве современных тенденций развития правового опосре-

дования нормирования труда можно отметить следующие: 1) децен-

трализация нормирования труда и перенос основных акцентов на уро-

вень конкретного работодателя; 2) ослабление государственного ре-

гулирования нормирования труда, преобладание рекомендательных

и диспозитивных норм в данном институте законодательства; 3) учет

при нормировании не только количественных, но и качественных по-

казателей труда (нормы расходования материалов, качество продукции

и др.); 4) возможность нормирования труда через установление трудо-

вых (должностных) обязанностей работника (в ч. 3 ст. 133 ТК РФ оп-

ределены «нормы труда (трудовые обязанности)», т.е. они использо-

ваны как синонимы). Это позволяет говорить об индивидуализации

нормирования труда; 5) определение нормирования не только через

заранее установленные и зафиксированные измерители (меры) труда

(традиционное нормирование), но и через условия трудового догово-

ра, конкретные задания (так называемое нетрадиционное нормиро-

вание). Традиционное и нетрадиционное нормирования должны до-

полнять друг друга.

21.4. История развития законодательства о времени отдыха

на Западе и в России

Вопрос о правовом регулировании времени отдыха возник прак-

тически одновременно с вопросом о правовом регулировании рабоче-

го времени. В Средние века это было не особенно актуально, так как

выходные дни приходились на религиозные праздники и воскресе-

нья, число которых в году было достаточно велико. Для многих наем-

ных работников работы в холодный период года просто не было либо

ее продолжительность существенно уменьшалась. Это был своеобраз-

ный отпуск без сохранения заработной платы. Поскольку мастера са-

ми работали вместе с учениками и подмастерьями, то их время отды-

ха было практически одинаковым.

В конце XV в. по мере развития мануфактурного производства и се-

куляризации общественного сознания отмечаются первые случаи ра-

боты по воскресеньям и стремление работодателей сократить число

нерабочих праздничных дней

. В этот период проблема заключалась

См.: Каутский К. Законодательная охрана труда и восьмичасовой рабочий день.

Одесса, 1906. С. 3–4.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

497

не в определении длительности ежедневного отдыха, а в определении

числа выходных дней в году. Предпринимались попытки определения

централизованного регулирования обеденных перерывов. Так, в анг-

лийском елизаветинском Статуте 1562 г. государственным чиновникам

предписывалось не только определять продолжительность рабочего

времени, но и перерыва на еду, который доходил до 2,5 часов

. В пер-

вой половине XVII в. чех Я.А. Коминский впервые исследовал, как уже

указывалось, проблему соотношения ежедневного рабочего времени

и времени отдыха. Он вывел теорию, получившую наименование «трех

восьмерок», согласно которой при восьмичасовом рабочем дне 16 ча-

сов приходилось на время отдыха, в том числе 8 – на сон.

На рубеже XVIII–XIX вв. работа на фабриках по воскресеньям и ре-

лигиозным праздникам была уже далеко не исключением, а скорее

становилась правилом. Одним из первых актов, легализующих ежене-

дельный отдых по воскресеньям, был французский Закон от 18 нояб-

ря 1814 г. На протяжении XIX в. подобные акты принимались в боль-

шинстве западных стран. Аналогичные законы имелись во всех штатах

США, а одной из последних была Австрия, узаконившая воскресный

отдых 16 января 1895 г. Вовлечение в ряды лиц наемного труда боль-

шого числа женщин обострило проблему их освобождения от работы

в связи с родами. Первоначально в законодательстве многих стран это

именовалось «отдыхом после родов». Так, согласно прусскому Зако-

ну от 17 июля 1878 г. этот период составлял 3 недели, по голландско-

му Закону от 5 мая 1889 г. – 4 недели. Такие отпуска оплачивались,

как правило, частично

Предоставление оплачиваемых отпусков до начала ХХ в. регламен-

тировалось почти исключительно в коллективно-договорном и инди-

видуально-договорном порядке. Широкое развитие подобная практика

получила в Англии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде. Обязатель-

ные отпуска предусматривались только для некоторых категорий госу-

дарственных служащих и офицеров. В недрах международного социа-

листического движения оформилось требование не только о восьмича-

совом рабочем дне и еженедельном выходном дне, но и об увеличении

его продолжительности до 36 часов (еженедельный отдых)

. Исходя из

специфики женского труда поднимался вопрос о специальном право-

См.: Вебб С., Кокс Х. Восьмичасовой рабочий день. СПб., 1904. С. 14–18.

См.: Луи П. Рабочее законодательство цивилизованных стран. М., 1906. С. 49,

59, 61 и др.

См.: Кричевский Б. Восьмичасовой рабочий день. СПб., 1906. С. 18–31; Шенланк Б.

Пролетариат и его стремления. Одесса, 1905. С. 44–45 и др.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

498

вом нормировании отдыха женщин

. Это касалось увеличения отпус-

ка по беременности и родам, предоставления отпусков по семейным

обстоятельствам, увеличения продолжительности еженедельного от-

дыха и ежедневных перерывов и др. Идеологическим обоснованием

права на отдых являлась идея свободы труда, которая доктринально

оформилась к 80-м годам XIX в.

Принципиальные изменения в правовом регулировании времени

отдыха на Западе произошли после Первой мировой войны. Сущест-

венную роль в этом процессе сыграла МОТ

. Конвенция № 14 о ежене-

дельном отдыхе на промышленных предприятиях (1921 г.) (ратифици-

рована нашей страной в 1967 г.) предусматривала для всех занятых на

промышленных предприятиях право на еженедельный отдых, вклю-

чающий не менее 24 последовательных часов. Он должен был пре-

доставляться по возможности всему персоналу одновременно. Гораз-

до сложнее обстояло дело с нормированием оплачиваемых ежегодных

отпусков, так как такая практика имела только коллективно-договор-

ный характер. Например, согласно французскому Закону от 25 мар-

та 1919 г. коллективный договор именовался «договором об условиях

труда», к числу которых относились ежедневные перерывы, ежене-

дельные выходные дни и ежегодные отпуска. Это же касается и авст-

рийского Закона от 18 декабря 1919 г. о коллективных договорах, где

специальный раздел назывался «Права и обязанности, касающиеся

условий труда»

. Примечательно, что некоторые немецкие ученые,

в том числе А. Гюк и Г. Зинцгеймер, считали, что коллективный до-

говор лучше именовать «договором о трудовых нормах», в число ко-

торых входили и нормы о времени отдыха

Первые законодательные акты об отпусках были приняты в Авст-

рии (30 июля 1919 г.), Литве (24 марта 1922 г.), Польше (16 мая 1922 г.),

Финляндии (1 июня 1922 г.). Конвенция МОТ № 52 о ежегодных оп-

лачиваемых отпусках и Рекомендация № 47 по той же проблеме бы-

ли приняты только в 1936 г. Согласно названной Конвенции каждое

См. подробнее: Луи П. Женский труд во Франции. Одесса, 1906; Пирсторф. Жен-

ский труд и женский вопрос. СПб., 1905.

См.: Герценштейн М.Я. Научный обзор. Политическая экономия // Русская мысль.

1887. Кн. 7. С. 167–170.

См.: Бризон П. История труда и трудящихся. Пг., 1921. С. 396–398.

См.: Жемчужникова М. Законодательство о коллективных договорах за грани-

цей // Вопросы труда. 1923. № 4. С. 55–56; Она же. Коллективные договоры во Фран-

ции и Швеции // Там же. № 10–11. С. 120–126 и др.

См.: Гюк А. Тарифный (коллективный) договор по германскому праву. М., 1924.

С. 31–33.

Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха

499

лицо после непрерывной работы в течение одного года имело пра-

во на ежегодный оплачиваемый отпуск в течение по крайней мере 6

рабочих дней. Для лиц моложе 16 лет этот минимум увеличивался до

12 рабочих дней.

В 40-х годах ХХ в. данный процесс интенсифицировался. В кон-

ституциях Италии (1947 г.) и Франции (1946 г.) было закреплено пра-

во на отдых, как и в конституциях ряда латиноамериканских стран

(Бразилия, Боливия, Панама, Эквадор). Всеобщая декларация прав

человека (1948 г.) провозгласила, что каждый человек имеет право на

отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня

и оплачиваемый периодический отпуск (ст. 24). Важную роль сыгра-

ла Конвенция МОТ № 106 о еженедельном отдыхе в торговле и учре-

ждениях (1957 г.) (ратифицирована СССР в 1967 г.), которая конкре-

тизировала и уточнила Конвенцию МОТ № 14. Рекомендация МОТ

№ 103 (1957 г.) рекомендовала увеличить продолжительность ежене-

дельного отдыха до 36 часов. Конвенция МОТ № 132 об оплачивае-

мых отпусках (1970 г.) увеличила минимальную продолжительность

оплачиваемого отпуска для всех наемных работников до 3 недель в год.

Международный Пакт ООН об экономических, социальных и куль-

турных правах (1966 г.) (ратифицирован СССР в 1973 г.) признавал

право каждого на отдых, досуг и разумное ограничение рабочего дня

и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение

за праздничные дни (ст. 7).

Советские ученые отнеслись к новым тенденциям в правовом ре-

гулировании времени отдыха достаточно критично, но отмечали и его

положительные моменты. Так, Л.Я. Гинцбург писал, что отпуска ра-

бочих и служащих на Западе в начале 60-х годов ХХ в. способствовали

физическому и культурному процветанию рабочих масс; расширению

кругозора рабочих за рамками профессий; пониманию рабочими то-

го, что их труд – часть более общего целого, включая всю нацию. При

этом он подчеркивал, что увеличение продолжительности отпуска не

снимает классовых противоречий

В национальном законодательстве стран Запада правовое регули-

рование времени отдыха имело определенные отличия. Например,

в США и Англии законодательство об отпусках отсутствовало, а вре-

мя отдыха определялось преимущественно в коллективно-договор-

ном порядке. Законодательные нормы касались только отдельных

категорий работников (несовершеннолетние, женщины, лица, рабо-

См.: Гинцбург Л.Я. Отпуска рабочих и служащих. М., 1961. С. 12.

Раздел VI Индивидуальное трудовое право

500

тающие во вредных условиях труда, и др.). Наиболее развернутое зако-

нодательство имеют Франция и Германия. Так, французский Кодекс

труда прямо предусматривал обязательный еженедельный отдых про-

должительностью не менее 24 часов, предоставляемый, как правило,

в воскресенье. В законодательстве перечислялись 10 общегосударст-

венных праздников, но работать в эти дни запрещалось только жен-

щинам и несовершеннолетним. Обязательным нерабочим днем для

всех работников было только 1 мая. В коллективно-договорном по-

рядке обычно предусматривалось 5–7 праздничных (нерабочих) дней.

По коллективным договорам оплате подлежал и ряд других праздни-

ков, но обычно для рабочих с определенным непрерывным стажем ра-

боты на предприятии. Закон 16 мая 1969 г. установил продолжитель-

ность ежегодного отпуска исходя из 2 рабочих дней за каждый месяц

работы, но не менее 24 рабочих дней в совокупности (Ордонанс 1982 г.

увеличил норматив исходя из 2,5 рабочих дней за каждый месяц ра-

боты и не менее 30 рабочих дней в совокупности). Впрочем, отсутст-

вие на работе без уважительной причины (простой по вине работни-

ка, участие в незаконной забастовке и др.) вело к пропорциональному

уменьшению дней отпуска. Право на отпуск возникало уже после од-

ного месяца работы на предприятии. Молодежь до 21 года независимо

от стажа работы имела право на 24-дневный отпуск, но оплачивались

только дни в соответствии с отработанным временем, т.е. 2 дня за ме-

сяц работы с последующим увеличением указанных цифр до 30 и 2,5.

В коллективно-договорном порядке отпуска могли быть увеличены.

Специальными законами в ряде случаев предусматривались специ-

альные отпуска, например отпуск по семейным обстоятельствам или

12-дневный неоплачиваемый отпуск для учебы. Отпуска могли пре-

доставляться либо по графику, либо всем работникам одновременно

(сезон отпусков – 1 мая – 31 октября). Лица, заболевшие в отпуске,

не могли перенести его на другое время, но имели право на компенса-

цию

. В ФРГ по Закону 1963 г. право на отпуск возникает после 6 ме-

сяцев работы, а его продолжительность – 24 рабочих дня. В период от-

пуска работник не вправе работать по найму и не может быть уволен

в этот период по инициативе работодателя.

Промежуточное положение занимало итальянское трудовое за-

конодательство, где право на еженедельный и ежегодный отдых бы-

ло закреплено в Конституции, а специальными нормами продолжи-

Трудовое право Франции: Сборник нормативных актов / Под ред. Н.А. Муцино-

ва. М., 1985. С. 55–60.