Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века
Подождите немного. Документ загружается.
естественнонаучные темы, писал: «Природа — все. Природа — везде». Журнал писал и о
других пауках. В той же статье отмечалось: «Нет такой науки, практическое знакомство с
которой не было бы практически полезно и в жизни»9.
Во многих публикациях рассказывалось о жизни и творчестве ученых, философов,
общественных деятелей. В январе 1906 г. «Мир божий» опубликовал статью известного
журналиста и историка журналистики М.К. Лемке «Очерки жизни и деятельности
Герцена, Огарева и их друзей». Это было одно из первых упоминаний имен, о которых
ранее нельзя было говорить. «Теперь все эти условия в значительной степени изменились,
— писал Лемке, — русское общество во главе с русским рабочим завоевало своей лите-
ратуре большую долю свободы. Теперь оно может пользоваться и плодами своего
завоевания. И с течением времени наша историческая литература обогатится трудами,
совершенно немыслимыми при старом режиме насильственного затыкания ртов»10.
Лемке связывал появление статьи о Герцене с завоеваниями революции, а тон его статьи
говорит о достаточно радикальных, социал-демократических симпатиях журнала.
Начало нового века ознаменовалось для журнала потерями: сначала умерла Лидия
Карловна, затем в 1902 г., потрясенная смертью дочери ушла из жизни А.А. Давыдова —
первая издательница. В журнале появились новые сотрудники — Ф.Д. Батюшков и А.И.
Куприн. «Внутреннее обозрение» начал вести И. Ларский, имя которого в 1912 г.
значилось среди сотрудников большевистской газеты «Правда», и Н. Иорданский —
социал-демократ, меньшевик, друг Г.В. Плеханова. В то же время составлявшие ядро иде-
ологической программы журнала в предыдущее десятилетие «легальные марксисты»
ушли из «Мира божьего» в заграничный журнал «Освобождение».
«Мир божий» под влиянием новых членов редакции приобретает ярко оппозиционный
характер. Достаточно резкий обличительный топ задавали общественно-политические
отделы — «На Родине», «Внутреннее обозрение», «Разные разности», «Из русских
журналов». Растут тиражи журнала: в конце 90-х годов он имел около 8 тыс. подписчиков,
в 1903-м — уже 16 тыс. По свидетельству члена редколлегии журнала М. Неведомского, в
1904 г. тираж достиг 18 тыс. «Мир божий» вышел на первое место по числу читателей.
С.П. Дягилев, не относившийся к числу друзей журнала, вынужден был написать в «Мире
искусства» «о бушующей волне, которая разносит по всей России зелененькие книжки
«Знания» и голубые обложки «Мира божьего»11.
Перед революцией 1905 г., как вспоминала М.К. Куприна-Иорданская, вокруг толстых
журналов группировались кружки сочувствующих. «Редакция «Русского богатства» во
главе с В.Г. Короленко собирала вокруг себя остатки старых народнических сил. Около
«Мира божьего» группировались социал-демократы... Еженедельные вечерние собрания
сотрудников в «Мире божьем» были очень многолюдны, и случалось, что ни редактор
журнала А.И. Богданович, ни члены редакции — В.Я. Богучарский, В.П. Кранихфельд,
М.И. Неведомский, В.И. Агафонов, И.Э. Любарский не знали всех присутствующих, а
может быть, и просто не всегда желали называть некоторые имена»12. М.К. Куприна-
Иорданская рассказала о том, как она, сама того не зная, прятала у себя и поила чаем
скрывавшегося от полиции священника Григория Гапона, организатора шествия рабочих
к Зимнему дворцу 9 января 1905 г., закончившегося расстрелом.
После Кровавого воскресенья «Мир божий» заявил, что он будет выступать под красным
знаменем. В объявлении о подписке на 1906 г., без оглядок на цензуру журнал сообщал:
«Политическое и экономическое освобождение человека, идея рабочего класса как идеал
всего человечества — таковы основные стремления журнала. Журнал в социалистическом
строе видит путь, ведущий к осуществлению этого принципа. Ближайшей своей задачей
журнал ставит пропаганду идей полного духовного и политического освобождения
личности и свободной борьбы за интересы трудящегося класса, то есть перехода власти в
руки народа». Конечно, в этих словах много риторики, но в то же время революционные
устремления легального издания несомненны. Подобный пример был единственным
среди солидных ежемесячников.
«Мир божий» не считал Манифест 17 октября 1905 г. окончанием революции, он
приветствовал начало Декабрьского вооруженного восстания в Москве. Статья И.
Ларского о восстании и причинах его поражения — одна из лучших из всего, что было
написано на эту тему в начале 1906 г. В августе 1906 г., когда накал событий пошел на
убыль, за статью Н.И. Иорданского, опубликованную в разделе «Политическое
обозрение» и проповедовавшую идею продолжения революции, «Мир божий» был
закрыт.
Через два месяца, в октябре 1906 г., та же редакция выпустила новый журнал под
названием «Современный мир». И сама редакция, и читатели, и цензура хорошо
понимали, что под новым названием скрывается старый «Мир божий». Но несмотря на
преемственность, которую постоянно подчеркивала редакция, выходивший до 1918 г.
«Современный мир» — другой журнал. Шло время, приходили новые сотрудники, в 1907
г. умер А.И. Богданович и его место заняли другие люди — все это изменило издание.
Оставшийся в истории «Мир божий» — первый толстый журнал, пытавшийся обращаться
к более широкой, по сравнению с XIX в., читательской аудитории. Его редакция создала
первый научно-популярный образовательный подтип толстого журнала. И это был первый
популярный ежемесячник, в котором активную роль играли меньшевики, менее
радикальная, более понятная интеллигенции фракция партии социал-демократов.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Мыльцына И.В. Мир божий. Журнал для юношества // Из истории русской
журналистики конца XIX в. — М., 1973.
2 Современный мир. 1907. № 4. С. 11.
3 Перцов П.П. Литературные воспоминания. — М.; Л., 1933. С. 12.
4 Имя А.И. Богдановича, как и журнал «Мир божий», буквально «открыла» для
современного читателя Скворцова Л.А. См. се статью: Мир божий // Литературный
процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX в. Социал-демократические и
общедемократические издания. — М., 1981. С. 136—197.
5 Современный мир. 1907. № 4. С. 4.
6 См.: Мыльцына И.В. Пропаганда научных знаний в журнале для самообразования /'/ Из
истории русской журналистики. — М., 1984. С. 94 — 123.
7 Современный мир. 1907. № 4. Отд. II. С. 6.
8 Мир божий. 1906. № 1. С. 29.
9 Мир божий. 1892. .№ 5. С. 27.
10 Мир божий. 1906. № 1. С. 36.
11 См.: Скворцова Л.Л. Современный мир. Русская литература и журналистика начала XX
века. Социал-демократические и общедемократические идеи. — М., 1984. С. 125.
12 Куприна-Иорданская М.К. Годы молодости. — М., 1964. С. 211.
--------------------------------------------------------------------------------
Назад • Дальше
СодержаниеСодержание
Назад • Дальше
--------------------------------------------------------------------------------
«Журнал для всех»
· Журнал «для большой провинциальной публики».
· Программа журнала.
· «Журнал для всех» в 1904 г.
· Попытки воскресить тип «Журнала для всех».
Необходимость расширения читательской аудитории толстого журнала все острее
ощущалась на рубеже веков. Одной из самых удачных попыток на этом пути стал
«ЖУРНАЛ ДЛЯ ВСЕХ». Свой тип он обрел не сразу. Сначала вышедшее в Петербурге
издание под таким названием представляло собой иллюстрированный журнал для
народного чтения с религиозно-нравственным уклоном. Успеха он не имел, пока не
перешел в руки B.C. Миролюбова.
B.C. Миролюбов, в свое время известный певец — бас Мариинской оперы (он пел под
псевдонимом Миров) из-за болезни потерял голос и вынужден был искать новое поприще.
Между семьей профессора консерватории К.Ю. Давыдова и певцом Миролюбовым
существовали дружеские отношения. А.А. Давыдова посоветовала певцу заняться
издательской деятельностью и, по свидетельству М.К. Куприной-Иорданской, помогла
достать деньги на покупку журнала. Сначала речь шла о журнале «Детское чтение», но
потом решили приобрести у издателя Д.А. Геника «Журнал для всех». Если «Миру
божьему» помог в начале пути журнал «Русское богатство», то сам «Мир божий»
поддержал «Журнал для всех», окончательно перешедший в руки Миролюбова в феврале
1899 г., но работать там будущий издатель начал раньше — в 1897 г.
В молодости B.C. Миролюбов увлекался народническими идеями, и это отразилось на его
издательских планах. В сентябре 1898 г. он писал А.П. Чехову: «...Я теперь вожусь над
изданием дешевого и содержательного журнальчика для большой провинциальной
публики... Цена в год рубль. Всем сотрудникам платим, как в толстых журналах...
Подписчиков у пас около 15 тысяч, когда мы его купили, было около 5000. Следующий
год буду печатать 25 000 экземпляров»1. К 1903 г. тираж достиг 80 тыс., что для России
было абсолютно невиданным делом. Точный расчет издателя на провинциального
читателя, городскую и сельскую интеллигенцию, грамотных крестьян, дешевизна журнала
— 1 рубль в год — и правильный подбор материалов для публикации создали огромный
успех «Журналу для всех».
B.C. Миролюбов
Сначала Миролюбов пытался привлечь к своему изданию писателей-народников, но они
активного участия не приняли, и тогда в «Журнал для всех» пришли участники кружка
демократически настроенных писателей, который собирался по средам в доме писателя
Н.Д. Телешова. Это объединение, получившее название «Среда», стало ядром
издательства «Знание», где публиковались произведения последователей реалистического
направления в литературе. Активную роль в привлечении «знаньевцев» к журналу
Миролюбова сыграл A.M. Горький, он давно хотел найти центр, вокруг которого могли
бы объединиться писатели-демократы, чтобы противостоять лагерю русских модернистов,
группировавшихся вокруг создаваемых ими издательств. Сначала Горький использовал
для этих целей журнал .«легальных марксистов» «Жизнь», создав там прекрасный
литературный отдел, но «Жизнь» быстро закрыли, и тогда Горький решил обратиться к
«Журналу для всех», который по своим целям и читательской аудитории лучше всего
подходил для выполнения его плана. Вокруг миролюбовского журнала можно было не
только собрать лучшие силы реалистического лагеря русской литературы, по и
познакомить с их творчеством очень широкую демократическую аудиторию.
«Журнал для всех» выполнял сложную двойную задачу: «с одной стороны, «усложнял»
содержание популярной литературы для народа; с другой стороны, демократизировал
«интеллигентскую» литературу, добиваясь простоты, ясности, доступности изложения
применительно к широкому читателю»2.
A.M. Горький пригласил в журнал А.П. Чехова, Л.Н. Андреева, А.И. Куприна, В.В.
Вересаева и др. Высокохудожественная беллетристика вышла на первый план на рубеже
веков, оттеснив политические и энциклопедические материалы.
В программу журнала входили не только «лучшие рассказы русских и иностранных
писателей, по и очерки «из мира наук», рассказы о путешествиях и жизни разных пародов
и стран, краткие жизнеописания замечательных людей прошлого и современности.
Поэтому «Журнал для всех» печатал довольно много научно-популярных статей и по
гуманитарным, и по естественным наукам.
Утверждая программу журнала для народа, Главное управление по делам печати не
предполагало наличия в журнале публицистики, но «Журнал для всех» имел все
традиционные публицистические отделы: «Политическое обозрение» помещало
зарубежную информацию, «Внутренняя хроника» составлялась в обычном для толстого
издания стиле, хроникальные материалы помещались в отделе «Из жизни народов в
России и заграницей».
Миролюбов стремился так скомпоновать номер, чтобы разные его материалы идейно и
тематически объединялись. Редакция журнала, как и другие толстые издания со строго
выдержанным направлением, следила за тем, чтобы и отдельная книжка, и годовой
комплект проводили единую линию через все разнохарактерные публикации.
Сохранив традиционные для толстого журнала отделы, строго выдерживая единое
направление, B.C. Миролюбов внес изменения в форму издания: журнал стал тоньше,
всего 800 страниц в годовом комплекте (нумерация в течение года была сплошная), т.е.
чуть более 70 страниц в номере против 300 — 500 традиционных. Но формат журнала был
значительно увеличен, текст, особенно в научных и хроникальных отделах, печатался
мелким шрифтом, поэтому потери текста в количественном отношении были относитель-
но невелики.
А.П. Чехов мечтал о создании «народной газеты». «Что такое народная? — спрашивал
писатель. — Мы все парод. Не народная, а доступная для кого угодно. Вот образец:
«Журнал для всех». Прекрасно ведется. Все его читают. Вот это в самом деле народный
журнал. А специфически народного журнала не должно быть. Я тоже из народа, если
хотите, мой дед ведь — простой крестьянин. А между тем специфического «народного»
журнала читать не стану»3. Таким образом А.П. Чехов очень точно определил новые чер-
ты толстого издания, которые воплотил в своем журнале B.C. Миролюбов.
Личная драма — потеря прекрасного оперного голоса — и близость к группе русской
интеллигенции, увлеченной религиозными поисками, привели B.C. Миролюбова к
утверждению связи гражданского служения с религиозно-нравственной идеей. Внимание
к христианству, попытка деятелей русского религиозного ренессанса найти в нем ответы
на трудные вопросы эпохи оказались созвучными мироощущению издателя «Журнала для
всех». Миролюбов был в числе инициаторов создания религиозно-философских собраний
в Петербурге, с интересом занимался религиозными проблемами, которые там
обсуждались. Естественно, это не могло не отразиться на издаваемом им журнале, тем
более что религиозно-философский отдел был предусмотрен программой издания.
Изменения начались после того, как в журнал пришел в конце 1903 г. критик Волжский
(А.С. Глинка) — сторонник религиозного идеализма. В регулярно появлявшихся в каждом
номере за 1904 г. статьях критик писал о творчестве Чехова, Горького, Андреева —
постоянных авторов журнала, — и его оценки не могли удовлетворить этих писателей, так
как шли вразрез с их основными идейными принципами. Вот, например, начало статьи о
A.M. Горьком в февральском номере: «Художественная философия Горького... есть
прежде всего философия самодовольного, любующегося собой аморалиста, и
своеобразного, радостно упоенного, самодовольно улыбающегося атеиста»4.
Разрыв с писателями горьковского лагеря был неизбежен. В начале 1904 г. Миролюбов
получил коллективный протест, подписанный несколькими писателями, среди которых
были Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, А.С. Серафимович. Они требовали удаления Волжс-
кого. Переговоры ничего не дали, и писатели горьковского круга из журнала ушли. На их
место пришли символисты. Активно включились в работу журнала Д.С. Мережковский,
З.Н. Гиппиус, С.К. Маковский. Выходивший в это время журнал-манифест петербургских
символистов «Новый путь» имел 2500 подписчиков, поэтому возможность
пропагандировать свое творчество и свои идеи в 80-тысячном журнале была очень важна
для религиозных философов и писателей-модернистов.
В 1904 г. изменилось и оформление журнала, и соотношение материалов в номере. Почти
половину журнальной книжки занимали поэзия и проза. Для современного читателя
созвездие имен поэтов, публиковавших свои стихи на страницах журнала, — А.А. Блок,
К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, А. Белый, К.М. Фофанов, И.А. Бунин — кажется
ослепительным, но в 1904 г. они не были так известны, многие только начинали свой
творческий путь, их стихи были трудны для понимания даже интеллигентному читателю,
не говоря о тех, на кого «Журнал для всех» был рассчитан. Очень пестрый состав был и в
отделе прозы. Здесь еще можно было встретить реалистов А.С. Серафимовича, Е.Н.
Чирикова, И.Д. Юшкевича, Д.Н. Мамина-Сибиряка, но рядом появлялись имена
модернистов — М. Метерлинка, Аллегро и т.д. Практически исчезли научно-популярные
материалы, но почти в каждом номере появлялись статьи С.К. Маковского, посвященные
различным выставкам и творчеству художников и скульпторов, которые сопровождались
иллюстрациями. Среди них работы, посвященные братьям Васнецовым, Н. Рериху (до его
отъезда в Гималаи).
Даже по оформлению журнал превратился в некое подобие «Мира искусства»:
украшенная орнаментом обложка, вынесенные на нее репродукции (в февральском номере
картина В. Васнецова «Три царевны подземного царства»), игра сложных шрифтов в
заголовках статей, которые с трудом читались. А рядом, в хроникальных отделах,
поднимались очень важные вопросы: проблема земства и его роль в России, крестьянская
жизнь в стране; в течение всего года, из номера в помер, публиковался труд А.
Кизеветтера «Очерки по истории местного управления в России». В освещении событий
русско-японской войны сказались старые традиции журнала. Очень подробно с
демократических позиций оценивался ход военных действий, для своего не слишком
подготовленного читателя журнал публиковал карты Дальнего Востока и Японии,
различные диаграммы, давал характеристику экономики воюющих стран, анализировал
состояние армии и флота. Помещались даже рисунки русских и японских кораблей,
участвовавших в морских сражениях.
В 1904 г. в «Журнале для всех» разошлись по характеру и направлению литературная н
хроникальная части издания, что для классического толстого журнала было совершенно
невозможно. Тот факт, что в толстых журналах конца XIX — начала XX в. нарушалась
идеологическая целостность издания, заметили многие исследователи. Но речь шла в
основном об «ослаблении связей между общей идеологической платформой издания и
литературно-критическим отделом». Когда такое «несовпадение» происходит внутри
издания публицистического типа, оно не нарушает общей цельности издания, так как
литературный материал занимает подчиненное место, а главные для журнала идеи
содержатся в публицистических статьях.
«Журнал для всех» начал свою деятельность, может быть, не по воле издателя, как
издание в первую очередь литературное. Литературный отдел завоевал внимание и
любовь читателей за первые шесть лет издания. И переориентация этого отдела,
несомненно, была воспринята и писателями, и собратьями журналистами, и читателями
очень болезненно.
В июле 1904 г. Л.Н. Андреев писал B.C. Миролюбову: «В настоящее время «Журнал для
всех» занимает среднее положение между «Новым путем» и ортодоксально-
прогрессивными органами печати, и невыгоды такого положения сказываются вдвойне: с
одной стороны, его справедливо упрекают в уступках декадентству и теологическому
идеализму, с другой — так же справедливо — в позитивизме и реализме... И это
естественно: в такие боевые времена, как наше, только крайние мнения имеют шансы на
успех, и все среднее, колеблющееся, примирительное осуждено на полное невнимание и
бессилие»5. Андреев очень точно определил главную особенность предреволюционного
времени, когда накануне революционного взрыва складывались противоборствующие
лагери, по-своему видевшие пути развития России. B.C. Миролюбов имел право на
собственные размышления о смысле человеческой жизни, нравственности и красоте, но
его предназначенный «для всех» журнал должен был отражать интересы своей аудитории,
чаще всего настроенной оппозиционно к самодержавию, чтобы сохранить ее внимание и
соответственно тираж. B.C. Миролюбов это понял. В начале 1905 г. его подстегнули
начавшиеся революционные события. В первый революционный год «Журнал для всех»
стал одним из самых оппозиционных органов периодики.
В январе 1906 г. Миролюбов получил письмо из села Лукино: «Не нарадуемся и не
надивимся бодрости и смелости вашей борьбы с отжившим порядком. Работайте по
созданию нового, мы на вашей стороне. Подписчик и читатели»6.
Осенью 1906 г. журнал был закрыт. В 1908 г. Миролюбов уехал за границу, где принимал
участие в издании эсеровского журнала «Заветы». В 1913 г., вернувшись в Россию,
организовал «Ежемесячный журнал», в котором продолжал традиции своего первого
издания.
Тип «Журнала для всех» в последующие годы пытались воскресить другие издатели. В
архиве Главного управления по делам печати сохранились заявки на издание новых
журналов и газет, в названиях которых повторялись слова «для всех»: «Иллюстрирован-
ный новый журнал для всех», «Старый журнал для всех», «Прежний журнал для всех»,
«Ежемесячный журнал для всех» и др.7
В 1908 г. в Петербурге начал выходить «Новый журнал для всех» с подзаголовком
«Самый дешевый, ежемесячный, доступный широкой массе читателей». Он стоил 2 р. 20
коп. В объявлении была обещана льготная подписка сельским учителям, сельским
священникам, рабочим и крестьянам. Состав участников, судя по объявлению, включал в
себя почти всех известных писателей-реалистов и критиков марксистского толка. «Новый
журнал для всех» выходил книжками большого формата по 60 — 70 страниц и издавался
«по общему типу ежемесячников». Этот журнал совсем не исследован и судить о нем
можно только по объявлениям, которые публиковались в других толстых изданиях.
Главное, что B.C. Миролюбову удалось создать новый подтип толстого журнала в системе
русских журналов, и его издание оставило по себе добрую память и полезный опыт.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Цит. по: Литературный архив. Т. V. — М., 1960. С. 66.
2 Коляда Е.Г. Журнал для всех // Литературный процесс и русская журналистика конца
Х1Х — начала XX в. Социал-демократические и общедемократические издания. — М.,
1981. С. 312.
3 Там же. С. 319.
4 Журнал для всех. 1904. № 2. С. 109.
5 Литературный архив. Т. V. 1960. С. 109.
6 Там же. С. 70.
7 См.: РГИА. Ф. 776. Оп. 19. Ед. хр. 131-135, 137-141, 153, 155, 260.
--------------------------------------------------------------------------------
Назад • Дальше
СодержаниеСодержание
Назад • Дальше
--------------------------------------------------------------------------------
«Современный мир»
· «Современный мир» после смерти А.И. Богдановича.
· Изменения программы и структуры журнала.
· «Современный мир» и социал-демократы.
После закрытия в августе 1906 г. «Мира божьего» в октябре та же редакция и тот же
состав сотрудников выпустили журнал «Современный мир». В опубликованном
«Извещении» говорилось, что «по состоявшемуся соглашению между издателями жур-
налов «Современный мир» и «Мир божий» всем подписчикам журнала «Мир божий»
будут высылаться книги «Современного мира» до конца года или на все время
приостановки журнала «Мир божий». Связь и преемственность этих изданий сомнений у
читателей не вызывала.
М.К. Куприна-Иорданская рассказывала о спорах, которые вызвали в редакции поиски
нового названия. Наконец решили воспользоваться опытом «Русского богатства»,
которое, в революционный период скрываясь от цензуры, стало называться «Современные
записки». И «Мир божий» превратился в «Современный мир».
В первые годы журналу пришлось пережить трудные времена. А.И. Богданович умер в
1907 г., а Ф.Д. Батюшков не мог редактировать журнал, так как до 1908 г. находился под
следствием по делу «Мира божьего». Суд состоялся в марте 1908 г., Батюшков был
оправдан. Сложнее оказались трудности материального характера. А.А. Давыдова по
завещанию оставила крупную сумму литературному фонду на благотворительные цели и
на учреждение стипендии ее имени. Несмотря на расстроенные материальные дела,
наследники решили завещание исполнить. Это ставило «Современный мир» в очень
тяжелое положение, возникали даже планы продажи журнала.
Весной 1907 г. в редакцию пришел Е.А. Ляцкий, критик, писавший до этого в «Вестнике
Европы». Его идея самоценного искусства, безразличного к приносимой им пользе или
вреду, шла вразрез со взглядами А.И. Богдановича в «Мире божьем». Ляцкий предлагал
пересмотреть и тип журнала. Об этом писала М.К. Куприна-Иорданская в одном из писем:
«Ляцкий... и остальная редакция непременно настаивают на историческом и историческо-
литературном характере журнала, тщательно огораживаясь от статей общественно-
политических»1. Но эти планы не были осуществлены, им воспротивилась издательница и
ведущие публицисты. Правда, изменения в структуре журнала все же последовали.
В новом журнале редакция изменила подзаголовок, он стал более традиционным:
«Ежемесячный литературный, научный и политический журнал». Исчезли слова «для
чтения» и «для самообразования», был почти упразднен отдел научных публикаций
(единственным, кто не перешел в новый журнал, был В. Агафонов, руководивший
научным отделом), литература, оставшаяся на высоком уровне, все же уступала
публицистике и политике. В редакционном обращении «Современный мир» писал, что
«журнал ставит своей задачей распространение среди своих читателей идей последова-
тельного политического и социального демократизма и освобождения личности».
«Современный мир» стал классическим типом толстого журнала с единым направлением.
Еще в «Мире божьем» в ноябре 1905 г. В. Кранихфельд подчеркивал «идейную и
моральную связь с русской социал-демократией, не предрешая вопроса об
организационном слиянии с ней как с партией». «Современный мир» шел по пути других
толстых изданий, которые либо пытались создать свои партии, либо поддерживали
существующие. Не сразу, после двухлетнего переходного периода, «Современный мир»
стал журналом открытой социал-демократической ориентации.
К 1908 г. сложилось ядро редакции. В него вошли М. Неведомский, В. Кранихфельд, В.
Львов-Рогачевский. С мая 1909 г. был утвержден и новый редактор, работавший до того
неофициально, — Н.И. Иорданский.
Н.И. Иорданский с 1899 г. стал социал-демократом, активным членом меньшевистской
фракции, соратником Г.В. Плеханова. С 1903 г. начал сотрудничать в «Мире божьем». В
апреле 1907 г. Н. Иорданский писал Г.В. Плеханову: «Теперь ваше участие тем более
было бы важно, что со смертью старого редактора (Богдановича) с журналом необходимо
провести некоторые реформы, ваше согласие сотрудничать облегчило бы проведение этих
реформ в социал-демократическом направлении. Журнал, конечно, не станет официально
партийным»2.
Как и другие журналы «обычного русского типа», «Современный мир» не стал связывать
свою программу узкими рамками партийных требований, да и сами социал-демократы,
получив в распоряжение единственный толстый ежемесячник, пытались его сберечь, не
подвергать опасности закрытия. Такая опасность была вполне реальной. «У нас в
«Современном мире» очень напуганы цензурными и другими гонениями на «Звезду»
(массовая большевистская газета, в издании которой активное участие принимал Н.И.
Иорданский. — С.М.). Придется поэтому опять взять в журнале объективный тон
надпартийного наблюдателя», — сообщал Н.И. Иорданский Плеханову в 1911 г.3
Цензурные тучи нависали над журналом постоянно. В 1907 г. цензор отмечал, что
«Современный мир» — «орган ортодоксальных марксистов, что выражается в
политических статьях журнала»4. Чтобы не подвергать журнал преследованиям, даже Г.В.
Плеханов, который стал одним из основных авторов журнала, участия в редакционных
делах, не принимал и не давал в легальное издание ни одной статьи, трактующей
партийные проблемы. В «Современном мире» он печатал свои философские и культурно-
исторические работы.
После 1905 г. вокруг Плеханова группировались так называемые
меньшевики-«партийцы», которые отстаивали идею сохранения нелегальной партии, в то
время когда часть социал-демократов, получивших название «ликвидаторы», считала, что
надо сосредоточить все усилия на работе в Думе и ликвидировать нелегальные партийные
структуры.
Против «ликвидаторов» выступали большевики во главе с В.И. Лениным. Это сблизило на
время последователей Ленина и Плеханова, и в «Современный мир» пришли большевики.
Начинают печататься В.В. Боровский и М.С. Ольминский, В.Д. Бонч-Бруевич и A.M.
Коллонтай. Одну из своих работ отдал в журнал В.И. Ленин.
В 1910-х годах «Современный мир» оказался на время журналом, в котором печатались
«все социал-демократы» без деления на группы и фракции. В это время в списке
повременных изданий, распределенных Главным управлением по делам печати по
направлениям, «Современный мир» отнесен к большевистским изданиям. В цензорском
отчете за 1914 г. журналу дана следующая характеристика: «Современный мир»
существует двадцать пятый год, рассматривал все вопросы с точки зрения интересов
широких масс трудящихся. Журнал этот носит ярко демократический характер и должен
быть причислен к числу оппозиционных»5. Из этой оценки следует, что для Главного
управления не было секретом, что «Мир божий» и «Современный мир» тесно связаны
между собой, поэтому речь идет о 25-летней деятельности издания.
Если соратником «Мира божьего» в первые годы было «Русское богатство», то
«Современный мир» был идейно близок к большевистским массовым газетам «Звезде» и
«Правде», вышедшим в свет в 1910 и 1912 гг. Н.И. Иорданский не только участвовал в
организации «Звезды», по и входил от группы Плеханова в ее первую редакцию.
Постоянный обозреватель «Современного мира» И. Ларский, который сотрудничал и в
«Мире божьем», указан в списке сотрудников «Правды», опубликованном в первом но-
мере газеты. По свидетельству М.К. Куприной-Иорданской, редакция «Современного
мира» оказывала этим газетам услуги материального характера, помогала с типографией и
бумагой.
Единое выдержанное направление было характерно для публицистических и
политических отделов. Беллетристика не всегда согласовывалась с общественно-
политической программой. В 1907 г. «Современный мир» опубликовал нашумевший
роман М. Арцыбашева «Санин», крайне недоброжелательно встреченный передовой
русской интеллигенцией. Эта публикация была расценена как измена прежним идеалам
еще и потому, что роман, предложенный автором «Миру божьему», не был принят
Богдановичем. Правда, «Санин» увидел свет в трудные переходные годы истории
журнала, когда, видимо, в свет выпускалось все, что было в редакционном портфеле. В
1910-х годах отдел беллетристики украшали имена лучших русских писателей. Здесь
печатается A.M. Горький и писатели-«знаньевцы». И. А. Бунин опубликовал в журнале
одно из лучших своих произведений, которое и сам высоко ценил, повесть «Деревня».
«Современному миру» давали свои произведения Л.Н. Андреев, В. В. Вересаев, С.Н.
Сергеев-Ценский, И. С. Шмелев, А. С. Серафимович, Е.Н. Чириков и др.
В начале Первой мировой войны мир между большевиками и меньшевиками, до той поры
существовавший в журнале, был нарушен. «Современный мир» поддержал точку зрения
Г. В. Плеханова, который считал, что поражение России в войне окажет негативное
влияние на освободительное движение. Журнал занял «оборонческую» позицию в
противовес призыву большевиков способствовать поражению собственного правительства
в империалистической войне. «Современный мир» подвергся резкой критике В. И.
Ленина. По этой причине журнал долгое время не изучался, так как считался
меньшевистским, т.е. враждебным политике большевиков.