Мананикова Б.Н. Психология личности

Подождите немного. Документ загружается.

социальные уровни организации личности связываются с индивидными

уровнями с помощью корреляций и главной детерминантой являются инди-

видные свойства человека.

Анализ структурных построений личности показывает, что по мере

движения от низшего к высшему уровню организации личности повышается

влияние социальных факторов и снижается регулятивная роль

биологических.

Мананикова Б. Н.

Психология личности: Учебное пособие / Е. Н. Мананикова. — 2-е изд.

— М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2008. — 220 с.

Глава 4

ЛИЧНОСТЬ

В СИСТЕМЕ ПЕРСОНОГЕНЕЗА

4.1. Общая характеристика индивидуальности.

Проблема исследования интегральной

индивидуальности в психологии

Исследование составляющих структуры индивидуальности берет

начало в исследованиях С.Л. Рубинштейна. Он утверждал, что человеческая

индивидуальность может быть рассмотрена как связанная совокупность

внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия.

Совокупность внутренних условий ученый определял как синтез низших и

высших специфических свойств, выполняющих в деятельности

определенную приспособительную функцию.

Во внутренний мир человека С.Л. Рубинштейн включал свойства

высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и

задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обусловливающие

поступки, т. е. те действия, которые реализуют или выражают отношение

человека к другим людям, и способности. Иначе говоря, это свойства,

лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности.

Таким образом, С.Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как

многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических

процессов происходит на разных уровнях». Поэтому одноплановый,

плоскостной подход к психике человека есть по-

143

верхностный подход. Он предложил рассматривать индивидуальность

человека комплексно, во взаимодействии ее психических свойств и

процессов.

Дальнейшее развитие интегративная модель исследования ин-

дивидуальности получила в трудах Б.Г. Ананьева. Он утверждал, что «если

личность — "вершина" всей структуры человеческих свойств, то

индивидуальность — это "глубина" личности и субъекта деятельности».

Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он

пришел к выводу о необходимости рассмотрения человеческой

индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее

основных свойств. Структура индивидуальности, по Б.Г. Ананьеву, выглядит

многоступенчатой, многоуровневой [6].

Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида,

включающие общесоматические, нейродинамические и билатеральные

свойства организма.

На следующем уровне находятся вторичные свойства индивида:

темперамент, органические потребности, задатки.

На третьем уровне человек рассматривается как личность. Со-

ставляющими личностной подсистемы выступают: статус личности в

обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы

поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отношения

личности и ее мировоззрение; характер и склонности.

На четвертом уровне человек рассматривается как субъект де-

ятельности. Структура этой подсистемы складывается из определенных

свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения

деятельности.

Основой индивидуальности, соответственно, является гармония

свойств индивида, личности и субъекта деятельности. Б.Г. Ананьев

признавал между разноуровневыми характеристиками индивидуальности

одно- и многозадачный типы детерминации. Он утверждал, что «структура

личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов

органических свойств», признавая тем самым, что свойства низшего уровня

144

выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства

высшего уровня.

Таким образом, C.JI. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев трактовали

индивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор,

симптомокомплекс свойств).

B.C. Мерлин является создателем теории интегральной инди-

видуальности. Согласно его взглядам, индивидуальность — это

иерархически упорядоченная система свойств всех ступеней развития

материи — от физических, биохимических, физиологических,

нейродинамических (свойств организма), психодинамических (свойств

индивида), личностных свойств до групповых и общественно-исторических.

Таким образом, он подчеркнул, что понятие индивидуальности интегрирует в

себе всю совокупность свойств человека.

Он выделял несколько уровней интегральной индивидуальности [68].

Система индивидуальных свойств организма имеет следующие

подсистемы:

• биохимические;

• общесоматические;

• нейродинамические (свойства нервной системы).

Система индивидуальных психических свойств включает в свою

очередь следующие подсистемы:

• психодинамические (свойства темперамента);

• психические свойства личности.

Система социально-психологических индивидуальных свойств имеет

следующие подсистемы:

• социальные роли в социальной группе и коллективе;

• социальные роли в социально-исторических общностях (класс,

народ).

Для интегрального исследования индивидуальности необходимо

изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств,

которые относятся к различным иерархическим уровням.

145

Связи между свойствами индивидуальности могут быть двух типов:

• однозначные — на плоскости одного уровня;

• много-многозначные (полиморфные) — связи между подсистемами

или между разными иерархическими уровнями.

По мнению B.C. Мерлина, в интегральной индивидуальности

системообразующую функцию выполняет индивидуальный стиль

деятельности.

В настоящее время функционируют несколько центров по изучению

индивидуальности в России.

Важнейшим научным центром, где проводятся исследования

индивидуальности, является г. Пермь. Основатель центра — доктор

психологических наук, профессор B.C. Мерлин. В настоящее время

ведущими исследователями проблем индивидуальности являются Л.Я.

Дорфман, Б.А. Вяткин, А.И. Щебетенко. В центре внимания этого коллектива

— изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности,

особенности ее устройства [11].

Л.Я. Дорфман рассматривает вопросы метаиндивидуальности и

интраиндивидуальности, которые относятся к различным иерархическим

уровням интегральной индивидуальности, связи между которыми носят

опосредованный характер. Условием существования такого рода связей

является индивидуальный стиль деятельности [11].

Интенсивно проводятся исследования индивидуальности под

руководством доктора психологических наук В.М. Русалова. Отличительная

черта исследований — развитие концепции общих свойств нервной системы

как основных детерминант индивидуально-психологических различий [11].

В.М. Русаловым была предложена модель целостной индивиду-

альности:

• дифференциально-психофизиологический (низший) уровень,

представленный свойствами организма;

• дифференциально-психологический (высший) уровень, состоящий из

личностных, индивидных и иных социокультурных образований [11].

146

Современные исследования, проведенные в школе В.В. Белоуса,

позволяют наметить пути создания модели типологии интегральной

индивидуальности. Он в своей монографии предлагает следующую

типологию интегральной индивидуальности:

• творческий тип;

• новаторский тип;

• созерцательный тип;

• реактивный (брутальный) тип.

Описанная типология интегральной индивидуальности является по

своей сути вероятностной, т. е. свободной и изменяющейся. Переходы

внутри одной группы или одного класса интегральной индивидуальности в

другой зависят от разных объективных и субъективных факторов, а именно:

от вида деятельности, внутренних условий, т. е. личностной позиции

человека, мотивации, социальной адаптированноcти, а также возрастных

этапов развития, для которых характерны своеобразные внутрисистемные

связи индивидуально-психологических качеств личности.

В Психологическом институте РАО в лаборатории психофизиологии

способностей, под руководством доктора психологических наук Э.А.

Голубевой, проводятся исследования индивидуальности в рамках изучения

природных предпосылок способностей.

В структуре индивидуальности Э.А. Голубевой были выделены уровни

организма и личности. К системообразующим свойствам она отнесла

эмоциональность, активность, саморегуляцию [11].

Таким образом, изучение индивидуальности на современном этапе

включает множество вопросов, разрешение которых требует дальнейших

исследований и научных поисков. Авторов различных направлений

объединяет идея о целостном, интегративном подходе к исследованию

индивидуальности, поиску системообразущих механизмов, определяющих

развитие и саморазвитие индивидуальности.

147

4.2. Продуктивные проявления индивидуальности:

самоактуализация и самореализация

Понятие «самоактуализация» рассматривается многими иссле-

дователями (Г. Гольдштейн, Е.Е. Вахромов, А. Маслоу, К. Роджерс, Э.

Фромм и др.) как врожденное свойство. В одних случаях она связывается с

потребностью самовыражения в деятельности, независимо от степени ее

общественной значимости, например, Е.Е. Вахромов дает следующее

определение: «Самоактуализация — это сознательно осуществляемая

субъектом практическая деятельность, направленная на решение наличных

проблем своей жизненной ситуации, следствием которой является

самоизменение... и изменение жизненной ситуации» [20]. В других случаях

подчеркивается, что самоактуализация предусматривает высокую

общественную значимость деятельности индивида.

И.Д. Егорычева рассматривает самоактуализацию как специально

организованную субъектом деятельность, цель которой — выявление

потенциальных возможностей, действительных потребностей, жизненных

смыслов, представлений о собственном предназначении в мире и перевод их

на следующем этапе (собственно самореализации) в активную форму в виде

мотивов, приводящих к неодолимому стремлению их реализации, а также ре-

зультат этой деятельности [32].

Понятие «самореализация» раскрывают Е.Л. Андреев, Э.В. Га-

лажинский, В.И. Громов, Н.Б. Крылова, Д.А. Леонтьев, А. Маслоу, А.В.

Мудрик, Н.Б. Никитина, К. Роджерс, К. Юнг и др., но в его определении

также нет четкости и совпадения.

И.Д. Егорычева рассматривает самореализацию как специально

организованную субъектом деятельность, целью которой является

воплощение им своего субъективно ощущаемого предназначения, а также

результат этой деятельности [32]. Инструментальной стороной деятельности,

ее механизмом является опредмечивание человеком его сущностных сил.

148

Мы согласны с Д.А. Леонтьевым, что в качестве мотива этой

деятельности выступает стремление продолжить свое бытие как личности в

других людях, транслируя свою индивидуальность через созидаемые

произведения (культурализация), а также через непосредственно

производимые изменения в других людях (персонализация).

Становление самореализующейся личности проходит через включение

ее в эти специально организованные ею же самой виды деятельности. Для

оптимального протекания каждой из них характерны свой сензитивный

период, свои особенные средства, условия, критерии оценки и т. д., имеющие

как общую, так и половозрастную специфику. Концепция самореализации

И.Д. Егорычевой дает возможность исследовать процесс развертывания

самореализации в деятельности взрослого человека и, соответственно, может

представлять собой основания для поиска ответов на вопросы, почему

самореализация является прерогативой взрослого человека, почему так низок

процент самореализующихся личностей, каковы конкретные задачи

института образования, института семьи, связанные с созданием условий для

развития личности, способной и стремящейся к самореализации. Однако

следует отметить, что большинство из ответов на поставленные вопросы

представляют собой более или менее теоретически и эмпирически

обоснованные гипотезы, требующие серьезной проверки.

Разница между самоактуализацией и самореализацией не только в

некоторых акцентах на планах существования личности: на субъективном,

внутреннем (самоактуализация) и объективном, внешнем (самореализация)

(Л.А. Коростылева), но и в разной мотивационной основе: самоактуализация

связана с распредмечиванием «мира человека», а самореализация — с

опредмечиванием сущностных сил [32].

Проблема смысла жизни, ценностных ориентиров человека является

одной из центральных при рассмотрении проблемы самореализации в целом.

В онтогенезе смысл жизни проходит путь

149

от диффузной мечты до стойких жизненных перспектив и жизненного

идеала [73]. Процесс формирования смысла жизни — это процесс

становления личностной зрелости. Содержанием деятельности

самоактуализации является не только выявление человеком субъективных

представлений о собственном предназначении, формирование жизненного

смысла как высшего интегративного образования, но и умение человека

составлять программу достижения этих смыслов, воплощения

предназначения.

Таким образом, в качестве важнейших личностных приобретений

выступают ценностные, смысложизненные ориентации, способность

составлять жизненную программу на основе умения делать осознанный,

ответственный выбор.

4.3. Инструментальные проявления

индивидуальности: характер и способности

К инструментальным проявлениям индивидуальности как субъекта

деятельности относятся характер и способности [10].

А. Г. Асмолов отмечает, что при исследовании характера в психологии

индивидуальности выявляются следующие проблемы:

1) выделение и описание феноменологии характера;

2) типология характера индивидуальности, обусловленность любой

технологии стоящими перед исследователями задачами;

3) единицы анализа характера индивидуальности;

4) формирование характера;

5) соотношение индивидуальности личности и ее характера[10].

Феноменология характера наиболее ярко представлена в клинической

психологии и психиатрии, что накладывает отпечаток на самые различные

учения о характере (П.Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А.Е. Личко). Сильная

сторона данного направления — реальность полученных в этих областях

фактов, в отличие от лабо-

150

раторных описаний характера. Недостатки этого направления изучения

характера:

1) на первый план постоянно выступают биологические на-

следственные факторы вроде конституции или темперамента индивида;

2) личность и характер отождествляются между собой;

3) в них осознанно или неосознанно представления о характере в

норме строятся по образу и подобию модели характера в патологии.

Рассмотрим динамический подход к изучению характера. При

рассмотрении характера как инструментального проявления личности под

характером понимается фиксированная форма выражения смыслового

опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном

стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее

мотивы. Такое понимание характера основывается в первую очередь на

представлениях Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и Д.Н. Узнадзе. С точки

зрения ученых, разрабатывавших динамический подход к изучению

характера, единицами анализа характера являются динамические тенденции

личности, фиксированные обобщенные установки личности.

Установки, выступающие как единицы анализа характера, обладают

рядом особенностей:

1) фиксированные смысловые установки сохраняются во времени,

несут в себе ведущие отношения личности к действительности, тем самым

определяя относительную устойчивость поведения личности;

2) в фиксированных латентных смысловых установках личности

содержится эскиз, проект будущего действия, всегда предшествующий его

реальному воплощению;

3) динамика установок, их судьба в процессе деятельности позволяют

понять формирование характера личности, его генезис [10].

151

Интерес представляет гипотеза C.Л. Рубинштейна о происхождении

характера из ситуационно обусловленных мотивов: «Мотивы (побуждения),

характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых

она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что

характеризует данную личность. Для того, чтобы мотив (побуждение) стал

личностным свойством, «стереотипизированным» в ней, он должен генера-

лизироваться по отношению к ситуации, в которой он первоначально

появился, распространившись на все ситуации, однородные с первой, в

существенных по отношению к личности чертах... Каждое свойство

характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях

определенных поступков» [92]. Таким образом, в характере фиксируются

только установки, побуждаемые смыслообразующими мотивами личности.

Иначе говоря, лишь при условии, что мотив имеет особую ценность для

личности, актуализируемая им смысловая установка генерализируется к

различным ситуациям, превращается в характерологическую черту личности,

а затем и сама начинает учитываться при выборе личностью различных

возможных мотивов ее деятельности. Однако нередко случается так, что при

достижении различных мотивов складывается ситуация противоборства

между личностью и характером.

М.И. Еникеев отмечает, что формируясь в социальных условиях,

испытывая влияние требований социальной среды, характер в своих

динамических проявлениях связан с генетическими особенностями

индивида, типом его высшей нервной деятельности [33].

Многими учеными признается, что характер может быть разложен на

некие элементы (черты, свойства, качества и т. п.) [74]. Н.Д. Левитов

предложил одну из классификаций индивидуальных показательных для

человека особенностей (черт) характера. Все черты он разделил на две

группы: черты направленности и волевые черты.

Предпринимались попытки разделить черты характера на эмо-

циональные (вспыльчивость, подавленность, оптимизм), мораль-

152

ные (честность, ответственность), волевые (решительность, целе-

устремленность, самообладание), интеллектуальные (наблюдательность,

любознательность, вдумчивость, сообразительность, изобретательность).

Общие черты для определенной группы людей, отражающие общие условия

их жизни и проявляющиеся в большей или меньшей мере у каждого

представителя этой группы, являются типическими чертами и в

совокупности составляют тип характера [74].

В зависимости от фиксации личности на той или иной стадии

психосексуального развития 3. Фрейд выделяет следующие типы характера:

• оральный (зависимость от других в сохранении самоуважения);

• анальный (скупость, упрямство, аккуратность);

• уретральный (честолюбие и склонность к соперничеству);

• фаллический (решительность, самоуверенность);

• гениталъный (способность к сублимации сексуальной энергии) [74].

В последующих психоаналитических типологиях акцент ставится на

вариантах взаимоотношений личности с обществом. К. Хорни описывает

такие три типа характера:

• уступчивый тип (направленность «к людям») — признается

собственная беспомощность и, несмотря на страхи, предпринимается

попытка завоевать любовь других;

• агрессивный тип (направленность «против людей») предполагает,

как очевидную, жестокость окружающих и предопределяет борьбу;

• обособленный тип (направленность «от людей») предполагает, что

человек не хочет ни принадлежать к сообществу, ни бороться, он

предпочитает изоляцию [74].

У Э. Фромма суть характера человека определяют его ориентации,

посредством которых индивид вступает в отношения с миром, т. е.

характером личности является сочетание нескольких ориентации, одна из

которых доминирует. Он выделяет две ос-

153

новные ориентации: плодотворную и неплодотворную, внутри каждой

из них выделяются типы характера.

М.И. Еникеев подчеркивает, что в характере закрепляются социально

типическое и индивидуальное своеобразие человека, особенности его

социализации, воспитания. Одни черты характера выступают как ведущие,

определяющие характерологический облик личности, а другие могут быть

второстепенными, но существенным качеством характера является

сбалансированность его черт: цельность, устойчивость, уравновешенность.

М.И. Еникеев отмечает, что все многообразие проявлений характера

подразделяют на четыре группы по следующим основаниям: направленность

индивида, система его отношений в социуме; особенности волевой

регуляции; эмоциональные особенности; интеллектуальные особенности

[33]. В системе отношений человека в социальной среде выделяются четыре

разновидности: отношение человека к обществу, к себе, к труду и продуктам

труда.

Отношение человека к обществу, другим людям определяет фун-

даментальные качества личности и характер человека, его нравственность.

Принятая индивидом система отношений к другим людям может сводиться к

четырем основным схемам (табл. 10) [33].

Отношение человека к себе. У каждого человека имеется образ

собственного «Я» (Я-концепция), который состоит из ряда компонентов:

когнитивного — образ внешности, нравственные качества, психические

особенности, социальная значимость; эмоционального — самоуважение,

самодовольство, самоуничижение и др.; притязательно-волевого — желание

самоутверждения, признание достоинств другими индивидами. Наряду с

реальным «Я» существует «Я» идеальное и «Я» динамическое.

Отношение личности к труду и другим видам деятельности обус-

ловливает трудолюбие, преодоление трудностей в работе, добросовестность

и др. Эта группа отношений включает в себя также склонности, призвание и

талант как характерологические качества личности. К негативным качествам

данной группы относятся тунеядство, лодырничество, бродяжничество и др.

154

Таблица 10

Отношение человека к другим людям

Схема

отношения

к другим

людям

Характеристика

1. «Я хороший

и все люди

хорошие»

Ценностно-ориентировочная схема, присущая социально

адаптированным личностям, отличающимся

доброжелательностью, высокой социальной

коммуникативностью,

жизнерадостностью, адекватным уровнем притязаний,

психической устойчивостью в трудных ситуациях

2. «Я плохой, а

все

люди хорошие»

Ценностно-ориентировочная схема, присущая людям с

пониженным уровнем притязаний, нерешительным,

постоянно сомневающимся в своих возможностях,

проявляющим психическую неустойчивость в трудных

ситуациях, затрудняющимся в установлении социальных

контактов

3. «Я хороший,

а все люди

плохие»

Ценностно-ориентировочная схема, присущая людям с

завышенным уровнем притязаний, отличительными

чертами характера которых являются: высокомерие,

эгоизм, твердость, переходящая в жестокость, присвоение

себе права к исключительным поступкам

4. «Я плохой и

все люди

плохие»

Ценностно-ориентировочная схема, присущая

неисправимым пессимистам, ожидающим от жизни одних

неприятностей; человек с такой жизненной ориентацией

уходит в мир грез, бесплодных мечтаний и нереальных

надежд

Отношение к вещам как продуктам человеческого труда выражается в

аккуратности, бережливости и др.

Волевыми чертами характера являются устойчивые индивидуально-

типологические особенности сознательной регуляции поведения, которые

определяют основные качества характера: цельность (устойчивость позиций

и взглядов в различных ситуациях, согласованность слов и поступков), силу

(энергичность человека, способность к длительному напряжению,

преодолению трудностей в сложных ситуациях), твердость (сила характера в

сочетании с личностной принципиальностью) и уравновешенность (ровность,

сдержанность поведения, эмоционально-волевая устойчивость личности).

155

На основании выраженности моральных и волевых свойств человека

выделяют следующие разновидности характера: морально-волевой,

аморально-волевой, морально-абулический и аморально-абулический (табл.

11).

Таблица 11

Типы характера на основании выраженности

моральных и волевых свойств человека

Тип

характера

Характеристика

Морально-

волевой

Человек, обладающий таким типом характера, социально

активен, постоянно соблюдает социальные нормы и для их

соблюдения прикладывает волевые усилия

Аморально-

волевой

Человек, обладающий таким типом характера, не признает

социальных норм и все свои волевые усилия направляет на

удовлетворение своих собственных целей

Морально-

абулически

Человек, обладающий таким типом характера, признает

полезность и важность социальных норм, однако, будучи

безвольным, часто, в силу обстоятельств, совершает

антисоциальные поступки

Аморально-

Человек, обладающий таким типом характера, безразличен к

социальным нормам и не предпринимает никаких усилий,