типов списков может оказаться важным. Например, мы хотим измерить
уровень умственных способностей в выборке, состоящей из учеников школы, в
каждом классе которой 20 детей. В школе 100 классов, т.е. всего 2000 учеников.
В ответ на нашу просьбу директор предоставляет список всех учеников школы,
из которого мы собираемся извлечь выборку объемом в 100 человек. Однако
перед нами не алфавитный [c.165] список, а последовательность списков
отдельных классов. Более того, список каждого класса дан не в алфавитном
порядке, а соответствует положению, занимаемому учеником в классе: лучшие
ученики идут вначале, и списки продолжаются в порядке убывания успехов.
При таком положении дел, если выбирать каждого двадцатого (2000:100),
начиная со случайным образом выбранного объекта под номером 1, мы
получим выборку, состоящую из 100 лучших (и, возможно, самых умных)
учеников школы. Если случайным образом будет выбран объект 10, в выборку
попадут одни середняки. А если начать с объекта 20, то мы выберем лишь
самых плохих учеников школы. Иными словами, внутренняя направленность,
характеризующая список, на котором основана наша выборка, окажется
причиной получения нерепрезентативной выборки. В конце концов все это
приведет к тому, что мы либо не сможем обобщить наши результаты на
генеральную совокупность, либо (если возникшая ситуация останется
незамеченной) придем к потенциально неверным выводам. Хотя данный
пример достаточно примитивен и приведен специально в целях иллюстрации,
подобного рода списки, характеризующиеся определенной направленностью,
действительно существуют, и исследователь, использующий процедуры,
формирующие систематическую случайную выборку, должен быть
подготовлен к таящейся здесь опасности.
Таким образом, простая случайная выборка – это идеал, к которому мы
стремимся, а систематическая случайная выборка – приближение к этому
идеалу. Однако очень часто исследуемая ситуация такова, что не позволяет
применить ни тот, ни другой метод. В особенности это касается случаев
выборочного исследования. Ведь зачастую не бывает сведенных воедино
списков совокупности, подлежащей изучению (так, например, не существует
списка всех американских избирателей или всех жителей данного города), и
даже количество (не говоря уже о конкретном составе) имеющихся объектов
может быть заранее неизвестно. Таким образом, может оказаться
невыполненным основное условие, необходимое для формирования простой
или систематической случайной выборки, – наличие отдельных заранее
идентифицируемых объектов. Более [c.166] того, даже тогда, когда эта
проблема может быть решена, технические трудности и ограниченные ресурсы
могут привести к тому, что оба метода формирования выборки окажутся
нереализуемыми. Это происходит потому, что случайный выбор конкретных
объектов предполагает условие: в выборку должны быть включены
определенные лица, – причем может оказаться, что они либо живут далеко друг
от друга, либо с ними трудно поддерживать связь. Случайный в строгом
смысле слова процесс не допускает никаких замен. Все эти факторы могут