Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

111

Виды профессиональных правонарушений адвоката

дательства человека, который доверил адвокату то, что не доверил

бы никому другому. Это прописная истина, но, к сожалению, глав-

ный профессиональный императив, который должен быть основой

деятельности каждого адвоката, иногда нарушается. Этим и объяс-

няется необходимость его правовой защиты. особая тяжесть данно-

го правонарушения заключается и в том, что предательство клиен-

та бросает тень на всю корпорацию, подрывая основы адвокатской

профессии.

в качестве основного объекта профессионального правонаруше-

ния выступают отношения, обеспечивающие защиту и обеспечение

законных прав клиента, посредством осуществления квалифициро-

ванной юридической помощи адвокатом. объектом может являться

лишь законный интерес клиента. противоправность предательства

клиента, реализующего свой незаконный интерес, до сегодняшнего

дня является объектом доктринальных дискуссий, и потому его за-

щита не должна обеспечиваться мерами профессиональной ответс-

твенности адвоката. в качестве дополнительного объекта правона-

рушения выступают отношения по формированию и поддержанию

высокого авторитета адвокатской корпорации. основным и неос-

поримым преимуществом адвокатов на рынке юридических услуг

выступает то обстоятельство, что в сознании потребителей сформи-

ровано устойчивое представление о том, что адвокат ни при каких

обстоятельствах не предаст своего клиента. то есть даже в случае,

если предательство клиента не принесло последнему реального вре-

да, авторитет адвокатской корпорации будет подорван.

в качестве предмета правонарушения может выступать информа-

ция, подпадающая под понятие «адвокатская тайна», содержащаяся

как на материальных носителях: документах, электронных файлах

и т.п., так и в устной форме. такое психологическое состояние кли-

ента, как защищенность, сопричастность, уравновешенность, пони-

мание, также является предметом данного правонарушения.

объективная сторона профессионального правонарушения мо-

жет выражаться как в действии, так и бездействии адвоката (мол-

чаливое предательство). во втором случае адвокат воздерживается

от исполнения своих профессиональных обязанностей в интересах

третьего лица, тем самым допускает умаление прав своего клиента.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

112

Глава 3

в качестве субъекта правонарушения может выступать как ад-

вокат, так и стажер, а также помощник адвоката. при этом приме-

нительно к двум последним субъектам профессиональная ответс-

твенность корреспондируется в дисциплинарную. кроме того, при

некоторых квалифицирующих составах предательства клиента в ка-

честве специального субъекта могут выступать руководители и ра-

ботники органов адвокатского самоуправления.

субъективная сторона профессионального правонарушения в ви-

де предательства клиента может выступать как в форме умысла, так

и неосторожности. форма вины влияет на квалификацию профес-

сионального правонарушения. Мотивом преступления могут высту-

пать корысть, месть, амбиции и другие низменные побуждения.

итак, предательство клиента – это умышленное или неумыш-

ленное деяние адвоката, стажера или помощника адвоката, ру-

ководителя или работника органов адвокатского самоуправления,

направленное, вопреки законным интересам клиента, в пользу его

противников, совершенное по мотивам корысти, мести, амбиции

или иных низменных побуждений, подрывающее авторитет адво-

катуры.

необходимо выделить несколько составов профессиональных

правонарушений, объединенных единым понятием – «предатель-

ство клиента»: лжезащита, переход на сторону противника, отказ

от клиента, противоречащая защита и свидетельствование против

клиента. квалифицирующие составы будут расположены в порядке

убывания их социально-корпоративной опасности. рассмотрим пер-

вый состав профессионального правонарушения адвоката – лжеза-

щита.

Лжезащита. данный вид профессионального правонарушения

адвоката является наиболее тяжким профессиональным правонару-

шением и выводится из п. 1 ст. 9 кодекса профессиональной этики

адвоката, запрещающего адвокату действовать вопреки законным

интересам доверителя. под лжезащитой понимается умышленное со-

вершение адвокатом деяний, направленных на ухудшение положения

своего клиента. в правоприменительной практике встречаются два

вида лжезащиты: в форме действия (активная лжезащита) и в форме

бездействия (пассивная лжезащита). различие этих составов проис-

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

113

Виды профессиональных правонарушений адвоката

ходит по объективной стороне – деянию. при активной лжезащите

адвокат предлагает или навязывает свои услуги клиенту для получе-

ния от него информации, а также в целях дальнейшего манипулиро-

вания им в интересах своих основных клиентов или третьих лиц. Это

может произойти как по заранее подготовленной схеме, так и в ходе

оказания адвокатских услуг. например, адвокат заключает соглаше-

ние с доверителем в «пользу» своего клиента в целях выведывания и

дальнейшей передачи информации доверителю, убеждения клиента

в совершении действий, идущих на пользу доверителю, а не клиенту

или вообще для ухудшения положения клиента. в нашей практике

наблюдался случай, когда доверитель – отец обвиняемого пытался за-

ключить с адвокатом соглашение, согласно которому адвокат обязан

был создать условия, при которых его сын – клиент адвоката, получил

бы как можно длительный срок заключения. к счастью, данные пра-

вонарушения являются довольно редким явлением. по крайней мере,

дисциплинарная практика по данному виду профессиональных пра-

вонарушений отсутствует. Это, конечно, не означает, что подобные

деяния адвокатами не совершаются. в каждом регионе среди адво-

катов распространены истории о подобных адвокатах – профессио-

нальных предателях. в волгоградской области один довольно извес-

тный адвокат лично участвовал в обыске домовладения своего клиен-

та. при этом он лично полез в подпол, так как сотрудники милиции

побрезговали туда спускаться. в алтайском крае адвокат участвовал

в фальсификации процессуальных документов против своего клиен-

та. адвокатской палатой было выяснено, что фактически следствен-

ные действия с клиентом не проводились, хотя в протоколе допроса

от лица обвиняемого занесено, что он полностью признал вину, но от

подписи в протоколе отказался, и во всех протоколах следственных

действий имеется аналогичная запись, заверенная подписью адвока-

та М.

анализ подобных прецедентов позволяет сделать обобщение

о том, что за совершение адвокатом такого профессионального пра-

вонарушения, как активная лжезащита, применяется только один вид

профессионального наказания – лишение статуса адвоката.

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката М. решение сове-

та адвокатской палаты алтайского края № 17 от 23 декабря 2005 г. // профессио-

нальная этика адвокатов. сборник материалов / сост. н.М. кипнис. – М.:вариант,

2008. – с 49–53.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

114

Глава 3

Активная лжезащита – умышленные действия адвоката вопре-

ки законным интересам своего клиента в интересах третьих лиц.

Пассивная лжезащита. в адвокатской практике, во всяком слу-

чае, это следует из анализа дисциплинарной практики адвокатских

палат, существует тенденция пассивного предательства отдельными

адвокатами своих клиентов. при этом, в отличие от активной лже-

защиты, опасность которой осознается всеми адвокатами, пассивная

не всегда осознается ими как противоправная. приведем весьма рас-

пространенную ситуацию пассивного предательства клиента, с ко-

торой сталкиваются в своей практике квалификационные комиссии.

адвокат вызывается органами следствия для оказания адвокатских

услуг обвиняемому в порядке ст. 51 упк рф (так называемый адво-

кат по вызову). никакой реальной юридической помощи при этом

не оказывается. адвокат может даже не присутствовать на следс-

твенных действиях, подписывая протоколы задним числом. пассив-

ную лжезащиту не следует смешивать с другим составом профес-

сионального правонарушения – неисполнением или ненадлежащим

исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей.

общим в этих видах профессиональных правонарушений являет-

ся то обстоятельство, что клиенту не предоставляется квалифици-

рованная юридическая помощь. однако при пассивной лжезащите

адвокат умышленно не оказывает квалифицированную юридичес-

кую помощь своему клиенту, так как бездействует в интересах тре-

тьих лиц, как правило, органов следствия. так, «адвокат по вызову»

умышленно «не замечает» нарушения уголовно-процессуального

законодательства со стороны следствия по причине того, что у него

установлены особые отношения с этими органами. за уклонение от

своих профессиональных обязанностей адвокат рассчитывает на

получение определенных преференций со стороны следствия. Это

могут быть и последующие рекомендации состоятельным клиентам,

и постоянные вызовы по ст. 51 упк рф, и поблажки при ведении

дел платежеспособных клиентов. приведем прецедент квалифика-

ционной комиссии адвокатской палаты ульяновской области, в ко-

тором прослеживается такой состав профессионального правонару-

шения, как пассивная лжезащита. сотрудники милиции сообщили

задержанному а., что привели для него адвоката ф., и пригрозили,

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

115

Виды профессиональных правонарушений адвоката

что если он будет упрямиться и отказываться от этого адвоката, то

его вновь будут пытать электрошоком. задержанный а. сообщил

адвокату ф., что у него есть свои адвокаты, и попросил позвонить

им. однако адвокат ф. сказал, что он тоже адвокат и сможет его

защитить. на сообщение клиента о том, что его избили работники

милиции, адвокат ф. лишь улыбался и говорил, что все заживет

Целью же неоказания квалифицированной юридической помо-

щи при таком правонарушении, как неоказание или ненадлежащее

оказание квалифицированных юридических услуг, не является обес-

печение интересов третьих лиц. Целью адвоката при совершении

подобного правонарушения, как правило, является минимизация

своих временных, эмоциональных, финансовых и иных издержек

при исполнении своих обязательств перед клиентом. итак, в таком

явлении, как адвокат по вызову, содержится один из трех составов

профессиональных правонарушений. если адвокат по вызову следо-

вателя участвовал, например, в собирании или фальсификации дока-

зательств против своего клиента – это активная лжезащита. в случае

если адвокат по вызову умышленно не оказывает своему клиенту

юридическую помощь с целью не портить свои отношения со сле-

дователем – это пассивная лжезащита. а если адвокат по вызову не

осуществляет свои обязанности из-за того, что в порядке ст. 51 упк

рф государство выплачивает ему мизерный гонорар – это неиспол-

нение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязательств

перед клиентом.

анализ практики применения видов наказания за совершение ад-

вокатом пассивной защиты показал, что в основном применяются

такие виды наказания, как предупреждение и прекращение статуса

адвоката.

Пассивная лжезащита – умышленное ненадлежащее исполне-

ние своих профессиональных обязанностей в интересах третьих

лиц.

Переход на сторону противника – это поочередное оказание

адвокатских услуг клиентам, интересы которых противоречат друг

другу. указанный состав следует из правила, закрепленного п. 1 ст. 11

см.: дисциплинарная практика адвокатской палаты ульяновской области: сб.

материалов / сост. н.М. кипнис. – М.: американская ассоциация юристов, 2009. –

с. 184.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

116

Глава 3

кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому

адвокат не вправе быть советником, защитником или представите-

лем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат

друг другу. состав является формальным. то есть сам факт оказа-

ния адвокатских услуг первоначально одному клиенту, а затем дру-

гому – противнику первого содержит состав такого правонаруше-

ния, как переход на сторону противника. отличие этого состава от

лжезащиты заключается в том, что адвокат предает своего бывшего

клиента, так как невозможно, обладая знаниями о своем бывшем

клиенте, не использовать их в борьбе с ним в пользу своего ново-

го клиента. так, гражданин н. обратился за юридической помощью

к адвокату к., рассказал ему о предъявленном обвинении по ст. 159

ч. 3 ук рф, консультировался с ним, рассказывал все, «ничего не

утаивая». в судебном заседании адвокат к. вступил в дело в качест-

ве представителя потерпевшего

рассмотрения требует вопрос о том, имеет ли право адвокат

оказывать адвокатские услуги клиентам, интересы которых проти-

воречат друг другу, если он не разглашает при этом адвокатскую

тайну? согласно дисциплинарному производству адвокатской па-

латы челябинской области, адвокат г. в процессе консультирова-

ния клиента г-н вручила ему перечень необходимых документов,

составила исковое заявление, консультировала, оформила запросы.

впоследствии по иску клиента г-н адвокат г. представляла интере-

сы третьего лица к., предъявила встречный иск. квалификационная

комиссия нашла в деянии адвоката г. состав профессионального

правонарушения, совет адвокатской палаты прекратил дисципли-

нарное производство. совет посчитал, что необходимо отграничи-

вать формальные правовые консультации без какого-либо анализа

конкретной ситуации от консультации по правовым вопросам, в хо-

де которой адвокату сообщается конфиденциальная информация, на

основании которой адвокат дает совет доверителю о том, как посту-

пить в том или ином случае во избежание неблагоприятных для него

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката к. решение совета

адвокатской палаты алтайского края № 25 от 16 июля 2004 г. // профессиональ-

ная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. – М.: вариант, 2008. –

с. 33–34.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

117

Виды профессиональных правонарушений адвоката

последствий

. М.н. кипнис одобрительно отозвался о подобном

прецеденте и указал в своей публикации: «я полагаю, что адвокат-

ская палата челябинской области совершенно обоснованно в своей

дисциплинарной практике разделила две ситуации: абстрактную

справку по законодательству и «погружение» в проблему довери-

теля»

. нам же представляется, что разграничение консультаций на

формально-правовые и правовые не обосновано. формально-право-

вых консультаций просто не существует. во всех случаях клиент,

обращаясь к адвокату, излагает ему фабулу своего дела. в процессе

изложения адвокат, как минимум, узнает следующую информацию:

что известно клиенту по делу, какое его психологическое отношение

к нему, как он настроен на его разрешение. данной позиции придер-

живалось и сословие присяжных поверенных. согласно решению

Московского совета присяжных поверенных от 1903 года «вступая

в дело, по которому присяжный поверенный ранее консультировал

по приглашению противной стороны, он совершает профессиональ-

ный проступок»

еще одной ситуацией, возникающей по поводу перехода к про-

тивнику, является ситуация, когда общение адвоката и клиента завер-

шилось на преддоговорной стадии. так, квалификационная комис-

сия челябинской области, прекращая дисциплинарное производство

в отношении адвоката в., указала, что заявитель обратилась с вопро-

сом, возможно ли оспаривание завещания, какова стоимость услуг

адвоката, т.е. нет оснований считать доверителем лицо, которое об-

ратилось к адвокату с общим вопросом, хотя и в области права

действительно, в случае если адвокат и клиент не вступили друг

с другом в доверительные отношения, которые возникают, когда

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката г. заключение

квалификационной комиссии от 12 декабря 2007 г. решение совета от 27 декабря

2007 г. // профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. –

М.: вариант, 2008. – с. 493–498.

Кипнис М.Н. тайна нуждается в конкретике // новая адвокатская газета. –

2010. – № 3.

Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография о.л.

сомовой, 1913. – с. 125.

см.: дисциплинарное производство в отношении адвоката в. заключение

квалификационной комиссии от 09 января 2008 г. решение совета от 31 января

2008 г. // профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. –

М.: вариант, 2008. – с. 498–502.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

118

Глава 3

адвокат начал оказывать юридические услуги, то деяния адвоката

в виде заключения адвокатом соглашения с другим клиентом – про-

тивником обратившегося не могут считаться переходом на сторону

противника. данное общение подпадает под понятие «преддого-

ворная беседа» и не считается началом оказания адвокатских ус-

луг. так, решением Московского совета присяжных поверенных

от 1903 года в действиях присяжного поверенного не был усмотрен

переход на сторону противника, так как «присяжный поверенный не

может переходить от одной стороны к другой, но в настоящем слу-

чае присяжный поверенный доверенность от противника не имел,

и поверенным его не состоял, дела к своему производству не прини-

мал, совета по делу не давал и никаких тайн ему раскрыто не было»

в другом деле, но рассматриваемом уже харьковским советом при-

сяжных проверенных, было установлено: нельзя считать, что пове-

ренные отношения установились если «сношения между жалобщи-

ком и поверенным ограничились одним разговором и безразличным

для исхода процесса обозрением дела»

. однако дело, рассмотрен-

ное в челябинской области, не может подпадать под категорию

«преддоговорной беседы». в решении есть интересная фраза: «она

(доверительница. – Р.М.) получила ответ на эти вопросы, а также

совет забрать медицинскую карту бабушки из поликлиники»

. то

есть дело не ограничилось двумя вопросами: «Можно ли оспорить

завещание?» и «а сколько это стоит?» и соответственно двумя ла-

коничными ответами: «да, можно» и, например, «10 тысяч рублей».

адвокат получил более полную информацию о деле. он даже дал

консультацию по делу – забрать медицинскую карту. данный слу-

чай нельзя признать подпадающим под понятие «преддоговорная

беседа». вообще, весьма сомнительно, что чистая «преддоговорная

беседа» имеет широкое распространение на практике. как правило,

с формальными вопросами за формальными ответами люди к ад-

вокатам не обращаются. они, как минимум, излагают фабулу дела,

Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография о.л.

сомовой, 1913. – с. 125.

там же. с. 128.

дисциплинарное производство в отношении адвоката в. заключение квали-

фикационной комиссии от 09 января 2008 г. решение совета от 31 января 2008 г. //

профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. – М.: ва-

риант, 2008. – с. 500.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

119

Виды профессиональных правонарушений адвоката

свое отношение к нему, получают совет – стоит или не стоит обра-

щаться в судебные инстанции по возникшему спору и т.п. адвокат

не может беседовать в этом случае с клиентом безвозмездно. он или

получает гонорар за консультацию, или оказывает услугу условно

бесплатно, в надежде на то, что с ним заключат соглашение по это-

му делу. та угроза, которую определил челябинский совет в рас-

сматриваемом прецеденте, заключающаяся в том, что «в противном

случае совет палаты может занять позицию недобросовестных лиц,

которые, злоупотребляя правом, могут лишить противоположную

сторону возможности заключения соглашения с нежелательными

для них адвокатами»

, кажется несколько эфемерной. получается,

что, например, истец, в целях лишения возможности ответчику на-

нять себе адвоката может обойти и проконсультироваться у всех ад-

вокатов города, области, российской федерации, тем самым лишив

ответчика права на получение квалифицированной юридической по-

мощи? Преддоговорная беседа – это безвозмездное и безразличное

для исхода дела его обозрение, происходящее в ходе беседы между

адвокатом и обратившемуся к нему лицом по поводу заключения

соглашения на оказание адвокатских услуг.

еще одной коллизией по поводу подозрения о переходе адвоката

на сторону противника является ситуация, когда адвокат оказывает

помощь по другому делу, но против своего клиента. формального

перехода на сторону основного противника здесь нет, но адвокат

начинает оказание юридических услуг второму противнику против

своего первого клиента по другому делу. нам представляется, что

данная ситуация подпадает под определение «переход на сторону

противника». Мы исходим из того обстоятельства, что адвокат не

является машиной по предоставлению юридических услуг за плату.

кроме юридических услуг, адвокат оказывает и психологическую

помощь своему клиенту. и в ситуации, когда адвокат одной рукой

защищает своего клиента, а другой несет ему угрозу от имени дру-

гого своего клиента, теряется сама суть адвокатской профессии. ни

о каком доверии в поверенных отношениях в этом случае говорить

дисциплинарное производство в отношении адвоката г. заключение квалифи-

кационной комиссии от 12 декабря 2007 г. решение совета от 27 декабря 2007 г. //

профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. – М.: ва-

риант, 2008. – с 497.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

120

Глава 3

не приходится. так в 1882 году харьковский совет присяжных по-

веренных постановил, что не соответствует духу адвокатской про-

фессии ситуация, когда «имея от жалобщицы полное и общее полно-

мочие на ведение всех ее дел, поверенный в то же самое время начал

и вел дело о взыскании с нее денег в пользу другого доверителя»

в рассматриваемой коллизии присутствуют два признака такого со-

става профессионального правонарушения адвоката, как переход на

сторону противника: интересы клиентов противоречат друг другу

и адвокат ведет дело против одного своего клиента. более спорной

является ситуация, когда адвокат ведет дело противника своего кли-

ента, но по другому делу и не против своего первого клиента. дан-

ная ситуация не подпадает под понятие «переход на сторону про-

тивника», но может содержать состав другого профессионального

правонарушения адвоката.

переходом на сторону противника будет являться и ситуация,

когда адвокат первоначально защищал двух клиентов, интересы ко-

торых не противоречили друг другу, а затем, при появлении про-

тиворечий, расторг соглашение лишь с одним клиентом

. подобная

ситуация называется «необоснованное сохранение клиента», т.е.

продолжение оказания адвокатских услуг с момента, когда адвокат

узнал или должен был узнать о том, что интересы клиентов проти-

воречат друг другу. обязанностью адвоката является расторжение

договора с обоими своими клиентами. Это требование, следует из

пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 кодекса профессиональной этики адвоката. в слу-

чае, когда адвокату еще при заключении соглашений с доверителя-

ми было известно, что интересы клиентов противоречат друг другу,

то в его деянии будет содержаться состав такого правонарушения,

как лжезащита.

Переход на сторону противника – поочередное оказание адво-

катских услуг клиентам, интересы которых противоречат друг

другу.

Отказ от клиента – это незаконное прекращение оказания адво-

катом юридических услуг. данное правонарушение является наиболее

Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография о.л.

сомовой, 1913. – с. 128.

если адвокат не расторг соглашение, его деяния будут подпадать под такой

состав профессионального правонарушения, как лжезащита.