Михайлов И.Н. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни
Подождите немного. Документ загружается.
Так,
христианство
является
для
Йорка
не
только
одним
из
возможных
предметов
исторического
изучения,
но
-
самой
жизнью,
даже
-
«жизнью
жизни»
47,
служа
своеобразным
медиумом
его
философского
синтеза.
Глава
вторая.
Работа
над
основоположением
наук
о
духе.
Виль
гельм
Дильтей
§ 5
Философская
ориентация
В.
Дильтея
В.
Дильтей
родился
19
ноября
1833
г.
в
городе
Биберих,
в
семье
священника.
В
духе
традиций
семьи,
Дильтей
готовился
стать
протестантским
пастором.
Закончив
местную
ШКОЛУ,
он
в
1852
году
поступает
в
Гейдельбергский
уни
верситет,
откуда
после
года
изучения
теологии
перебирается
в
Берлин.
Под
талкиваемый
желанием
отца
видеть
в
сыне
продолжателя
своего
дела,
Диль
гей
занимается
теологией
и
даже
сдает
несколько
квалификационных
экзаме
нов,
необходимых
для
церковной
карьеры, но
вскоре
решает,
что
не
обладает
достаточной
для
церкви
религиозностью:
побеждает
интерес
к
истории
и
фи
лософии.
Необычайно
усердно
трудясь,
Дильтей
овладевает
греческим
и
ив
ритом.
Вместе
с
группой
друзей
он
увлекается
чтением
Платона,
Аристотеля,
Августина
и
Шекспира,
берет
уроки
композиции.
Широкий
круг
интересов
не
позволяет
ему
завершить
диссертационный
труд
ранее
1864
года,
но
делает
разносторонне
образованного
Дильтея
как нельзя
более
подходящим
для
ре
шения
выбранной
им
впоследствии
задачи
создания
строгой
научной
основы
для
всей
системы
гуманитарного
знания
в
целом.
В
дальнейшем
в
философии
Дильтея
и
в
осуществленном
им
синтезе
истории
и
жизни
сыграет
свою
роль
и
ранний
отход
Дипьтея
от
клерикальной
ориентации.
Вскоре
после
начала
пре
подавательской
деятельности
в
Берлине
Дильтей
всего
на год
принимает
ка
федру
в
Базеле,
незадолго
до
того,
как
туда
же
был
приглашен
Фр.
Ницше
(<<Несвоевременные
размышления»
были
опубликованы
именно
в
Базеле),
Диалога
с
знаменитым
соотечественником,
правда,
не
получается
-
возможно
в
силу
принципиально
различной
ориентированности
двух
мыслителей
в
во
просах
понимания
истории
43.
В
1868
году
Дильтей
стал
профессором
в
не
большом
университете
города
Киля.
Найти
себя
в
каче-Стве
философа
Дильтею
удается
после
того,
как
его
включaJOТ
в
число
попечителей
архива
Шлей
ермахера.
В
научных
кругах
тридцатисемилетний
Дильтей
заявляет
о
себе
первым
томом
монографии
«Жизнь
Шлейермахера»,
Анализируя
систему
ре
лигиозной
философии
Шлейермахера,
Дипьтей
проводит
работу,
результаты
которой,
сосредоточенные
в
нескольких
основополагающих
идеях,
оказывают
влияние
вплоть
до
самых
поздних
его
трудов.
К
ним
относятся:
1)
идея
кон
текстуальности
(связности)
внутренней
душевной
жизни;
2)
идея
герме
невтики
как
истолкования
объективаций
человеческого
духа.
47
«Христос.,
есть
человек
и
историческая
сила.
Без...
виртуального
пере
носа
силы
(virtuelIe... KraftUbertragung)
нет
вообще
никакой
историю).
-
В,
155.
43
Подробнее
см:
Misch 1947, 13, 31-32.
24
§ 6
«Науки
о
духе»
в
философии
Дильтея.
В
1882
году
Дильтей
вернулся
в
Берлин
-
в
те
годы
самый
значительный
немецкий
университет,
-
чтобы
занять
кафедру
философии,
в
свое
время
npинадлежавшую
Гегелю.
Это
было
значительным
событием
в
жизни
пя
тидесятилетнего
философа.
Через
год
вышел
второй труд
Дильтея
«Введение
в
науки
о
духе».
С
этой
работой
дело
остановилось
на
первом
томе.
Наброски
к
следующим
книгам
появились
лишь
в
1914
и
1924
гг.
в
Собрании
сочинений
Дильтея,
а
цельный
корпус
текстов,
позволяющих
судить
о
систематическом
характере
замысла
-
лишь
спустя
полвека
после
публикации
первой
книги
«Введения».
При
жизни
Дильтей
так
и
оставался
автором
фрагментарных
томов,
большого
числа
более
частных
исследова
ний,
рассеянных
по
различным
академическим
изданиям.
К
концу
XIX
столетия
Дильтей
все
еще
малоизвестен.
Предыстория
проблемы
«Науки
о
духе»
как
философский
термин
интересен
не
только
в
связи
с
философией
Дильтея
-
его
несомненно
можно
считать
«специфической
манифестацией
традиционной
немецкой
философии
и
традиционного
не
мецкого
понимания
науки»
49,
предопределившей
развитие
немецкой
фи
лософии
по крайней
мере
на
сто
лет
вперед.
Обычно
(так
утверждал
и
сам
Дильтей)
полагают, что
этот
термин
впервые
появляется
в
немецком
языке
как
эквивалент
понятия
«moral
встепсе»
из
«Ло
гики»
Дж.
Ст.
Милля.
Однако
первое
до
сих
пор
найденное
свидетельство,
принадлежащее
анонимному
автору,
относится
к
1787
году
50. 1824
годом
да
тировано
первое
употребление
термина,
более
близкое
к
современному
значе
нию, и только
в
1847
г.
-
практически
полностью
с
ним
совпадающее.
В
своем
докладе
1862
года
«Об
отношении
наук
о
природе
к
наукам
в
целом»
Гельм
гольц
высказывает
предположение,
что
термином
«науки
о
духе»
могут
быть
«подходящим
образом»
объединены
области
знания,
основывающиеся
на
пси
хологии
и
занимающиеся
изучением
религии,
права,
государства,
языка,
ис
кусства,
истории
51.
«Психология»
-
единственное
указание
на
то,
что
суще
ствует
связующее
звено
между
столь
различными
по
своему
характеру
дисци
плинами.
Более
того,
применительно
к
правоведению
или,
например,
филоло
гии
это
выражение
нуждается
в
существенных
уточнениях.
Ведь
правоведение
-
не
наука
о.
«духе»
в
традиционном смысле
этого
слова,
а
филология
если
и
является
таковой,
то
«дух»
уместен
здесь
только
как
одна
из
ипостасей
«логоса».
Выражение
«науки
о
духе»,
используемое
для
сферы
гуманитарного
зна
ния,
объединяет
различные
ее
дисциплины
не
указанием
на
им
всем
об
щую
тематическую
область
или
метод,
но,
скорее,
калькируя
выражение
«науки
о
природе»
(Nаturwissепsсhаftеп),
т.е.
определяя
себя
в
отгра
ничении
от
лидирующей
к
тому
времени
группы
наук
49 Historisches Worterbuch der Philosophie. Hrsg.
У.
J. Ritter, Bd. 3 Darmstadt,
1974.
50 Ibid., 212.
SI
Цитируется
по:
ROlhaker
1926,9.
25
Особенности
появления
в
немецкой
культуре
этого
кажущегося
случай
ным
термина
приводили
и
приводят
К
критике
гуманитарного
знания
в
це
лом,
вызывая
сомнение
в
степени
его
самостоятельности.
Термин
«науки
о
духе»,
действительно,
несет
на
себе
определенную
печать
истории.
Он
по
является
в
Германии
в
то
время,
когда
философия,
представляемая
не
мецким
идеализмом,
переживает
эпоху
кризиса,
а
развитие
естественных
дисциплин
отмечено
небывалым
подъемом.
Естественные
науки
вбирают
в
себя
все
накопленные
черты
и
постулаты
научности.
-
аксиоматический
принцип
построения,
строгую
формулировку
законов
и
Т.п.,
-
становясь
науками
«в
собственном
смысле»
(или:
науками
«по
преимуществу»).
Именно
естественные
науки
диктуют
в
XIX
в.
идеал
общезначимого
зна
ния,
который
навязывается
гуманитарному
знанию
в
известном
смысле
извне.
Поэтому
закономерен
тот
факт,
что
вопрос
о
методологическом
оформлении
наук
о
духе
впервые
ставится
в
английском
и
французском
позитивизме.
О.
Конт
пытался
распространить
«позитивный»
метод,
дока
завший
свою
значимость
в
науках
о
природе,
и
на
науки
о
духе
-
с
целью
возвести
последние
в
ранг
строгих
наук.
Решение
Дильтея
В
противовес
господствующим
в
XIX
в.
попыткам
«научно»
оформить
гуманитарные
науки,
применив
к
ним методы
естественных
дисциплин,
Дильтей
пытается
выявить
особый,
присущий
только
гуманитарным
нау
кам,
характер
научности.
Одна
из
первых
основополагающих
работ
Дильтея,
посвященных
этой
проблеме
-
«Введение
в
науки
о
духе».
Свой
метод
Дильтей
понимает
как
соединение
«историчной»
и
«систематической»
процедуры
52.
Уже
исто
рическая
школа
привела,
по
Дильтею,
к
«эмансипации
исторического
соз
нания»
53,
однако
не
преодолела
«внутренних
границ,
которые
сдерживали
его
теоретические
построения
и
их
влияние
на
жизнь».
Дильтей
убежден,
что
всякая
наука
есть
наука
опытная,
а
опыт
имеет
свою
изначальную
связность
и,
посредством
этого
-
определенную
зна
чимость
в
пределах
нашего
сознания,
внутри
которого
он
выступает.
По
этому
основной
причиной
неспособности
выявить
характер историческо
го,
приведшей
О.
Конта
и
Дж.
Ст.
Милля
к
применению
естественно
научных
методов
к
изучению
исторического
мира,
было
отсутствие
«связи
(Zusammenhang)
с
анализом
фактов
сознания,
а
значит,
и
отсутствие
осно
воположения,
базирующегося
на
единственном
и
в
последней
инстанции
прочном
знании»
54.
Новый
теоретико-познавательный
принцип,
который
провозглашает
Дильтей,
основывается
на
невозможности
выхода
за
пределы
фактов
соз
нания.
Именно
на
этом
основании
возможно,
по
Дильтею,
основополо
жение
наук
о
духе,
неудачные
попытки
разработать
которое
предприни
мались
и
ранее.
52 Dilthey 1883,
ХУ.
53 Ibid.,
ХУ.
54 Ibid., XVI.
26
сказанное
не
означает,
что
исходная
постановка
проблемы
лежит
в
тео
ретико-познавательной
сфере.
Дильтею,
правда,
сначала
казалось,
что
сделанное
Кантом
для
естественных
наук
теперь
следует
«всего
лишь»
по
вторить
применительно
к
другой сфере
знания.
В
этом
смысле
Дильтей
и
говорил:
«Мне
кажется,
что
основная
проблема
философии
на
все
времена
определена
Кантом»
55,
или:
«Мы
должны
продолжать
дело
трансценден
тальной
философии»
56.
Однако
в
процессе
работы
Дильтею
становится
ясно,
что
решить
эту
за
дачу
по
аналогии
с
методом,
предложенным
в
кантовской
«Критике»,
не
возможно,
и
к
этому
убеждению
он
приходит
уже
во
«Введении»:
«время
метафизического
обоснования
наук
о
духе
прошло
безвозвратно»
57
Не
обходимо,
скорее,
вновь
обратиться
к
самим
основам
философии.
Дильтей
продолжает
называть
во
«Введении»
свою
постановку
вопроса
теоретико
познавательной.
Однако
она
существенно
преображается,
расширяясь
до
анализа
человека
и
человеческого
мира
в
целом.
Меняется
перспектива:
вместо
человека
как
познающего
субъекта,
вместо
разума
исходным
ста
новится
«целостный
человек»,
«тотальность
человеческой
природы»,
«полнота
жизни».
И
здесь,
как
кажется,
Дильтей
резко
расходится
с
Кан
том.
Уже
на
первых
страницах
предисловия
к
«Введению»
это
расхожде
ние
выражено
со
всей
отчетливостью:
«В
жилах познающего
субъекта,
которого
конструируют
Локк,
Юм
и
Кант, течет
не
настоящая
кровь,
а
разжиженный
сок
разума
как
чистой
мыслительной
деятельности.
Меня
же
психологическое
и
историческое
изучение
человека
вело
к
тому,
чтобы
положить
его
-
во
всем
многообразии
его
сил,
как
желающее,
чувствую
щее,
представляющее
существо
-
в
основу
объяснения
познания»
58.
Важно
отметить,
что,
с
одной
стороны,
попытка
понять
человека
во всей
его
целостности
приводит
Дильтея
к
контекстуальному,
системному
под
ходу
в
научном
мышлении,
когда
каждая
данность
анализируется
с
раз
личных
сторон
-
языковой,
исторической,
и
т.д.
С
другой
стороны,
сама
связность
рассмотрения
наук
о
духе
как
единого
целого
приводит
к
мысли
О
едином
характере
человеческой
природы,
«реальный
процесс
жизни
ко
торой
имеет
лишь
различные
грани
в
ее
волении,
чувствовании
и
пред
ставлении»
59.
Дильтей
еще
продолжает
употреблять
выражение
«челове
ческая
природа»
и
не
окончательно
переходит
к
анализу
«жизни»
как
та
ковой,
но
решающий
шаг
уже
сделан:
познавательное
отношение
расши
ряется
им
до
более
изначального
жизненного
отношения,
в
которое
пер
вое
оказывается
включенным.
Это
приводит
к
«"снятию"
Я
как
субъекта
Мысли»
60,
ибо,
как
поясняет Дильтей,
«эта
отнесенность
(к
действитель
ности.
-
и.м.),
не
есть
представление,
как
ее
выражает
отношение
субъ
екта
к
объекту,
но
вся
жизнь
целиком».
55
D'Zth
1867 12
56 1
еу
,.
5'
Dilhey [1911
а),
14.
Dilthey 1883,
хгх.
:: Dilthey 1883,
ХУ11l.
60
1bid
.
Цит.
по:
Misch 1923,
LVl1
27
По
всем
линиям
противопоставлять
свой
замысел
философии
Канта
Дипьтей,
тем
не
менее,
не
желает:
он
в
такой
степени
ощущает
себя
про
должателем
трансцендентализма,
что
его
понятие
философии
вполне
можно
было
бы
отождествить
с
трансцендентальной
философией.
Но
ме
сто
чисто
познавательного
субъекта
у
Дильтея
теперь
занимает
жизнь
во
всей
полноте
ее
творческих
сил.
§ 7
Анализ
жизни
средствами
описательной
психологии.
К
анализу
собственно
«жизни» Дильтей
переходит
в
работе
«Идеи
к
опи
сательной
и
расчленяющей
психологии»(l894),
где
ставится
задача
про
демонстрировать
возможный
метод
исследования
душевной
жизни.
Зна
чительную
часть
исследования
Дильтей
посвящает
критике
притязаний
«объясняющей
психологии»
на
создание
целостной
картины
жизненного
мира
человека.
В
своей
критике
Дильтей
опирается
на
обсуждавшееся
на
ми
различение
естественных
и
гуманитарных
дисциплин.
Различие
между
науками
о
природе
и
духе
сводится
Дильтеем
к
проти
воположности понимания
и
объяснения.
Природа
противостоит
нам,
как
нечто
чуждое,
и
мы
пытаемся
сделать
ее
нам
подвластной,
выискивая
в
про
исходящем
общие
законы,
с
помощью
которых
любое
неизвестное
яв
ление
сводится
к
более
простым
известным
основаниям.
Духовный
же
мир
как
мир
самим
человеком
созданный
-
в
соответствии
с
логикой
та
кого
различения
-
«прозрачен
изнутри».
Его
мы
можем
понимать,
Т.е.
по
стигать
внутреннюю
взаимосвязь
его
частей
как
наделенную
смыслом
61.
Объясняющие
науки,
по
Дильтею,
в
своих
попытках
подчинить
«явления
душевной
жизни
причинной
зависимости
посредством
ограниченного
числа
четко
определенных
элементов»,
недооценивают
специфику
чело
века
как
объекта
исследования.
Кроме
самой
по
себе
попытки
свести
не
известное
к
уже
известному,
сложное
-
к
простому,
а
множественное
и
многообразное
-
к
нескольким
простым
элементам,
Дильтей
считает
совер
шенно
недопустимым
метод,
которым
это
делается.
Каузальный
метод,
предполагающий
объяснение,
неизбежно
основывается
на
гипотезах.
Но
гипотеза,
по
Дильтею,
неизбежным
образом
сообщает
недостоверный
характер
основывающемуся
на
ней
знанию.
Дилыей
ставит
проблему
создания
теории
жизни,
которая
не
опирал
ась
бы
на
умозрительные
конструкции.
Решающую
помощь
в
выполнении
по
ставленной
задачи
должна
сыграть
описательная
психология,
которую
Дильтей
понимает
как
«вычленение
в
каждой
развитой
душевной
жизни
сходных
по
форме
составных
частей
и
связей
в
том
виде,
в
каком
они
на
ходятся
в
изначальной
связанности,
которая не
выдумана,
но
пережита»
61.
Описательная
психология
обладает,
по
Дильтею,
тем
преимуществом,
«что
переживаемая
реальность,
как
связность
душевной
жизни
(seelischer
61
Точка
зрения,
жестко
разделяющая
науки
о
духе
и
науки
о
природе,
а
также
сводящая
их
отличие
друг
от
друга
к
соотношению
«понимания»
и
«объяснения»
была
впоследсвии
смягчена.
О
сложностях,
связанных
с
таким
делением
вообще,
см:
Войпоуг
]982, ]22-]25.
61 Dilthey ]894, 152.
28
zusammenhang),
дана
в
ней
непосредственно
и
как
живая»
63.
Психология,
таКИМ
образом,
есть
«Описание и
анализ
связности,
изначально
данной
как
жизнь»
64.
Традиционно,
описание
не
рассматривается
как
метод
получения
«объективно
значимого»,
«общеобязательного»
знания.
Но
именно
такую
задачу
ставит
перед
своей
психологией
Дилътей.
Философ
убежден,
что
она
достижима
при
сохранении
последовательности
исполнения
главного
методологического
принципа
-
понимания
жизнью
«самой
себя».
В
пси
хологии
этот
принцип
реализуется,
если
исходят
«из
развитой
душевной
жизни,
а
не
выводят
ее из
элементарных
процессов»
65.
§ 8
Проблема
истории
и
философия
жизни.
«Построение
исторического
мира
в
науках
о
духе»
(1910)
Итак,
ключевым
(как
в
понимании
задач
теории
познания,
так
и
в
оценке
предшествующей
философской
традиции)
является
для
Дильтея
новое
значение,
которым
он
наделяет
понятие
«жизнь».
Под
«философией
жиз
ни»,
Дильтей
понимает
«определенные
переходные
ступени
между
фило
софией
и
религиозностью,
литературой
и
поэзией»
66,
более
свободные
формы
философии,
близкие
к
жизненным
потребностям
человека.
К
мыс
лителям,
представляющим
такой
стиль
философствования,
Дильтей
отно
сит
Марка
Аврелия,
Монтеня,
Эмерсона,
Ницше,
Толстого.
Но
философия
жизни
в
дильтеевском
понимании
не
означает
более
некую
философию
о
жизни
как
о
наиболее
близко
ее
касающемся
предмете.
Новый
принцип
методической
строгости
Дильтей
видит
в
том,
что
философствование
должно
исходить
из
жизни:
«Главный
импульс
моей
философской
мысли
-
желание
понять
жизнь
из
нее
самой»
67.
Решение
вопроса
о
том,
что
должно
быть
исходной
отправной
точкой
мышления,
источником
живого,
целостного
опыта,
диктует
и
сам
принцип
философствования:
отказ
от
всех
внешних
по
отношению
к
жизни
-
«трансцендентных»
-
положений,
опору
только
на
то,
что
«дано»
самой
жизнью.
Нацеленность
на
понимание
жизни
отличает
философию
Дильтея
от
всех
поэтически-свободных
зарисовок
так
называемых
«жизненных
филосо
фий»
выделяемых
им
(от
Аврелия
до
Толстого)
мыслителей,
равно
как
и
от
иррационалистических
течений
философии
жизни.
§ 9
Смысл
дильтеевского
историзма.
История
и
жизнь.
Еще
более
точно
специфику
дильтеевской
философии
определяет
то,
что
она
является
исторически
ориентированной
философией
жизни.
Предпо
сылка
исторического
измерения
философии
о
человеке
была
заложена,
с
одной
стороны,
еще
в
немецкой
классике,
и,
с
другой,
в
упоминавшемся
нами
делении
наук
на
науки
о
духе
и
науки
о
природе.
: Dilthey 1894, 151.
(ер.
аналогичным
замечанием
Йорка:
§ 4)
Ibid.
65 Di/they 1894, 168-169.
" Dilthey 1907, 366.
67 Di/they 1911
с,4.
29
«Что
есть человек,
может
сказать
ему
только
его
история».
Понятия
«жизнь»
и
«историческая
действительность»
часто
используются
Диль
теем
как
равнозначные,
поскольку
историческая
реальность
сама
пони
мается
как
«живая»,
наделенная
живительной
исторической
силой:
«Жизнь
...
по
своему
материалу
составляет
одно
с
историей.
История
-
все
го
лишь
жизнь,
рассматриваемая
с
точки
зрения
целостного
человече
ства
...»68.
Аналогичным
образом,
в
одном
и
том
же
смысле
употребляются
Дильтеем
понятия
«категории
жизни»
и
«категории
историю>
69.
Смысл
дильтеевской
попытки
найти
категориальные
средства
объеди
нения
истории
и
жизни
могут
быть
поняты
только
В
общем
контексте
раз
вития
исторической
науки
во
второй
половине
XIX -
начале
ХХ
века.
Классический
историзм
подпал
под
влияние
идей,
согласно
которым
возможно
существование
суждения,
«свободного
от
ценностей»,
а
также
иллюзии
наличия
некой
нейтральной
перспективы,
в
которой
и
заключа
лась
бы
сущность
исторической
объективности.
Но
существование
самих
этих
ценностей
было
возможно
только
на
основе
нейтральной
же
темпо
ральности,
т.
е.
представлении
об
«объективном»,
внешнем
по
отношению
к
человеку
временном
континууме,
в
котором
и
возможна
демонстрация
единого
и
непрерывного
потока
исторических
событий.
Интерес
Ранке
был
направлен
главным
образом
на
объект
исследования,
находящийся
в
потоке
исторического
времени.
Следуя
за
Ранке,
Дройзен
старался
преодолеть
чистый
объективизм
традиционной
науки,
делая
ак
цент
не
на
законах
истории
(Geschichte),
но
на законах
исторического
ис
следования
и
знания
(Нistorie)
70.
Однако
и
Дройзен
толковал
историю
в
традиционных
терминах
теории
познания,
понимая
ее
двояко:
как
обозна
чение
для
тотальности
событий
(res gestae)
и
как
интерпретирующий
от
чет
об
этих
событиях
(historia rerum gestarum).
Основополагающая
S-Q-ная
схема,
определяющая
основные
подходы
к
изучению
истории,
была
перенята
и
неокантианцами.
История
оставалась
по-прежнему
чем-то,
что
«необходимо
изучить»
71.
Дильтей
же
постарался
осмыслить
проблемы
истории
радикально
иным
способом:
показывая,
что
жизнь
не
есть
нечто,
что
«случается»
в
истории,
но
что
историчность
сама
является
одной
из
наиболее
основополагающих
категорий
человеческой
жизни.
Известное
выражение
Г.-Г.
Гадамера
о том,
что
фундаментальный
характер
историчности
не
зависит
от
того
обстоятельства,
что
человече
ское
существо
имеет
историю,
но
что,
скорее,
вся
история
целиком
по
КО
ится
на
изначальной
темпоральности
и
историчности
человеческого
бы
тия
72, -
опознается
как
перефразированная
идея
Хайдеггера,
однако
в
действительности
она
восходит
к
Дильтею.
Немного
забегая
вперед,
следует
сказать:
сделав
шаг
к
выявлению
не
случайного
характера
историчности,
но
ее
принципиальности
для
челове
ческой
жизни
характера,
Дильтей
столкнулся
с
мощной
оппозицией
в
лице
68 Dilthey 191
О,
256.
69 Dilthey 191
О,
362.
70
В
одном
из
приложений
к
«Историке».
См.:
Droysen 1868,424.
71
Ср.далее
§ 53.
72 Gadamer 1959
а.
30
Гуссерля,
считавшего
невозможным
совмещение
историзма
и
идеала
«строгой
науки».
В
свою
очередь
Хайдеггер,
осознав,
что
субъективная
историчность
никогда
не
сможет
быть
примирена
с
идеей
объективной
(<<значимой»
или
«строгой»)
науки,
сделал
свой
выбор
в
пользу
историч
ности,
занявшись
еще
более
радикальной
деструкцией
субъект-объектной
парадигмы
философского
мышления.
§ 10
Развитие
понимания
жизни
от
описательной
психо
логии
к
философской
герменевтике
вспомним,
что
принято
считать
основными
характерными
чертами
гер
меневтики.
Можно
ли
выделить
черты,
присущие
герменевтическому
ме
тоде
в
любом
его
виде?
С
давних
пор
к
ядру
герменевтического
метода
относят
так
называемый
«герменевтический
круг»,
которым
называется
«герменевтическое
правило:
целое
необходимо
понимать
из
частей
(Einzelnen),
а
части
-
из
целого»,
и
она
берет
свое
начало
из
античной
ри
торики,
в
то
время
как
«герменевтика
Нового
времени
(neuzeitliche)
пере
несла
его
с
искусства
речи
на
искусство
понимания»
73.
Характер
отноше
ния
между
частями
и
целым
имеет
круговой
характер
-
«мы
имеем
дело
с
круговым
отношением»,
-
считает
Гадамер.
Круговой
характер
выража
ется
в
том,
что
движение
понимания
всегда
«движется
от
целого
к
части
и
обратно
к
целому.
Задача
состоит
в
том,
чтобы
в
концентрическом
кру
жении
расширить
единство
понятого
смысла»
74
Гадамер
полагает,
что
к
Шлейермахеру
восходит,
во-первых
выделение
в
герменевтическом
круге
объективного
и
субъективного
аспектов
и,
во
вторых,
«деградация»
герменевтики
в
«методическое»
75.
Под
последним
«грехом»
Шлейермахера
подразумевается
то,
что
герменевтика
в
его
ин
терпретации
перестала
быть
своеобразным
медиумом,
средством
связи
между
традициями.
(Кстати,
именно
в
«выправлении»
этого
изъяна
Гада
мер
усматривает
главную
свою
заслугу).
«Объективное»
в
герменевтиче
ском
круге
есть,
например,
принадлежность
слова
связности
предложения
или
-
в
ином
масштабе
-
принадлежность
самого
предложения
какому
либо
конкретному
тексту.
Причем
текст
не
образует
того
предела,
кото
рым
мог
бы
быть
ограничен
объективный
аспект
герменевтического
кру
га.
Сам
текст
принадлежит
более
общей
системе
того,
что
можно
назвать
«наследием
автора»
и
т.
п.
«Круг»
здесь
состоит
в
необходимости
повтор
ного
возвращения
к
элементом
более
частного
порядка
(предложению,
аб
зацу)
на
основании
тем или
иным
образом
осознанного
целого,
понимание
которого,
в
свою
очередь,
углубляется,
когда
«целое»
пытаются
осмыс
лить
на
основе
конкретизированного
представления
о
частях.
В
качестве
«субъективного
аспекта»
обозначено
то,
например,
обстоятельство,
что
«тот
же
самый
текст,
будучи
манифестацией
творческого
мгновения
при-
73
С
м.
ставшее
классичным
изложение
Гадамера,
напр.:
Gadamer 1959
Ь,
54;
а
i:кже
в:
Gadamer
196О,
275.
ibidem.
75 G
adamer 1959
Ь,
54·56;
ер.:
Gadamer
196О,
57-59.
31
надлежит
целому
душевной
жизни
автора»
76.
Сюда
же
следует
отнести
и
процесс
понимания
текста
читателем.
Поставив
проблему
понимания
жизни,
Дильтей
необходимым
образом
столкнулся
с
вопросом:
как
вообще
возможно
«научное
познание
единич
ных
личностей»
и
каковы
средства
его
достижения?
77.
Ключом
к
решению
проблемы
научного
познания
духовно-историче
ского
мира
становится
у
Дильтея
анализ
понимания,
которое
может
иметь
различные
градации
-
в
зависимости
от
интереса,
испытываемого
челове
ком
к
рассматриваемому
им
предмету.
В
высших
своих
формах
понима
ние
доводится
до
специализированного
искусства,
которое
в
его
примене
нии
к
фиксированным
жизненным
высказываниям
Дильтей
называет
ис
толкованием
или
интерпретацией.
История
зарождения
и
развития
осо
бой
дисциплины,
связанной
с
правилами
и
закономерностями
истолкова
ния
текстов
или
других,
в
принципе
с
текстами
сравнимых
документов
че
ловеческого
духа,
ведет
свое
начало
от
первых
попыток
толкования
Биб
лии.
К
середине
XIX
в.
наука
об
истолковании
-
или
«герменевтика»
-
приобрела
благодаря
работам
U1лейермахера
более
или
менее
закоичен
ную
форму.
К
центральным
ее
проблемам
с
тех
пор
причисляют
вопрос
О
так
называемом
«герменевтическом
круге»:
с
одной
стороны,
смысл
про
изведения
как
целого
должен
быть
понят
из
отдельных
его
частей
-
слов,
предложений,
и
т.П.;
с
другой
стороны,
понимание
отдельных
частей
уже
предполагает
некоторое
общее
понимание
целого,
без
чего
вырванные
из
контекста
слова
зачастую
кажутся
бессмысленными.
Традиционная
герменевтика
интересует
Дильтея
как
«интерпретация
сохранившихся
в
тексте
остатков
человеческой
жизни
(Пазетв)»
78.
Од
нако
понимание
самой
жизни,
очевидно,
не
может
быть
аналогичным
по
ниманию любой
другой
предметной
области:
человеческая
жизнь
не
по
зволяет
определить
себя
как
«предмет»
или
«текст».
По
отношению
к
жиз
ни
нельзя
занять
некую
внешнюю
ей
«исследовательскую»
позицию,
под
вергать
ее
рассмотрению
как
нечто
имеющееся:
ведь
если
-
в
соответ
ствии
с
замыслом
Дильтея
-
исходным
становится
«целостный
человек»,
«полнота
жизни»,
то
проживаемая
и
переживаемая
человеком
жизнь,
раз
ворачивающая
себя
в
определенных
жизненных
отношениях,
образует
ту
первичную
реальность,
вырваться
за
пределы
которой
оказывается
невоз
можным
ни
мысленно,
ни
физически
79.
«Архимедовой
точкой»,
от
талкиваясь
от
которой
можно
было
бы
построить
систему
достоверного
знания,
не
может
стать
и
никакая
другая
понятая
единичная
жизнь.
Понимание
жизни
может
быть
развернуто
только
из
нее
самой
и
посте
пенно
расширено
за
счет
переработки
и
усвоения
нового
опыта.
Так
ока
зывается,
что
основывающийся
на
«герменевтическом
круге»
метод
фило
логических
наук
становится
основой
любого
познания человеческой
жиз
ни.
76 Gadamer 1959
Ь,
54-55.
77 Dilthey 1900, 317.
78 Dilthey 1900, 319.
79
Ср.
Dilthey
1897,
194.
32
Сформировавшуюся
в
различных
частных
гуманитарных
науках
мето
ДJIКY
понимания
Дилътей
впервые
попытался
применить
в
более
общем
onане
-
к
человеческой
жизни
в
целом,
что
дало
исследователям
повод
на
зырать
Дильтея
основателем
философской
герменевтики.
Надо,
однако,
учесть,
что
термин
«герменевтика»
Дильтей
применительно
к
собствен
ной
философии
практически
не
употреблял.
Впервые
это
сделал
Хайдеггер
8
яекциях
1919-1925
гг.;
новый
импульс
развитию
темы
«Дильтей
и
гер
меневтика»
был
дан
в
шестидесятых
с
появлением
«Истины
и
метода»
Г.
г.
Гадам
ера.
Поскольку
герменевтика,
обращенная
к
жизни,
человеку,
лишена
пре
иЙуществ
герменевтики
филологической,
для
которой
возможно
непре
рыввое
возвращение
к
постоянному
тексту
(жизнь
не
только
трудносхва
ТW8aeMa
в
каждый
конкретный
момент,
но
не
поддается
и
интроспектив
f{OMY
методу,
ибо
любое
протекающее
post
factum
осмысление
жизни
или
нсуповимым
образом
видоизменяет
сам
«предмет»
рассмотрения,
дефор
мируя
его
в
соответствии
с
ожиданиями
исследователя),
путь
понимания
должен
вести
через
так
называемые
«объективации
жизни»
-
термин,
функция
которого
в
философии
Дилътея
родственна
пониманию
объек
тивного
духа
Гегелем,
-
т.е,
через
образования,
которые
жизнь
произвела
из
себя
и
в
которых
косвенным
образом
узнает
себя
самое.
В
соответствии
с
этим,
метод
философии
жизни
базируется,
по
Дильтею,
на
триединстве
переживания
определенных
жизненных
состояний
и
про
цессов,
выражения
(термин,
который
Дильтей
употребляет
в
качестве
си
нонима
для
«объективаций
жизни»)
и
понимания.
§
//
«Школа»
Дильтея
Без
учеников
значительная
часть
мыслей
Дильтея
даже
не
была
бы
даже
зафиксирована.
Студенты
выполняли
для
учителя
самые
различные
виды
работ
-
от
стенографирования
до
корректуры,
для
чего
Дильтей
ввел
практику
получения
«личных
учеников».
Так,
ко
времени
смерти
Дилътея
сохранился
круг
молодых
исследователей,
посвященных
в
философскую
проблематику
учителя,
знавших
стиль
и
метод
его
работы.
Это
обстоя
тельство
впоследствии
оказалось
чрезвычайно
важным,
поскольку
влия
иие
ии
оляого
другого
немецкого
мыслителя
на
последующую
философ
скую
мысль
ие
зависело
столь
сильно
от
издания
собрания
его
сочинений.
Известность
Дильтея
-
известность
главным
образом
посмертная.
Издание
СОчинений
было
начато
вскоре
после
смерти
Дилътея
в
1911
Г.,
и
было
за
думано
сперва
как
собрание
трудов,
опубликованных
самим
Дильтеем.
До
начала
первой
мировой
войны
успели
появиться
только
первые
два
тома
собрания.
В
1919
г.
начинается
период
наиболее
активной
рецепции
философии
Дильтея.
Философия
жизни
и
феноменология
становятся
двумя
наиболее
популяриыми
философскими
течениями
начала
ХХ
в.,
примечательным
образом
преломившимися
в
философии
Мартина
Хайдеггера.
33