Михайлов И.Н. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни
Подождите немного. Документ загружается.
Глава
вторая.
Экзистенциальная
ситуация
Нашей
задачей
является
выяснение
тех
условий
-
интеллектуальных
предпосылок и
экзистенциального
фона
-
в
которых
происходит
станов
ление
философии
Хайдеггера.
Если
протестантизм
будет
интересен
для
нас
тем
опосредованным
воздействием,
которое
он
оказал
на
Хайдеггера
через
протестантски
ориентированную
традицию
Шлейермахера-
Дильтея,
то
рассмотрение
военной
и
послевоенной
ситуации
в
Германии
позволит
более
полно
представить,
что
могло
стоять
за
хайдеггеровской
«войной»
против
всей
традиции
европейской
метафизики,
а
также
за
его
весьма
не
простым
отношением
к
университету,
преподаванию
в
университете
и
университетской
философни.
§ 23
Германия
переживает
войну:
что
происходит?
63
ПЛод
философии
жизни
должен
был
сна
чала
созреть
...
Гельмут
Плесснер
Поиск
новых
мировоззренческих
ориентиров
-
процесс,
который
на
чался в
германской
культуре
задолго
до
первой
мировой
войны.
Уже
в
конце
XIX -
начале
хх
в.
все
более
заметными
становятся
попытки
найти
новые
масппабы
оценки
событий
мировой
культуры,
которые
позволили
бы
достичь
более
глубокого
понимания
человека
и
его
мира.
Неудиви
тельно,
что
зачастую
поиски
эти
протекали
в
русле
борьбы
с
шаблонами
XIX
столетия.
У
старевшей
и
подлежащей
устранению
признавалась
ра
ционалистическая
традиция,
примат
абстрактного
мышления,
угрожаю
щий
полноте
жизненной
действительности
человека.
Казалось,
что
одно
сторонность
интеллекта
разоблачена,
и
речь
теперь
должна
идти
о
«вчувствующем»
понимании,
о
«погружении
в
сущность
вещей,
освобож
денных
от
всего
внешнего,
в
творческую
силу
переживания»
64.
На
этом
антирационалистическом
фронте
раздавались
разные
голоса:
Ницше
и
Дильтея,
позднее
-
Шпенглера,
Шелера
и
Клагеса.
Но
для
историков
и
со
циологов,
видимо,
не
имеют
значения
все
частные
различия
между
этими
мыслителями.
Ведется
ли
борьба против
разума
по
всему
фронту
(как
у
Ницше)
или
речь идет
о
«расширении»
теоретико-познавательной
уста
новки
(как
у
ДИЛЪтея
65),
окрашен
ли
антиинтеллектуализм
ярко
вы
раженным
пессимизмом
(как
у
Шпенглера),
или
нет,
-
решающим,
по
63
Вопросы,
О
которых
пойдет
речь,
обсуждаются
достаточно
широким
кругом
авторов.
Однако, на
мой
взгляд,
классическим
в
этой
области
является
труд
«Антидемократическое
мышление
в
Веймарской
республике»
(1962)
Кур
та
Зонтхаймера,
третье
издание
которого
вышло
огромным
для
Германии
ти
ражом.
64 Sontheimer 1992,47.
65
ер.
оценку
Дильтеем
традиции,
идущей
от
Канта
(§ 6).
64
мнению
Зонгхаймера,
является
то,
что
мыслитель
ставит
себя
«на
сторону
жизни,
а
не
мышления».
Если
мы
приведем
здесь
еще
какие-либо
высказывания,
принадлежащие
кому-либо
из
вышеперечисленных
мыслителей
или
самого
Хайдеггера,
то
они
не
дадут
нам
ничего
нового:
все
эти
позиции
можно
будет
объяснить
как
реакцию
на
рациональное
мышление
со
стороны
«иррационализма».
Потому,
чтобы
показать,
насколько
всеобщими
были
эти
настроения
даже
среди мыслителей,
не
относящихся
к
рациональному
мышлению
одно
значно
негативно,
сошлемся
на
Ясперса.
Хотя
Ясперс
и
признает
неиз
бежность
и
необходимость
рационально-теоретической
установки
-
иначе
мыслитель
вынужден
«оставаться
афористичным»
и
«теряет
возможность
обозрения
целого»
66.
(ецелое»
по
Ясперсу, является
синонимом
человека
и
его
жизненного
мира).
Одиако
столь
же
жестко,
как
и
наиболее
ради
кальные
представители
философии
жизни,
говорит
он
«о
живом
созерца
нии
и
фиксирующем,
приводящем
к
окостенению,
умерщвляющем
мыш
лении»
67.
«Эту
особенность
рациональной
установки,
-
говорит
Ясперс,
-
часто
отмечали
как
противоположность
жизни
и
познания,
знание
клей
мили
как
убивающее
жизнь,
рациональное
воспринимали
как
преграду,
которой
оно
и
является.
Рациональная
работа
есть
беспрестанное
уничто
жение
живого,
даже
если
фиксированные
образы
становятся ин
струменгом
для
новых
форм
живого»
68.
Итак,
если,
с
одной
стороны,
ра
циональная
установка
есть
условие
духовного
развития,
то,
с
другой,
она
означает
«закостенение
и
смерть».
Однако
отношение
«рациональное-не
рациональное»
у
Ясперса
не
столь
однозначно
антогонисгично:
«Как
сте
бель
растения
для
того,
чтобы
жить,
нуждается
в
определенном,
дающем
ему
каркас
одеревенении
(Verholzung),
так
и
жизнь
нуждается
в
рацио
нальности
...»69.
«Жизнь,
которая
стала
теперь
центром
духовного
бытия,
называлась
различными
именами.
-
Так
отзывается
о
философии
жизни
Зонтхаймер.
-
Она
выступала
как
органическое
в
противовес
ме
ханическому,
как
универсальное
в
противоположность
индивидуальному,
как
динамика
против
статики,
как
душа
против
духа»
70.
Мы
видим,
что
если
в
XIX
в.
Дилътей
был
одним
из
первых,
кто
в
про
тивовес
рационально-метафизическому
мышлению
сделал
жизнь
основой
своего
философствования,
то
к
началу
хх
в.
эта
установка
получает
все
более
широкое
распространение.
Однако
следует
ли
говорить
о
пагубности
социально-политических
следствий
такой
позиции,
если
при
всей
кри
тичности
по
отношению
к рациональному
мышлению
взаимоотношение
между
рациональными
и
жизненными
мотивами
может
быть
представле
но
(как
у
Ясперса)
в
виде
своеобразной
диалектики?
66 Jaspers 1919, 18,
см.
также:
S. 24.
67 Ibid., 73.
68 Ibid.
69 Ibid., 75.
70 Sontheimer 1992, 48.
На
эти
свойственные
рассматриваемому
нами
пе
риоду
тенденции
неоднократно
указывалось
и
в
отечественной
литераryре.
Ср.:
Мотрошилова
1968,20-21.
65
Хотя
критичность
Зонтхаймера
направлена
главным
образом
на
анти
интеллектуалистические
тенденции,
которые
выражены
в
наиболее
явной
форме
7.,
он
считает,
что
определенную
ответственность
за
политические
собыгия
в
Германии
30-х
П.
несут
все
философские
учения,
которые
так
или
ииаче
делают
акцент
на
субъективности
человека.
Здесь,
конечно,
больше
всего
«достается»
философии
ЖИЗНИ,
однако
косвенно
-
через
от
дельных
представителей
-
затрагиваются
и
те
течения,
которые
в
целом
отличались
как
раз
своим
строгим
рационализмом:
«Теперь
имелись
и
совсем
другие
способы
познания
бытия,
которые
не
были
продуктом
чистого
рассудка,
но
коренились
в
"целостной
лич
ности"
(GеsаmtреГSбnliсhkеit).
Феноменология,
а
до
нее
уже
и
филосо
фия
жизни
Бергсона
открыла
значение
интуиции,
Шелеру
удалось
по
казать,
что
наиболее
надежным
условием
понимания
человеческих
си
туаций
(Verhaltnisse)
является
не
критическая
дистанция по
отношению
к
объекту.
При
определенных
обстоятельствах
симпатия
и
любовь
мо
гут
быть
намного
лучшими
предпосылками
для
понимания
человече
ских
отношений»
(курсив
мой.
-
и.м.)
72.
Безусловно,
Шелер
-
особая
фигура
в
феноменологическом
движении,
если
в
приведенной
цитате
упоминание
феноменологии
связано
главным
образом
с
его
именем
и
трудами.
Но
между
феноменологией
Шелера
и
феноменологией
Гуссерля
пролегает
целая
пропасть!
Главное
и
наиболее
ценное
из
того,
о
чем
побуждает
задуматься
Зонт
хаймер,
заюпочается
не
в
этом.
Он
очерчивает
общую
ситуацию
социаль
ной
и
общекультурной
нестабильности,
кризиса
-
если
воспользоваться
этим
многозначным
и
уже
довольно
затертым
словом
-
и
ставит
еще
и
следующий
вопрос:
что
именно
происходит,
когда
ситуация
кризиса
осоз
нается
с
полной
отчетливостью?
Возможиа
ли
здесь
простая
и
одномерная
последовательность:
осознание
кризиса
~
его
преодоление?
или
же
мы
имеем
дело
со
значительно
более
сложным
феноменом,
си
туацией,
чреватой
совершенно
непредсказуемыми
последствиями?
С
си
туацией,
которая,
однажды
возникнув,
не
поддается
бесследному
и
безбо
лезненному
«преодолению»?
73
Зонтхаймер
отмечает
неожиданную
вещь:
«Культурно-критический
пессимизм
был
настолько
силен,
что
зна
чительная
часть
духовных
усилий
времени
была
направлена
на
интен
сивное
осмысливание
этого
процесса.
Однако,
чем
осознанней
стано-
71
Например,
которые
характеризуются
«погружением
в
миф,
в
тоску
по
мис
тическим
переживаниям
...»- Sontheimer 1992, 48.
72 Sontheimer 1992,49.
Зонтхаймер
представлен
здесь
в
качестве
единствен
ного
оппонента
философии
жизни,
хотя
в
своих
упреках
он
не
является
ни
одиноким,
ни
оригинальным.
Впервые
эта
критика
была
представлена
Г.
Риккертом
в
его
книге
«Философия
жизни».
Ср.:
Риккерт
1920, 226
Слл.
Таким
образом,
критика
Зонтхаймера
важна
еще
и
тем,
что
является
возрож
дением
полемики
между
неокантианством
и
философией
жизни
начала
века
.
..73
Отметим,
что
поздний
Хайдегтер
часто
говорит
не
о
преодолении
(Uberwindung)
метафизики,
но
о
«выздоровлению>
(Verwindung)
от
нее.
(термин
«verwinden»
имеет
значение:
преодолеть,
«освободиться»
от
чего-то
[боли,
жизненной
утраты,
обиды]
«переработав»,
пережив
это
в
себе).
66
вилась
ситуация
кризиса,
тем
сложнее
становилось
ее
избе
жать»
(курсив
мой.
-
и.м.)
74.
То
же
относится
и
к
борьбе
с
субъективизмом,
который
может
выступать
и
осознаваться
как
таковой
в
разных
формах:
релятивизм,
психологизм
и
т.п.
И
если,
например,
Гуссерль
внес
огромный
вклад
в
преодоление
пси
хологизма
и
релятивизма
в
логике,
то
это
достижение
все-таки
оставалось
ограниченным
рамками
отдельной
дисциплины.
Но
мы
искусственно
ог
раничим
масштаб
и
значимость
усилий
Гуссерля,
если
будем
понимать
их
как
отнесенные
к
области
одной
только
науки.
Задачи
феноменологии
,
имеющие
глобально
культурное
значение,
особенно
отчетливо
прорисовы
ваются
в
уже
упоминавшейся
статье
«Философия
как
строгая
наука».
Полное, универсальное
и
все
постигающее
познание
имеет
ценность
также
и
для
«общезначимого
практического
решения».
И
относительная
цен
ность
мировоззренческой
философни,
против
которой
борется
Гуссерль,
признается
лишь
с
той
оговоркой,
что
человек
«не
может
ждать»,
пока
бу
дет
реализована
идея
строгой
науки
75.
Но
уже
тогда
-
в
1911
г.
-
Гуссерль
считает,
что
«духовная
нужда
(Not)
сделалась
действительно
невыноси
мой»
76,
причем
речь идет
не только
о
неясности
смысла
тех
«действигельностей»
,
которые
исследуют
естественные
и
гуманитарные
науки,
но
и
о
«радикальнейшей
жизненной
нужде,
от
которой
мы
страда
ем».
Тут
же
поясняется:
«Всякая
жизнь
есть
занятие
позиций,
всякое
заня
тие
позиций
подчиняется
должному
(Sollen),
оценке
значимости
(GUltigkeit)
или
незначимости
предполагаемых
норм
абсолютного
значе
ния
(Ge1tung).
Покуда
эти
нормы
не
были
оспорены
и
им
не
угрожал
ни
какой
скепсис
...
стоял
ЛИШЬ
один
жизненный
вопрос:
как
наилучшим
об
разом
соответствовать
им
практически.
Но
как
быть
теперь,
когда
все
нормы
спорны
или
эмпирически
фальсифицированы
и
лишены
своей
иде
альной значимости
(Ge1tung)?» 77. -
Решению
этих
проблем
должна
была
помочь
организация
интеллектуального
сообщества,
члены
которого
объе
динили
бы
свои
усилия
в
«феноменологических
исследованиях
и
анализе
сущности»,
причем
«не только
из-за
проблем
самой
~илософии,
но
и
в
ин
тересах
основоположения
философских
дисциплин»
8.
Опъп
первой
мировой
войны
только усугубил
проблему.
Еще
более
ак
туальной
стала
задача
восстановления
или,
точнее,
замены
той
системы
норм,
которая
ранее
была
общеобязательной
для
всего
общества
и
вы
полняла
по
отношению
к
нему
связующую
функцию.
То,
что
феномено
логия
должна
была
служить
этой
цели,
очевидно
79.
Но
здесь
-
снова
-
Зонтхаймер
указывает
на
более
серьезную
проблему.
Опъп
кризиса,
осознание
разрушенного
единства
зачастую
вело
к
74 Ibid., 52.
75
Husserl1911,
333-334
76 Ibid., 336.
77 Ibid.
78
Husserl1913
а,
63.
О
феноменологическом
сообществе
ср.
далее
§ 31
б.
79
Об
этом
свидетельствуют
не
только
многочисленные
высказывания
самого
Гуссерля,
но
и
то,
что
в
20-х
IТ.
он
даже
специально
обращается
к
проблеме
кулыуры
в
серии
статей,
написанных
для
японского
журнала
«Kaiso».
67
«форсированной
антирелятивистской
установке,
которая...
не
была
в
со
стоянии
содействовать
естественному
росту
некой
новой
системы
норм
для
культуры
в
целом»
(курс.
мой.
-
и.м)
80.
Итак,
«кризис»,
или
«состояние
кризиса»
как
особый
феномен
культуры.
Размышления
Зонтхаймера
ставят
перед
нами
вопросы,
на
которые
одно
значного
ответа
нет,
но
которых
придется
вспомнить,
когда
речь
зайдет
о
борьбе
Хайдеггера
сначала
против
ограниченности
трансцендентализма
Гуссерля,
затем
против
гуссерлевского
варианта
феноменологии
в
целом,
одновременно
-
против
неокантианства,
«кафедральной
философии»,
а
позднее
и
вообще
против
всей
традиции
западноевропейской
метафизики.
Вопросы
эти
можно
сформулировать
так:
насколько
вообще
оппозицион
ность
как
позиция
может
в
nринциnе
помочь
Хайдеггеру
освободиться
от
того,
против
чего
он
борется?
Неясно
также,
какими
могут
бьпь
конкрет
ные
результаты
этой
борьбы
81.
80 Sontheimer 1992, 53.
Нам,
правда,
может
показаться
странным:
каким
об
разом
борьба
с
релятивизмом
может
способствовать
его
росту?
Однозначного
ответа
нет,
как
не
всегда
ясны
и
конкретные
механизмы,
по
которым
раз
виваются
культурные
сообщества.
Сходный
феномен,
еще
требующий
своего
объяснения,
заключается
в
следующем:
феноменология
явилась
одним
из
важнейших
источников
экзистенциализма,
который,
казалось
бы,
радикально
расходится
с
основополагающими
интенциями
феноменологии,
«Таков
пара
доксальный
результат,
к
которому
приводит
феноменология.
-
Отмечает
Н.В.Мотрошилова.
-
Оказалось,
что
раскритикованные
Гуссерлем
концепции
возродились.
И
не
сами
по
себе,
а
посредством
той
теории,
которая
мыслилась
как
их
антипод».
(Мотрошилова
1968, 10-11).
Ср.
также
высказывавmyюся
Ж.-П.
Сартром
мысль
о
том,
что
«Гуссерль
возродил
мир
пророков
И
худож
ников»
(Цит.
по:
Тавризян
1982, 173.).
Важные
мысли,
связанные
с
тем,
каким
образом
в
рациональной
установке
обнаруживаются
«тенденции,
которые
разрушают
его
(рациональное.
-
И.М.)
само»
мы
находим
также
у
Ясперса.
Jaspers 1919,73.
8
Хайдеггер
-
непримиримый
боец по
натуре.
Радикальность
и
глубина
кри
тики
долгое
время
выступает
для
него
в
качестве
характерной
черты
подлин
ности
постановки
проблемы
и
проникновения
в
нее
(ср.
неоднократно
выска
зываемую
им
мысль:
«Ясперс
писал
мне,
что
я во
многом
несправедлив
к
нему
(об
этом
говорил
Гуссерль
и
другие).
Мой
ответ:
для
меня
это
только
знак,
что
я
хотя
бы
попытался
ухватиться
(zuzugreifen)...»-
письмо
К.
Лёвиту,
от
19
авг.
1921
г.).
Лишь
постепенно
Хайдеггер
начинает
осознавать,
насколько
непросто
обстоит
дело
с
критикой
и
всяким
противостоянием
вообще:
«Замаскированные
нападения
и
уверенные
в
своем
превосходстве
удары
с
флангов
относятся к
тем
настроениям,
в
которых
делаешь
свои
первые
вещи.
Лет
через
десять
эти
жесты
успокаиваются
-
при
условии,
что
человек
в
со
стоянии направить
всю
страсть
...
в
верное
русло
дела
своей
жизни»
И
далее:
«..
.я
выбрал
нейтральность,
что
обычно
не
в
моем
вкусе».
-
Письмо
Лёвиту
В
августе
1927
г.
Позднее,
в
1936-1938
ГГ.,
он
высказывается
еще
более
одно
значно:
«Никакого
движения-против,
поскольку
все
движения
против
и
про
тиво-силы
В
сущности
своей
определены
[одним
и
тем
же]
"против-чего",
пусть
даже и
в
форме
его
оборачивания.
Поэтому
движение-"против"
никогда
не является
достаточным
для
сущностного
разворачивания
истории.
Движе
ния-против
всегда
попадают
в
ловушку
собственной
победы,
и
это
значит,
что
они
застревают
в
побежденном.
Они
не
освобождают
творческое
основание,
68
Одиако
необходимо
вернуться
к
главному
вопросу,
который
нас
здесь
интересует.
В
какой
мере
философская
традиция,
к которой
принадлежит
Хайдеггер,
и
в
какой
степени
он
сам
оказываются
подвержены
главному
упреку
адресованному
философии
того
времени,
а
именно
прямом
или
косвенном
содействии
росту
удельного
веса
иррационалистических,
ан
тиинтеллектуалистских
тенденций
в
Веймарской
республике?
Приведен
ные
выше
наблюдения
в
большой
степени
касаются
и
Хайдеггера,
по
скольку
он
ищет
обновления
феноменологии
именно
в
облащении
ее
к
особому
«изначальному
феномену»
-
«фактической
жизню>
.
Послушаем
опять
Зонтхаймера:
«Все
органицистские
или
консервативные
мировоззрения
Веймарской
поры
работают
с
понятием
жизни.
Жизнь
есть
та
ось,
вокруг
которой
крутятся
все
новые
воззрения.
Во
имя
жизни
они
родились,
ее
полноте
они
должны
служить.
Понятию
жизни
соответствует
субъективная
форма
переживания
в
противоположность
аналитическому
про
никновению
и
продумыванию
проблемы
...
Кто
ничего
не
переживает,
тот
ничего
не
поймет.
Пережитое
изначально,
мышление
производно.
Переживание
(Er1ebnis
J
не
может
быть
доказано
и
не
требует
рацио
нального
оправдания»
3.
Здесь
Зонтхаймер
уточняет:
непосредственное
отношение к
разрушению
идеологни
права
и
государства
имеет
вульгаризированная
философия
жизни,
к представителям которой
он
причисляет
братьев
Эрнста
и Фрид
риха
Юнгера,
Шпенглера,
Клагеса
и
др.
Тем
не
менее
он
считает,
что
по
нягию
жизни
самому
по
себе
присуща
определенная
суггестивная
сила,
основывающаяся
на
его
полемическом
характере:
«Когда
Карл
Шмидт
говорил
о
политических
понятиях,
что
они
яв
ляются
полемическими
понятиями,
то
идея
жизни
была
полемическим
понятием
kat exochen.
Еще
для
философии
жизни
Георга
Зиммеля
было
важно
подчеркнуть
текучий
(strбmепdеr)
характер
жизни,
которая
по
зволяет схватить
себя
в
формах
и
мыслительных
категориях
неизменно
лишь
недостаточным
образом»
84.
Итак,
может
оказаться,
что
уже
сама по
себе
попытка
построить
фило
софию
на
основе
«жизни»
может
представлять
опасность:
ведь
в
самом
выборе
таких
понятий,
как
«жизнь»,
«экзистенция»,
заключено
нивелли
рование
других
понятий, в
оппозиции
к
которым
находятся
первые.
Тем
самым,
явно
или
неявно,
указывалось
на
ограниченность
ratio
Нового
времени.
Разум
разделяет,
расчленяет,
разобщает
все,
что
попадает
в
его
сферу,
и
потому необходимо
вернуться
к
изначальной
полноте,
противо
действовать
рационализации
и
атомизацин жизненного
процесса,
ограни
чить
ratio
в
его
правах.
Такова
общая
тенденция,
и
«то,
что
происходит
в
но,
скорее,
отвергают
как
ненужное.
Превзойти
противо-силы,
противо
порывы
И
противо-установки
должно
нечто
совершенно
Иное
...
должно
быть
сначала
основано
место
принятия
решения
- посредством
раскрытия
истины
бытия
во
всей
ее
единственности,
предшествующей
всем
про
тивопоставлениям
прежней
"метафизики"».
Heidegger 1936/38, 186-187.
82
Об
этом
см.
в
§ 43-48.
83 Sontheimer 1992,56.
84 lbid., 60.
69
вульгарной
философии
с
такими,
разумеется
философскими,
понятиями,
как
жизнь,
метафизика,
экзистенция,
есть
многократное
издевательство
над
творцами
и
толкователями
этих
понягий»
85.
***
Одно
представляется
несомненным:
если
вообще
когда-либо
Хайдеггер
мог
ставить
перед
собой
цель
обоснования
иррационализма,
то
всего
ме
нее
вероятно,
чтобы
это
произошло
в
период
20-х
годов:
хотя
в эти
годы
Хайдеггер
и
отказывается
от
идеала
«строгой
науки»,
он
все
еще
думает
над
тем,
в
какой
мере
возможна
философская
научность.
Впрочем,
этот
тезис,
даже
будучи
доказан,
все
равно
не в
состоянии
от
мести
все
упреки.
Необходимо
разобраться:
1).
Как
происходит,
что
такие
философские
понятия
как
«жизнь»,
«экзи
стенция»
порой
деформируются
в
вульгарном
сознании
настолько,
что
звучат
«издевательством»
над
теми,
кто
пытался
дать
им
философское
ос
мысление?
Не
является
ли
философия
жизни
на
самом
деле
таким
«плодом»,
который,
как
полагает
Плесснер,
«должен
был
созреть»?
2).
В
какой
мере
«чревата
экстремизмом»
любая
вообще
глобальная
по
пытка
философии
создать
«всеобщий
фундамент»
культуры?
86
85 Ibid., 54-55.
Кстати,
здесь
Зонтхаймер
указывает,
что
не
только
философия
жизни,
но
и
феноменология
Эдмунда
Гуссерля
подверглась
такой
вульгариза
ции
-
в
лице
В.
Штапеля.
86
К
последнему
вопросу
ср.
§ 27
и
послесловие
к
§ 29.
70
§
24
Интеллектуалы
в
смутное
время
Мы
должны
были
проиграть
войну,
чтобы
обрести
нацию.
Франц
Шаувекер
Мировая,
война,
в
которой
Германия
участвовала
самым
активным
об
разом,
привела
немецких
интеллектуалов
в
состояние
шока.
В
первую
оче
редь
нас
интересует,
как
воспринимались
эти
события
в
феноменологи
ческом
сообществе.
В
апреле
1919
г.
высказывания
Гуссерля
(в
письме
Беллу
87)
предельно
пессимистичны:
«Дело
теперь
не
в
спасении
политического
будущего
Германии
... -
с
этим
все
кончено,
и
никто
не
надеется
здесь
даже
на
самое
малое
-
дело
в
спасении
немецкой
нации
от
полного
физического
и
вместе
с
тем
мо
рального
обнищания...
Повседневные
сообщения,
леденящее
развитие
болезни
немецкой
души
и
физическое
истощение
от
уже
едва
выноси
мого
голода
порождает
все
новые
приступы
отчаяния.
Ситуация
такова,
что
даже
большевизм
уже
не
ужасает
нас
всерьез.
Нам
едва
ли
осталось
что-либо
по-настоящему
терять
88.
В
конце
концов
думаешь,
что
это
даже
хорошо,
что
столь
много
восхваленная
материальная
кульryра
умирает.
А
если
у
нас,
то
пусть тогда
и
у
"врагов"»
89.
«Эта
война,
наиболее
всеохватывающее
и
глубочайшее
грехопадение
че
ловечества
во всей
его
обозримой
истории,
обнажила
все
господствующие
идеи
в
их
неясности
и
неподлинносги»
90.
Практически
о
том
же
мы
чита
ем
в
письме
Гуссерля
к
Хокингу:
«Что
обнажила
война,
так
это
неска
занную
не только
моральную и
религиозную,
но
и
философскую
нищету
человечества.
И
вот
духовная
нищета
превратилась
в
нищету
физическую,
в
свою
очередь
увеличивающую
моральную
нищету
в
ужасающей
про
грессии»
91.
Осознание
катастрофы
ставят
интеллектуалов
перед
сле
дующими
задачами:
1)
осмыслением
причин
и
истоков
разразившегося
кризиса;
87
Винтроп
Пикарт
Белл
(1885-1965), -
в
1911-1914
гг.
обучался
у
Гуссерля
в
Геттингене,
под
его
руководством
защитил
также
диссертацию.
Впоследствии
занялся
семейным
бизнесом
в
Канаде.
88
Через
год
(в
автусте
1920)
Гуссерль
сам
корректирует
это
столь
свойст
венное
людям
заблуждение:
«От
года
к
году,
даже
каждые
три
месяца,
думаешь,
что
вот
теперь
ты
дошел
до
предела
того,
что
еще
можно
вынести.
Но
вскоре
уже
тоскуешь
по
возвращению
прежнего
положения»
св
письме
к
Беллу
от
11
автуста
1920.
См.:
Briefe
Ш,
13).
89 Briefe
Ш,
5.
Впрочем,
Гуссерль
сам
осознает
проблематичность
своего
«пусть
умирает»:
«тогда
встает
вопрос:
где
же
та
противоположная
сила
морального
и
религиозного
обновления,
которая
только
и
принесет
выздоровление?»
(lbid., 5).
Именно
размышления
над
этим
вопросом
побуж
дают
Гуссерля
впоследствии
представить
свое
видение
путей
выхода
из
кри
зиса
в
систематической
форме
(ср.
далее
§ 29).
90
В
письме
Беллу
от
11
автуста
1920.
91
См.:
Briefe
Ш,
163.
71
2)
необходимостью
поисков той
силы,
которая
способна
«спасти
и
ис
править
человечество».
Осмысление
войны
становится
проблемой,
требующей
своего
разреше
ния:
«Проблема
войны,
взятая
в
совокупности
с
проблемой
нации
(чистая
идея
нации
в
ее
отношении
к
идее
чистого
человечества)
должна
быть
рас
смотрена
вновь,
распознана
и
разрешена
из
своих
истоков»
92.
«Кто
спасет,
-
спрашивает
далее
Гуссерль,
-
немецкий
народ
в
его
под
линном
бытии,
его
духовном
Эросе, кто
сохранит
непрерывность
немец
кого
духовного
развития?»
93.
То,
как
формулирует
эти
вопросы
Гуссерль,
показывает,
что
в
ситуации,
когда
немецкая
культура
не
успела
оправить
ся
от
послевоениого
шока,
выход
из
кризиса
связывается
с
возрождением
национальной
идеи
как идеей
национальной
культуры.
(Что
же
касается
Хайдеггера,
то
ни
в
одной
его
опубликованной
работе
[лекции,
письме]
в
1914-1925
гг.
ни
разу
не
было
замечено,
чтобы
он
говорил
о
«нации»
или
«национальности»),
Примечательно
еще
одио
обстоятельство.
Гуссерль
и
его
современники
отчетливо
сознают,
что
привести
к
возрождению
может
только
новая
идеология.
для
Гуссерля
такой
новой
идеологией
становится
феноменология,
по
нимаемая
как
«чистый
идеализм,
по
которому
томится
молодежь»
9
•.
«Не
возможно,
-
объясияет
Гуссерль
далее
свою
веру
в
идеализм,
-
припод
няться
над
нищетой
этих
времен,
разве
что
на
крыльях
идей,
и
вообще-то
все
чувствуют
так,
весь
народ»
9..
Это важное
и
интересное
замечание.
Действительно,
как
«чувствует
весь
народ»?
Характеризуется
ли
это
«народное
чувство»
только
верой
в
идеалы?
В
первые
недели
августа
1914
г.
Германия
была
охвачена
энтузиазмом
боевого
содружества.
Начало
войны
было
временем
рождения
нового
ощущения
единства
нации.
В
«Докторе
Фаустусе»
Томас
Манн
усматри
вал
в
этом
чувстве
«праздничную
героичность».
Разумеется,
частично
во
одушевление
было
связано
просто-напросто
с
необычностью
события,
разрушившего
привычное
течение
повседневной
жнзни.
Вскоре
многие
люди
начали
испытывать
отвращение
перед
бессмысленностью
челове
ческих
жертв ради
дела,
которое
оставалось
чужим
большинству
населе
ния.
Однако
рост
пацифистских
настроений
вызывал
не
менее
мощную
реакцию
противодействия
со
стороны
националистических
кругов,
вос
принимающих
войну
как
горнило
мужественности
и
геройства,
а
антиво
енные
настроения
-
как
предательство.
(Интересно,
что
ситуация
на
киижном
рынке
Германии
окончательно
изменилась
в
пользу
абсолютного
преобладания
прославляющих
военные
подвиги изданий
как
раз
тогда,
когда
появилось
Тa.J!~!:fI:ЩЩQеант~оенное
произведениеl\\
«На
западном
фронте
без
перемею>\Э.-М.
РемаР196).
}
I
.".'_'
..
_"""*"Ш"''''''~_'''
__
92
В
письме
Беллу
от
11
августа
1920,
Ср.
Briefe
Ш,
12.
93 Ibid., 6.
9.
«Я
верю
в
возрождение
(Aufschwung)
чистого
идеализма,
по
которому
то
мится
молодежь»,
-
заявляет
Гуссерль
16
ноября
1918
в
письме
к
Ингардену.
См.:
Briefe
Ш,
201.
95 Briefe
Ш,
201.
96 Sontheimer 1992, 94-96.
72
В
душах
людей
война
оставляла
следы,
которые
не
всегда
осознавалнсь,
да
и
не
могли
осознаваться
ими
во
время
военных
действий
или
даже
спустя
годы.
Возникает
особый
культурный
феномен:
«опыт»
,
«пережива
ние
войны».
Война
воспитала
новый
дух
боевого
товарищества
и
братства.
С
этим
духом,
как
правило, связано
легкое
презрение
к буржуазному,
гра
жданскому
миру
и
его
ценностям,
в
котором
много
поверхностного,
лож
ного,
наносного.
Война
же
-
так
казалось
в то
время
многим
-
приоткры
вает
более
элементарный,
подлинный
и
истинный опьп
мира
и
выступает
в
качестве
более
глубокого
источника
познания
себя
в
nограничных
си
туациях.
Возникает
иллюзия,
что
на
войне,
т.
е.
в
экстремальной
ситуации,
когда
люди
становятся
героями
или,
наоборот,
предателями,
в
человеке
рожда
ется
«личность».
Когда
же
на
это
наслаивается
опьп
армейской
иерархии,
складываются
благоприятные
условия
для
того,
чтобы
и
в
гражданской
жизни
личность
противопоставлялась
«массе».
«Опыт
войны»
неизбежно
переносит
энергию,
самоотверженность
и
уст
ремленность,
мощь
напора
в
гражданскую
жизнь.
Некоторые
неуловимые
черты
строк,
написанных
людьми
именно
в
тот
период,
создают
впечатле
ние,
что
еще
спустя
ГОДЬ!
после
окончания
боевых
действий
война
nро
должаласъ
-
только
теперь
уже
не
в
армейских
окопах,
а
на
полях
аудито
рий:
«[Вот
уже]
третий
семестр
[с
тех
пор
как
распустили
войска]
я
вновь
читаю
перед
полными,
даже
переполненными
аудиториями
...
Гунны
возвратились
с
полей
-
и
что
за
гунны!
За
30
лет
у
меня
ни
разу
не
бы
ло
такой
аудитории,
движимой
такой
голодной
тоской
по
идеалам,
[студенгов],
столь
всерьез
устремленных,
столь
сильно
жаждущих
рели
гиозно-этического
импульса,
исполненных
воодушевления
строгой
ис
тинной,
научно
основательной
философией
и
такой
ненавистью
ко
вся
кой
фразе
и
всякой
кажимости
(Scheinwesen)>>
(курсив.
мой.
-
и.м.)
97.
Война
отпускает
от
себя
не
легко
и
не
сразу.
Вернувшиеся
с
фронта
мо
лодые
люди
порой
бессознательно
воспринимают
продолжение
войны
как
задачу
национального
масппаба
98.
(Впрочем,
как
мы
знаем,
этот
соци
альный феномен
можно
наблюдать
не только
в
послевоенном обществе
Германии).
Потому
вновь
и
вновь
встает
вопрос
о
том,
насколько
всеоб
щими
были
эти
настроения.
Насколько
опьп
войны
затронул
круги
интел
лектуалов,
академическую
среду?
По-видимому,
определяющей
здесь
ока
зывается
ситуация
вольной
или
невольной
причастности
к собьпиям.
Наша
задача
-
очертить
тот
экзистенциальный
фон,
на
котором
прохо
дило
развитие
идей
новообоснования
культуры
Германии
в
конце
1910-
1920
гг.
нашего
века.
О
немецком
«опыте
войны»
необходимо
будет
пом
нить,
когда
чуть
позже
речь
зайдет
о
попьпках
Хайдеггера
философство
вать
из
«фактического
Я
есть»;
о
том
примечательном
внимании,
которое
он
практически
во
всех
своих
ранних,
начиная
с
1919
г.,
лекциях
уделяет
проблеме
Университета
и
обновления
университетской
жизни;
наконец
о
том
«боевом
содружестве»
с
Ясперсом,
о
котором
он
мечтает.
97
Письмо
Хокингу
от
3
июля
1920,
-Briefe
Ш,
163-164.
98
ер.:
Sontheimer 1992, 105.
73